简介：摘要民事执行是民事诉讼程序中的一个重要环节，在我国的司法实践中，人民法院执行人员不履行职权、滥用职权、甚至枉法执行等现象时有发生，不同程度地侵犯了当事人的权益，降低了审判机关的社会威信。因此，检察院对民事执行的监督则被专家、学者一再提出，希望通过这种民事执行检察监督来改变民事执行中“执行难”、“执行乱”等问题，本文就检察监督的依据以及实施方式进行探讨。

简介：但该执行裁定本身违法,　　2、 在执行阶段没有作出新的裁定文书而对原生效裁判不予执行或随意变更执行的,对民事执行有执行裁定文书

简介：检察机关如何切实履行好法律赋予的民事执行监督职责,仍然是一个亟需解决的实践难题。基层检察机关在开展民事执行监督工作方面作了不少有益的探索,但与人民群众对民事检察工作的期盼相比,当前的民事执行监督工作仍然存有不少问题和原因。各级检察机关要切实转变执法理念,提升执法办案能力,完善民事执行监督制度,健全民事执行监督工作机制,注重民事执行监督工作实效。

简介：民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括＂执行难＂。从对民事执行检察监督制度历史的重述,＂执行乱＂与＂执行难＂类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦＂执行乱＂。

简介：民事诉讼法已明确将民事执行活动纳入检察机关法律监督的范围，为民事执行检察监督提供了法律依据。经过对司法实践中的民事执行监督方式进行梳理和总结，笔者认为在新民事诉讼法实施的背景下，民事执行监督应将抗诉、检察建议、查处职务犯罪作为主要方式。

简介：民事执行检察监督范围决定了执行检察监督权限度。从宏观层面来看,它是民事执行检察监督权行使的正当性基础;从微观角度而言,它是民事执行检察监督方式、程序运行和保障机制设定的前提。民事执行监督范围主要涵盖民事执行检察监督对象和监督事由两个方面。对民事执行检察监督对象的设定,应坚持以民事执行公权力监督为本体,而将执行当事人和案外人的违法行为排除于外;对民事执行监督事由的设定,应循着＂一体两翼＂模式结构,即以监督执行权异化为主体,沿着违法执行行为和消极不作为监督两个侧翼渐次展开。

简介：民事执行检察监督需要遵循全面监督、有限监督、依当事人申诉以及事后监督等四项原则。民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法的强制执行行为、以及徇私枉法的行为。监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书、以及刑事调查。相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等。

简介：摘要民事执行难，已经成为严重损害我国司法权威、阻碍我国法治进程的一个特殊现象。从民事执行内在法律关系审视，可以发现近代自由主义民事诉讼理念影响下，我国现行民事执行法在协调复杂利益关系、实现实质公平正义等方面都存在诸多不足。本文从民事执行中检察监督的可行性这一视角出发，试探寻建构融支持与纠错于一体、奉行谦抑原则的执行检察监督制度的理论基础。

简介：民事执行检察监督应当遵循全面监督、有限监督、依当事人中诉以及事后监督等四项康则；民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法强制执行行为以及徇私枉法行为；监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书以及刑事调查；相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等。

简介：民事执行检察监督方式是检察机关实现对人民法院执行行为监督的具体途径，也是对当事人或案外人的权利进行救济的重要手段，在检察监督制度中占有重要地位。文章以权利救济论作为理论指导，在将民事执行检察监督对象限定在确实侵害了当事人或案外人正当权益的违法执行的基础上，对如何完善我国现行民事执行检察监督方式提出了建议。

简介：本市检察机关作为法律监督机关，在开展民事行政检察工作中，依法开展了有关探索，并制定了相关制度和规范，有效推进这项探索取得积极进展。

简介：《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第l07条规定：人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案。但在执行实践中,判决生效却无法在法定期限内执行的现象非常普遍,不仅损害了当事人的合法利益,而且损害了司法公正以及司法的公信力。《民事诉讼法》修改后,

简介：

简介：

简介：摘要：我国《民事诉讼法》及《民诉解释》均赋予当事人对于执行程序中法院作出的裁定、通知、决定等提出异议、申请复议的权利。案件经过上一级法院的审查并出具结果，已然经历了法院系统内部的监督。此时，基层检察院欲对执行法院（通常情况下是一审法院）启动检察监督，很有可能会面临基层检察院的法律监督与上一级法院监督之间的矛盾关系。为了解决基层检察院在民事执行检察监督中的窘境，切实提升民事执行监督的质效，有必要对基层检察院和市级检察院在民事执行检察监督工作中的重点进行调整，使得基层检察院只负责检察监督案件的初步调查工作，由与中级人民法院相对应的市级检察院成为办理执行检察监督案件的主力军。通过此安排以期在缓解检察院办案压力同时真正发挥执行检察监督的作用。

简介：执行难、执行乱是当前民事执行中的一大问题,对此,检察院、法院两家在民事执行监督方面进行了有益的探索和尝试,相互配合,妥善处置了执行中可能会发生的影响稳定的一些因素,一定程度上解决了影响司法公正和司法权威的社会问题,但目前仍然存在一些问题与不足,既论述了检察机关开展民事执行监督取得的成效,又分析还存在的法律上的不足,并进而提出了解决问题的主要建议。

简介：当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。

简介：民事执行检察监督的具体原则应当根据具体监督目的进行差异化设计。民事执行检察监督的首要目的在于治理＂执行乱＂,其次在于协助破解＂执行难＂,另外也要维护执行中涉及的公共利益。2013年通过的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》仅将民事执行检察监督限于民事执行活动中违反法律规定一种类型,在目的设置上过于狭隘。全面的民事执行检察监督可分为纠错型民事执行检察监督、支持型民事执行检察监督和公益型民事执行检察监督。不同类型的民事执行检察监督有着不同的程序设计原则。

简介：民事行政诉讼监督是维护司法公正、司法权威和法制统一的重要手段．对实现构建社会主义和谐社会目标具有重要意义。但是由于我国现行法律对民事行政检察监督规定存在缺陷，影响了民事行政监督的实际效果。笔者针对我国现行民事抗诉程序存在的问题提出几点思考和建议。

简介：【摘要】民事虚假诉讼严重损害司法公正，浪费司法资源，侵害他人合法权益。通过完善检察监督体系，有助于有效打击和防范民事虚假诉讼，提升司法公信力。本文将从民事虚假诉讼的现状及其危害出发，分析当前检察监督的不足之处，探讨完善检察监督路径的具体措施。