简介：摘要目的分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取2011年3月至2015年10月收治的38例急性胃穿孔患者，随机分成切除术组和修补术组，各19例，切除术组采用胃大部分切除术治疗，修补术组采用单纯修补术治疗。观察两组患者的治疗效果。结果切除术组治疗总有效率为73.68%，修补术组治疗有效率为94.74%，修补术组总有效率明显高于切除术组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论急性胃穿孔采用单纯修补术治疗的效果明显优于胃大部分切除术，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察分析经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者临床效果。方法本次研究对象选择我院于2012年4月至2014年4月期间收治的急性胃穿孔患者160例，按手术方法的不同，分为对照组（n=78例）和观察组（n=82例），对照组行开腹手术，观察组经腹腔镜行胃穿孔修补术，对比两组患者的手术指标，包括术中出血量、手术时间、术后排气时间及住院时间等，并统计记录其并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间、术后排气时间及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后并发症发生率为2.44%，低于对照组的10.26%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论急性胃穿孔患者在腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗的临床效果显著，促进患者术后康复，且安全性好，值得临床推广使用。

简介：摘要目的分析胃修补术治疗胃穿孔临床疗效。方法研究我院在2014年5月至2015年5月期间的80例胃穿孔患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组采用胃大部分切除，观察组采用胃修补术，而后分析两组患者在手术指标上的差异。结果在手术时长、住院时长上，观察组均短于对照组，p<0.05；在治疗有效率上，观察组为97.5%，对照组为75%，p<0.05；在并发症发生率上，观察组为2.5%，对照组为17.5%，p<0.05。结论通过胃修补术治疗胃穿孔可以有效的提升治疗效果，提升恢复速度，降低并发症发生率。

简介：摘要目的对单纯胃修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的效果进行观察。方法选择我院2011年5月-2013年5月间74例急性胃穿孔患者，将所有患者分观察组和对照组，观察组患者采用单纯修补术进行治疗，对照组患者采用胃部分切除术进行治疗。比较两组患者治疗效果。结果观察组患者的手术时间、胃肠通气时间、住院时间明显少于对照组，术中出血量也要低于对照组，两组比较P＜0.05。观察组患者治疗后2年有6例复发病例，复发率为16.2%，对照组患者治疗后2年有2例复发病例，复发率为5.4%，两组比较P＜0.05。结论两种手术方式均能达到良好的治疗效果，但两种方式各有利弊，医师要根据患者不同的病情选择不同的治疗方式。

简介：摘要目的探讨和分析单纯修补术和胃大部分切除术两种不同方法对急性胃穿孔的临床疗效。方法以2012年3月至2014年6月我院收治的62例急性胃穿孔患者为研究对象，随机分为研究组和对照组。其中对照组（31例）采用胃大部分切除术，研究组（31例）采用单纯修补术，术后就两组患者相关观察指标进行比较。结果研究组各项指标均显著优于对照组，两组相比具有显著的统计学差异，P<0.05。结论单纯修补术和大部分胃切除术各有自己的适应症，临床上应依据患者病情选择合适的方法，但总体来说单纯修补术具有手术时间短、出血量少、胃肠功能恢复快、并发症率低等优势，临床值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的区别优势,为以后临床工作提供依据.方法回顾分析我院２００９年５月－２０１４年９月收治的６２例急性胃穿孔患者作为研究对象,将其分为研究组与对照组,每组各３１例.研究组采取单纯修补术,对照组采取胃大部切除术.比较两组患者的治疗有效率、手术治疗时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症等指标.结果研究组总治疗有效率９３．５％明显较对照组的６７．８％高.研究组患者的手术治疗时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间等指标均较对照组短(p＜０．０５).结论治疗急性胃穿孔患者应用单纯修补术,能够显著缩短患者的住院时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间以及手术治疗时间,并减少术中出血量,降低并发症率,值得在临床推广应用.关键词胃大部切除术;单纯修补术;急性胃穿孔;不良反应TheclinicalanalysisoftreatingacutegastricperforationbysubtotalgastrectomyandsimpleclosureoperationJiaoYongAbstractObjectiveTodiscusstheadvantageofsimpleclosureoperationtosubtotalgastrectomytoprovideclinicalevidenceinfuture．MethodsRetroＧspectlychoosed６２casesofacutegastricperforationfromMay．２００９toSep．２０１４todivideintostudygroupandcontrolledgroupwith３１casesineachgroup．Thestudygroupweretreatedwithsubtotalgastrectomyandcontrolledgroupweretreatedwithsubtotalgastrectomy．Comparedtheeffectiverate,curativetime,timetoleavebed,gastrointestinalfunctionrecoverytime,amountofbleeding,in－hospitaltimeandcomplication．ResultsThetotaleffectiverateofstudygroupwas９３．５％,higherthan６７．８％ofcontrolledgroup(P＜０．０５)．ConclusionTreatingacutegastricperforationbysimpleclosureoperationcanshortin－hospitaltime,timetoleavebed,gastrointestinalfunctionrecoverytimetoextendinclinic．Keywordsacutegastricperforation,subtotalgastrectomy,simpleclosureoperation,中图分类号R６５６．６文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０８９４－０２

简介：摘要目的探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果对比。方法在2012年~2014年中随机选取100例急性胃穿孔患者作为临床研究对象，计算机随机分为对照组和治疗组各50例，对照组中50例急性胃穿孔患者使用胃大部分切除术进行手术治疗；治疗组的50例急性胃穿孔患者则使用单纯修补术进行治疗，观察两组的治疗效果和术后生活质量，并将两组结果进行分析讨论。结果治疗组治愈50例，无术后胃穿孔并发症发生；对照组治愈40例，10例患者有术后并发症情况发生。p＜0.05，两组比较数据结果有统计学意义。结论根据本文研究显示，以患者的生命和生活质量为前提，在病情允许的情况下，选择单纯修补术治疗急性胃穿孔，不仅在减轻患者痛苦的同时，也提高了患者未来的生活质量。值得在临床中推广运用。

简介：摘要目的胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较。方法选取我院2014年2月-2015年2月收治的40例急性胃穿孔患者作为本次研究的对象，随机分为对照组与观察组，每组20例患者，对照组采用胃大部分切除术治疗，观察组单纯修补术治疗，对比两组患者的临床疗效。结果对比两组患者的总有效率，观察组明显优于对照组，对比两组患者的住院时间、手术时间和恢复时间，观察组明显短于对照组，两组对比有统计学差异（P<0.05）。结论对急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗临床效果显著，术后恢复快，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术的围术期护理要点，为临床提供理论参考。方法选取2014年6月至2015年6月来我院行腹腔镜胃穿孔修补术的120例患者作为研究对象，按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组60例。对照组患者给予常规性护理，观察组患者在常规护理基础上实施综合性护理。分析比较两组患者的住院时间、胃肠功能恢复时间等。结果观察组在住院时间、排气时间和肠鸣音恢复时间方面均明显少于对照组患者(P<0.05)，观察组护理满意度、并发症发生率显著优于对照组(P<0.05)，差异具有统计学意义。结论综合性护理对腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期护理具有重要作用，可有效促进患者胃肠功能恢复，降低并发症，其要点在于心理护理、健康教育、术后护理、疼痛护理和训练指导等，值得推广。

简介：目的：对胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效进行评价与比较。方法：选择医院2010年5月～2015年5月收治的50例急性胃穿孔患者作为研究对象，根据术式选择不同分为两组，每组25例，A组行胃大部分切除术治疗，B组行单纯修补术治疗，比较与评价两种术式的治疗效果。结果：B组患者的手术时间、术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、并发症发生率、住院时间等指标均明显优于A组，差异比较具有统计学意义（P〈O．05）。结论：单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效确切，术后恢复快，值得优先选择，只有在患者不适合行单纯修补术时再考虑行胃大部分切除术。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究对比胃大部切除术与单纯修补与治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选择我院自2012年2月至2015年2月收治140例急性胃穿孔患者，按照随机对照原则将其分为观察组与对照组各70例，观察组给予单纯修补术治疗，对照组则进行胃大部切除术。对两组患者的住院时间、手术时间、术后并发症发生及术后复发率等情况进行对比。结果观察组患者的住院时间、手术时间及术中出血量均明显低于对照组(p<0.05)，观察组患者的术后复发率明显高于照组明显(p<0.05)，差异均具有统计学意义。结论胃单纯修补术及大部切除术均是临床治疗急性胃穿孔的有效方法，各有特点及利弊，单纯修补术具有手术和住院时间短、术中出血量少、安全性高及花费较低等优势，胃大部切除术则可以根治急性胃穿孔且术后复发率低，应根据患者住院后实际情况选择最适宜的手术治疗方案。

简介：摘要目的观察研究腹腔镜胃穿孔修补术患者有效的围术期护理干预措施。方法择取我院在2013年3月至2015年3月间接诊的73例实施腹腔镜胃穿孔修补术治疗的患者，按照护理措施的不同进行分组，其中A组36例实施常规围术期护理、B组37例实施常规围术期护理+优质护理干预，就组间护理效果进行比对分析。结果开展优质护理的B组患者，其并发症发生率及住院时间较A组患者具有有明显优势（P<0.05）；在护理满意度方面，B组97.3%也明显优于A组77.78%（P<0.05）。结论对腹腔镜胃穿孔修补术患者实施围术期优质护理干预后，可以有效的降低术后并发症的发生、提高治疗效果，同时也可显著提高护理满意度，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察比较胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取来我院行手术治疗的急性胃穿孔患者100例，按照手术方式进行分组，分为胃大部分切除组和单纯修补组，每组各50例患者。胃大部分切除组患者胃大部分切除术进行治疗，单纯修补组患者行单纯修补术进行治疗。结果单纯修补组患者临床疗效显著优于胃大部分切除组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。单纯修补组患者的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间和住院时间显著短于胃大部分切除组患者，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效显著，患者术后恢复快。

简介：摘要目的比较急性胃穿孔患者采用单纯修补术与胃大部分切除术的临床效果。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者60例作为研究对象，按照手术方式划分为两组，各30例，分别为单纯修补组与胃大部分切除组，对比两组临床效果。结果单纯修补组在手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院时间等方面均明显优于胃大部分切除组，对比差异明显（P＜0.05）；单纯修补组复发率为20.0%，明显高于胃大部分切除组6.7%，对比差异明显（P＜0.05）。结论单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔各有其优缺点，需结合患者实际情况合理选择。

简介：摘要目的腹腔镜胃穿孔修补术中应用PDCA护理模式的探讨。方法本文选取我院于2014年04月~2015年04月收治的64例腹腔镜胃穿孔修补术治疗的患者，将其随机分为护理组和对照组，对照组采用常规护理方式，护理组采用PDCA护理模式，对比两组患者的护理满意度、疾病复发率、住院时间等指标结果。结果护理组患的护理满意度、疾病复发率、不良反应发生率结果和对照组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。结论腹腔镜胃穿孔修补术治疗的患者采用PDCA护理方式后，可以明显提升患者的护理满意度，降低疾病复发率，促进患者病情的早日稳定。

简介：摘要目的探究腹腔镜下胃穿孔修补术对老年消化性溃疡穿孔的疗效。方法对我院2009年11月-2011年9月收治的96例老年消化性溃疡患者，在征得患者及其家属同意的前提下按照随机数字表进行分组，观察组48例，采取腹腔镜下胃穿孔修补术进行治疗，对照组48例，采取传统开腹手术治疗，对比两组患者的手术情况、疼痛评分及复发情况，探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的疗效。结果观察组手术时间（89.3±11.7）min，肛门排气时间（2.6±0.4）d，住院时间（9.2±3.0）d，无死亡患者；对照组手术时间（92.6±12.9）min，肛门排气时间（3.2±1.1）d，住院时间（12.4±4.6）d，死亡2例，死亡率4.2%。观察组肛门排气时间、住院时间及死亡率均显著低于对照组（p＜0.05），两组患者手术时间无明显统计学差异（p＞0.05）。观察组患者术后1d疼痛评分（3.3±0.7）分，术后3d疼痛评分（2.2±0.4）分，术后7d疼痛评分（1.3±0.3）分，6例使用镇痛剂，镇痛剂使用率12.5%；对照组患者术后1d疼痛评分（5.3±1.0）分，术后3d疼痛评分（3.2±0.6）分，术后7d疼痛评分（1.9±0.4）分，22例使用镇痛剂，镇痛剂使用率45.8%。观察组患者术后1d、3d、7d疼痛评分及镇痛剂使用率均显著低于对照组，两组数据对比存在统计学差异（p＜0.05）。两组所有患者均获得有效随访，观察组无复发，对照组3例复发，复发率6.25%，观察组复发率明显低于对照组。结论腹腔镜下胃穿孔修补术创伤小、手术过程短、术后恢复快，且疼痛程度明显低于传统开腹手术，对于高龄患者而言是一类极佳的手术治疗方式，具有良好的治疗效果，能够有效保证患者术后生活质量，值得临床广泛推广。

简介：摘要目的比较探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法选取我院慢性胃溃疡患者80例，并随机分为对照组和实验组各40例，根据患者选择术式的不同分为切除组和修补组。结果切除组总有效率为97.5%，修补组总有效率为82.5%，修补组住院时间和手术时间均短于切除组。结论在临床上治疗急性胃穿孔应当根据患者的具体情况进行选择，虽然两种手术方式均有效，但是修补术的手术创伤较小，患者术后恢复时间较短，而手术后相对容易复发，而切除术虽然有效率较高，但手术创伤相对较大，因此适用于反复溃疡病史、穿孔较大的患者，故应当根据患者自身情况进行选择。