简介：摘要目的分析临床护理路径用于冠心病心绞痛护理中的效果。方法针对我院于2017年10月至2019年5月收治的冠心病心绞痛患者，按标准从中选择93例作为研究对象，随机分为两组，研究组47例，对照组46例。对照组实施常规护理干预，研究组实施临床护理路径。护理一个月后，比较两者患者的心绞痛控制情况以及护理满意度。结果护理后，研究组患者心绞痛发作持续时间、发作频率、发作受限时间分别为（75.02±4.16）分钟、（1.26±0.53）次、（51.14±4.61）分钟，均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组护理满意度为95.74%，与对照组相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在对冠心病心绞痛患者护理中采用临床护理路径可以帮助患者更好地改善心绞痛控制情况，提升护理满意度，具有良好的应用效果。

简介：【摘要】目的：研究和分析在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径的最终干预效果。 方法：随机选取我院在 2017 年 9 月 -2019 年 2 月收治的 74 例患者作为本次课题研究对象，将其分为研究组和对照组，每组患者 37 人，对照组患者采用常规护理模式，研究组患者采用临床护理干预效果，对比两组患者最终护理效果。 结果：对比两组患者接受护理后的血压、心律以及每月心绞痛发生次数 以及 患者接受护理后的护理满意程度 ，发现 两组患者对比发现研究组情况优于对照组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） 。 结论：在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径有着良好的护理效果，研究组患者护理后的各项指标较好，同时患者的护理满意程度较高，这有利于促进医患关系，因此值得在现代临床医学中广泛应用和推广。

简介：【摘要】目的：研究和分析在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径的最终干预效果。 方法：随机选取我院在 2017 年 9 月 -2019 年 2 月收治的 74 例患者作为本次课题研究对象，将其分为研究组和对照组，每组患者 37 人，对照组患者采用常规护理模式，研究组患者采用临床护理干预效果，对比两组患者最终护理效果。 结果：对比两组患者接受护理后的血压、心律以及每月心绞痛发生次数 以及 患者接受护理后的护理满意程度 ，发现 两组患者对比发现研究组情况优于对照组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） 。 结论：在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径有着良好的护理效果，研究组患者护理后的各项指标较好，同时患者的护理满意程度较高，这有利于促进医患关系，因此值得在现代临床医学中广泛应用和推广。

简介：摘要目的研究临床护理路径对冠心病心绞痛患者护理质量的改善作用。方法选取我院2017年1月-2018年5月收治的108例冠心病心绞痛患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，研究组加用临床护理路径，对照组利用传统护理，比较两组冠心病心绞痛的改善效果，生存质量等指标。结果研究组护理总有效率96.29%，对照组护理总有效率77.78%，研究组住院时间明显短于对照组，健康知识评分明显高于对照组，两组护理质量评分有统计学意义（P＜0.05）。结论冠心病心绞痛患者通过采取临床护理路径护理，能够有效改善心绞痛症状，患者住院时间也随之显著缩短，值得临床应用。

简介：摘要：目的：研究临床护理路径对冠心病心绞痛患者护理质量的改善作用。方法：选取我院 2017年 1月 -2018年 5月收治的 108例冠心病心绞痛患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各 54例患者，研究组加用临床护理路径，对照组利用传统护理，比较两组冠心病心绞痛的改善效果，生存质量等指标。结果：研究组护理总有效率 96.29%，对照组护理总有效率 77.78%，研究组住院时间明显短于对照组，健康知识评分明显高于对照组，两组护理质量评分有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：冠心病心绞痛患者通过采取临床护理路径护理，能够有效改善心绞痛症状，患者住院时间也随之显著缩短，值得临床应用。

简介：【摘要】目的： 分析临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。 方法： 随机选取 2018.5-2019.4 冠心病心绞痛患者 102 例，以随机数字表法划分为两组，即甲组与乙组患者，每组患者 51 例，其中甲组予以常规护理，乙组进行临床护理路径，观察两组患者护理效果。 结果： 甲组住院费用（ 2751±300 ）元、住院时间（ 14.3±2.5 ） d ，均高于乙组住院费用（ 2157±236 ）元、住院时间（ 9.2±1.3 ） d ，组间差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。甲组护理总有效率 78.4% ，并发症发病率 17.6% ，乙组护理总有效率 98.0% ，并发症发病率 3.9% ，组间差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。患者分别护理后，甲组 SAS 评分、 SDS 评分均高于乙组患者，且差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 冠心病心绞痛患者临床护理中，将临床护理路径应用其中，可以降低并发症发生，缓解患者焦虑情绪，提高其护理效果。

简介：【摘要】目的：研究心绞痛病人应用临床护理路径的价值。方法：此次研究中选取的 60例为我院 2016年 4月至 2019年 4月收治的心绞痛病人 ，根据患者入院先后顺序进行分组护理，其中对照组为先入院的30例患者，观察组为后入院的 30例患者，给予观察组患者临床护理路径干预，给予对照组患者临床常规护理干预，将两组护理效果进行比较。 结果：将两组患者护理依从性、护理治疗效果和患者的心绞痛发作频率各项指标数据相比后发现，观察组各项指标均具备显著优势，两组数据差异较为明显（P＜ 0.05）。 结论：对心绞痛患者给予临床护理路径，可有效提高患者依从性，提高临床护理治疗效果，减少心绞痛发作频率，帮助患者提高生活质量。

简介：【摘要】目的：研究心绞痛病人应用临床护理路径的价值。方法：此次研究中选取的 60例为我院 2016年 4月至 2019年 4月收治的心绞痛病人 ，根据患者入院先后顺序进行分组护理，其中对照组为先入院的30例患者，观察组为后入院的 30例患者，给予观察组患者临床护理路径干预，给予对照组患者临床常规护理干预，将两组护理效果进行比较。 结果：将两组患者护理依从性、护理治疗效果和患者的心绞痛发作频率各项指标数据相比后发现，观察组各项指标均具备显著优势，两组数据差异较为明显（P＜ 0.05）。 结论：对心绞痛患者给予临床护理路径，可有效提高患者依从性，提高临床护理治疗效果，减少心绞痛发作频率，帮助患者提高生活质量。

简介：

简介：【摘要】目的 浅析在冠心病心绞痛护理工作期间，采取临床护理路径的作用。方法 本次研究对象选自 2018年 1月至 2019年 1月期间前往我院接受治疗的冠心病心绞痛患者，采取随机分组的原则，将其分为对照组和观察组，两组患者在此次研究中均接受常规护理，观察组患者同时还需要接受临床路径护理，对比分析两组患者的临床治疗效果。结果 观察组患者临床治疗效果远远优于对照组患者，（ p<0.05），结果有统计学意义。结论 采取临床护理路径可以改善冠心病心绞痛患者的临床症状，促进治疗效果达到最佳状态，因此该护理方案值得被应用于临床，并大力推广。

简介：摘要：目的：就强化护理干预对冠心病心绞痛患者护理效果进行探讨、分析。方法 :抽取 2017年 6月至 2018年 6月在我院进行医治的冠心病心绞痛患者（ 60例）作为主要研究对象，将其随机分为两组，即对照组（ 30例）和研究组（ 30例），给予对照组常规护理干预，给予对照组强化护理干预，比较两组患者的护理效果。结果：观察组患者实施强化护理干预后，患者的治疗效果有明显改善，相较于对照组的数据，组间差异较大，有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：针对冠心病心绞痛患者而言，在其护理过程中实施强化护理干预，可明显提高临床治疗效果，改善患者的生活质量，值得推广应用。

简介：摘要目的就强化护理干预对冠心病心绞痛患者护理效果进行探讨、分析。方法抽取2017年6月至2018年6月在我院进行医治的冠心病心绞痛患者（60例）作为主要研究对象，将其随机分为两组，即对照组（30例）和研究组（30例），给予对照组常规护理干预，给予对照组强化护理干预，比较两组患者的护理效果。结果观察组患者实施强化护理干预后，患者的治疗效果有明显改善，相较于对照组的数据，组间差异较大，有统计学意义（P＜0.05）。结论针对冠心病心绞痛患者而言，在其护理过程中实施强化护理干预，可明显提高临床治疗效果，改善患者的生活质量，值得推广应用。

简介：摘要目的阐述心绞痛患者的护理，总结护理经验，分析护理效果。方法选取2018年5月-2019年1月收治的心绞痛患者68例实施护理干预。结果我院收治的68例心绞痛患者实施护理干预后，护理显效率为52.94%，护理总有效率为95.59%，其中67例患者及家属对护理满意，护理满意度为98.53%。结论通过优质的护理有效提高心绞痛患者的治愈率，缩短治疗时间，更好的缓解患者身体及心理上的痛苦，提高患者对护理的满意度，临床效果显著值得推广。

简介：

简介：摘要目的探究心绞痛型冠心病的护理措施及护理效果。方法抽选我院收治的50例心绞痛型冠心病患者资料作为研究对象，随机分为研究组（予以优质护理）和对照组（予以常规护理），每组25例，比较两组患者的治疗效果及护理满意度。结果研究组患者的治疗总有效率为92%（23/25），护理满意度为100%，分别高于对照组患者的治疗总有效率68%（17/25）、护理满意度76%（19/25），两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对心绞痛型冠心病患者实施优质护理有助于提高临床疗效，改善患者的生活质量，提高护理满意度，有利于医护关系的和谐稳定发展及医院整体护理质量的提高，值得推广应用。

简介：【摘要】目的 探究心绞痛型冠心病的护理措施及护理效果。方法 抽选我院收治的 50例心绞痛型冠心病患者资料作为研究对象，随机分为研究组（予以优质护理）和对照组（予以常规护理），每组 25例，比较两组患者的治疗效果及护理满意度。结果 研究组患者的治疗总有效率为 92%（ 23/25），护理满意度为 100%，分别高于对照组患者的治疗总有效率 68%（ 17/25）、护理满意度 76%（ 19/25），两组比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 对心绞痛型冠心病患者实施优质护理有助于提高临床疗效，改善患者的生活质量，提高护理满意度，有利于医护关系的和谐稳定发展及医院整体护理质量的提高，值得推广应用。

简介：目的探究急诊优质护理对急性胸痛患者心绞痛治疗效果的影响。方法以2017年10月至2018年10月期间我院接受诊治的96例急性心绞痛患者为本次研究对象。结果观察组患者卧床时间（43.51±13.42）、住院时间（13.22±1.56）、溶栓成功率（79.17%）等指标与对照组卧床时间（65.41±6.41）、住院时间（17.43±1.60）、溶栓成功率（41.67%）等指标对比存在明显差异。观察组出血率（2.08%）与对照组出血率（4.17%）对比无明显差异。讨论急诊优质护理可有效缩短患者的住院时间，使患者溶栓成功率有明显的提升，具有较高的临床推广价值。

简介：摘要目的研究分析在冠心病心绞痛患者中开展中医护理干预的效果。方法将2017年8月—2018年2月在本院接受治疗的冠心病心绞痛患者128例设为研究对象，经电脑随机分组为观察组（64例）以及对照组（64例）。在对照组患者中实施常规护理，在观察组患者中实施中医护理干预。分析不同护理方式下患者病情的改善效果以及住院时间情况。结果观察组患者的病情改善有效率似乎比对照组要高，但（P＞0.05），观察组患者住院时间为（14.34±5.74）天，显著低于对照组（17.66±5.99），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论临床上在治疗冠心病心绞痛患者中实施中医护理干预效果较好，有利于缩短住院时间，加快康复。

简介：目的对冠心病心绞痛患者实施心理护理干预措施，分析其应用效果。方法本研究选择2017年3月至2018年12月期间在我院进行冠心病心绞痛治疗的患者120例，对其展开随机平均分组，对照组选择常规护理模式，研究组则在常规护理模式的基础上着重进行心理护理，对比两组护理满意度。结果经调查，研究组护理满意度优于对照组，差异存在统计学意义p<0.05。结论针对冠心病心绞痛患者在实施常规护理时可以加以心理护理干预，可以改善患者不良情绪，提升护理满意度。

简介：摘要 ：目的：探究人性化护理干预在冠心病合并心绞痛中的应用效果。方法：选我院 201 8 年 2 月至 2019 年 4 月收治的冠心病合并心绞痛患者 88例作为研究对象，随机分为采用常规护理对照（ n=44）与人性化护理干预实验组（ n=44），对比护理效果。结果：实验组患者护理效果高于对照组， P<0.05，护理满意度高于对照组， P<0.05。结论：人性化护理干预在临床应用中，能够对冠心病合并心绞痛患者提高护理效果和护理满意度。