简介:摘要目的探讨研究椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法对我院自2011年9月至2012年11月收治的40例胸腰椎骨折患者采用椎弓根螺钉内固定方法进行治疗的过程和临床资料进行回顾和分析研究。结果经过对所有患者一年至三年的随访观察,患者的恢复情况良好,手术中的平均时间为49分钟,患者手术均顺利进行,出血量控制在100ml左右,手术的切口长度平均70mm,术后所有患者的不适感较术前有明显改善,P<0.05,差异具有统计学意义;与术前相比,术后患者的锥前缘高度明显增高,矢状位指数明显升高,P<0.05,差异具有统计学意义,患者未有并发症情况发生。结论采取椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折具有操作简单,安全性高,效果显著等优点。
简介:摘要目的探讨胸腰椎骨折内固定术后螺钉折断的原因及其预防措施。方法回顾性研究2005年10月~2012年10月在我院行椎弓根螺钉内固定治疗的胸腰椎骨折62例患者,按照胸腰椎骨折类型、螺钉类型、是否植骨、是否行椎板减压、是否使用横杆、术后取出内置物的时间等因素对椎弓根螺钉的影响进行系统分析。结果术后发生椎弓根螺钉折断6例(9.7%),发生时间为术后平均15.3个月。统计各因素影响椎弓根螺钉折断的发生率显示椎体爆裂型骨折组4例(16.0%)、屈曲压缩型骨折组2例(6.9%)、脱位型骨折组0例(0.0%),椎体爆裂型骨折组显著高于屈曲压缩型骨折组和脱位型骨折组(P<0.05);RF钉组3例(13.6%)、AF钉组1例(3.2%),RF钉组显著高于AF钉组(P<0.05);未植骨组5例(11.4%)、植骨融合组1例(5.6%),未植骨组显著高于植骨融合组(P<0.05);术中行椎板减压组5例(11.1%)、未作减压组1例(5.9%),椎板减压组显著高于未减压组(P<0.05);未使用横杆组4例(10.5%)、使用横杆组2例(8.3%),未使用横杆组显著高于使用横杆组(P<0.05);术后12个月以上取出内置物组5例(38.4%)、术后9-12个月取出内置物组0例(0.0%),术后12个月以上取出内置物组显著高于术后9-12个月取出内置物组(P<0.05)。结论手术适应证的尺度,螺钉类型的选择,是否植骨,是否行椎板减压,是否使用横杆,何时取出内置物等因素均可对术后螺钉折断的发生率造成影响;严格掌握手术适应证,选择高性能螺钉,选择合理的植骨方式,术中尽可能不行椎板减压,使用横杆固定,以及术后及时(9-12个月)取出内置物等均可有效降低术后螺钉折断的发生率。
简介:摘要目的探讨中医牵引按压复位结合经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效。方法自2010年9月至2012年12月,选择25例损伤平面以下无神经功能损害,无需进行椎板减压的单纯胸腰段骨折患者,首先进行中医复位后,在C形臂X线机定位下确定需要固定的椎弓根根部,做4个1cm长的切口,固定均在4个小切口内完成。结果所有病例均获随访,时间3~24个月,平均12个月。术后患者均恢复椎体高度并矫正椎体后凸畸形。平均手术时间约1h,平均出血量约80mL。结论中医复位结合经皮微创椎弓根螺钉内固定技术操作简便、安全可靠,具有复位好、创伤小、出血少、疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。
简介:摘要目的探讨椎弓根内固定系统治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选2008年8月至2012年7月30例胸腰椎骨折病例男24例,女6例,年龄35-66岁。损伤节段T1212例,L18例,L25例,L32例,L43例。伤后至手术时间1-10天,均为爆裂骨折。脊柱后凸程度(Cobb角)20-40度。椎体高度压缩至正常的30%-70%。治疗按置钉、减压、复位、植骨步骤进行。结果随访平均12个月,椎体高度恢复至正常的90%-100%,Cobb角平均3度,30例Frankel分级得到不同程度的提高。结论椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折是安全可靠的方法,可有效重建脊柱稳定,改善脊髓神经功能。
简介:摘要目的探析临床采用后路经皮椎弓根螺钉经伤椎固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法本研究选取我院2008年8月到2011年12月期间收治的68例爆裂型胸腰椎骨折患者为研究对象,其中34例患者采用经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗为A组,34例患者采用跨伤椎双平面椎弓根螺钉内固定治疗为B组,患者术前、术后、随访均行X线检查,对伤椎锥体前缘高度值以及Cobb,s角进行测量,术后患者随访1~2年。结果三椎均成功完成手术,放置横连杆,螺钉位置以及稳定性能十分良好,未出现1例患者切口感染和脊髓神经症状加重。伤椎前缘高度以及Cobb,s恢复情况较满意。术后随访1年,A组疗效明显优于B组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论后路经皮椎弓根螺钉经伤椎固定对爆裂型胸腰椎骨折患者进行治疗能有效的增加骨折固定的稳定性,促进患者早期恢复且维持良好的伤椎高度,对后凸畸形具有较好的矫正效果,是一种安全有效的治疗方式,值得在临床上广泛推广和应用。
简介:目的:对比分析采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗下腰椎骨折的疗效。方法:回顾性分析2009年1月~2010年12月分别采用椎弓根螺钉经伤椎固定与不经伤椎固定治疗的56例下腰椎骨折,其中男41例,女15例;年龄21~46岁,平均41.5岁。损伤部位:L327例,L416例,L513例。按AO分型:A1.2型6例,A3.1型29例,A3.2型9例,A3.3型12例。载荷评分5-8分,平均6-3分。脊髓神经损伤按ASIA分级:B级3例,C级4例,D级8例。采用椎弓根螺钉不经伤椎固定27例,经伤椎固定29例,两组患者均选择性进行单节段植骨融合。对比两组患者术前、术后和最后随访时的Cobb角、伤椎前缘高度恢复及椎管占位情况的变化。随访过程中过程中观察植骨融合和马尾神经恢复情况。采用Denis评分比较两组患者局部疼痛和工作状态的恢复差异。结果:所以患者获随访12—48个月,平均25.8个月。不经伤椎固定1例于术后3个月出现棒松动,其余未出现内松动或断裂现象。在术后Cobb角矫正、椎体前缘高度恢复、椎管占位率恢复及最后随访时椎体前缘高度恢复和椎管占位保持方面两组差异无统计学意义(P〉0.05)。术后两组患者矫正度均存在丢失现象,不经伤椎固定组最后随访时的Cobb角与术后比较差异的统计学意义(P〈0.05),经伤椎固定组最后随访时的Cobb角与术后比较差异无统计学意义(P〉0.05),两组间Cobb角矫正度丢失率差异有统计学意义(P〈0.05)。不经伤椎固定组植骨融合21例(78%),经伤椎固定组植骨融合27例(93%)(P〈0.05)。在局部疼痛评分上,经伤椎固定组优于不经伤椎固定组(P〈0.05),而在工作状态的恢复方面两组差异无统计学意义(DO.05)。结论:相对不经伤椎固定,经伤椎固定治疗下腰椎骨折能够获得较高的植骨融合率,同时能更好的维持脊柱�
简介:背景:临床常采用经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折,研究已证实经伤椎双侧椎弓根螺钉固定后脊柱稳定性加强,但也有研究认为经伤椎单节段椎弓根螺钉固定足以增加脊柱的稳定性,但此结论缺乏生物力学结果支持。目的:观察胸腰段椎体骨折经伤椎单节段固定的相关生物力学特性。方法:取扬州大学医学院解剖教研室提供8具中国人新鲜胸腰段标本(T11-L3),锯条横断2/3椎体,制成完整胸腰段椎体实验标本,将8具标本等分成跨伤椎固定组和单节段经伤椎固定组,分别在跨伤椎临近椎体四钉固定和临近椎体四钉固定+经伤椎单侧椎弓根固定。结果与结论:胸腰段椎体骨折后经跨伤椎固定与经单节段伤椎固定的载荷-应变关系相差12%、载荷-位移关系相差11%、强度相差18%、轴向刚度相差11%、扭转力相差11%及拔出力相差1.8%,两组差异有显著性意义(P〈0.05),说明经伤椎单节段固定胸腰段椎体骨折的生物力学性能更好。