简介：审判方式的改革是《中华人民共和国刑事诉讼法(修正案)》(以下称新刑诉讼法)对我国刑事诉讼制度的重大改革之一,即由近似于大陆法系的职权主义审判方式改为适当吸收英美法系当事人主义的审判方式。其核心内容为:将庭前实体性审查制度改为程序性审查制度;庭审由“审问式”改为“控辩式”;法官由审问者转变为裁判者及法庭秩序的指挥者和维护者。总之,新的审判方式从调整和重新配

简介：

简介：在人民法院进一步深化民事审判方式改革和以“司法公正与效率”为今后一个时期审判工作的主旋律的背景下，积极借鉴国外优秀的法律文化成果并结合我国的具体国情，尽快地建立和完善我国以庭前证据交换制度和与之相配套的举证时限制度为重要内容的庭前准备程序是完全必要的。在此，我们仅就建立我国民事诉讼庭前证据交换制度的具体构想谈点意见。

简介：阐释了证据交换制度的内涵与执行效果，考察了美国的证据开示制度，在比较和分析基础上，从立法和司法两个角度提出了完善中国的证据交换制度的建议，以期有益于中国证据开示的立法和司法实践。

简介：证据交换制度作为民事诉讼的一项重要制度有其自身的发展历程。从而显示了其重要的意义．并得到了各国的重视。我国也建立了民事诉讼证据交换制度。但仍存在着很多缺陷，所以有必要对我国的民事诉讼证据交换制度进行完善。

简介：证据交换是民事审前程序的核心，亦称证据开示。目前我国的审前证据交换制度在立法上没有确认和具体规范，仅靠司法解释中几个相关法条指导，实践中问题严重。随着诉讼事件不断激增，故须在法律上将民事证据交换制度给予确认，以便提高诉讼效率。

简介：　　六、以公正为目的的庭前证据展示制度可以实行庭前证据展示制度的实行虽然不但不会提高诉讼效率,效率必须以公正为前提这次庭审改革的主要目的是提高诉讼效率,庭前证据展示制度却要求控辨双方在庭审前将所有证据全部交由法院进行展示

简介：庭审前证据交换制度(即证据开释)对于减轻法院负担，节约社会成本，减少当事人不必要的诉累具有重大的意义。在我国，民事诉讼和刑事诉讼的证据交换制度已引起法学界的广泛讨论，在审判中也进行了初步的实践，效果显然。但是作为三大诉讼之一的行政诉讼，庭前证据交换仍然是空白，本文试图从理论上来界定行政诉讼证据交换制度，并对如何构建我国的行政诉讼证据交换制度进行了初步的探讨，以期抛砖引玉，引同仁关注。

简介：【摘要】证据交换是民事诉讼中一项重要的制度，它的确立有利于提高诉讼效率，防止庭审中证据突袭和诉讼拖延现象。我国现行的证据交换制度法律规定还不完备，给司法带来许多不便。改造目前的证据交换制度，应当将证据交换制度系统化并构建相关配套制度，使之具有可操作性和实效性。【关键词】证据交换证据开示

简介：证据交换制度在行政诉讼中具有特有的功能,合理的证据交换制度能有效实现司法公正,提高诉讼效率。虽然我国司法解释已涉及行政诉讼证据交换的规定,但规定得过于原则,不具有可操作性,存在一些弊端,因此有必要对行政诉讼证据交换制度进行改革与完善。

简介：在庭前会议中对非法证据如何处理,各地的实践操作不尽相同,理论界也存在着诸多分歧.鉴于我国庭前会议的制度定位与立法目的,庭前会议在非法证据排除方面无法具备实质性的功能.当前应建立相关的权利义务告知机制、规范庭前会议的主持者,明确庭前会议处理非法证据的效力.

简介：非法证据排除规则是我国在2012年刑事诉讼法中新增加的法律规定，我国的非法证据排除规则是在我国已有的司法体制上建立的，并形成自己的独特风格，作用集中体现在刑事诉讼的各环节当中。虽然在我国的刑事诉讼程序中，两高三部联合出台了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，已经将非法证据排除实施过程进行了细化，但在现实的具体实施过程中，仍然存在许多问题，如非法证据排除在庭前会议中如何适用等问题。本文通过分析我国非法证据排除规则在庭前会议中遇到的问题，进行了相关的研究，指出了非法证据排除进行庭前会议的必要性和现实困境，并提出相应的对策建议来完善非法证据排除在庭前会议中的适用。

简介：证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是提高诉讼效率都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近来已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。

简介：　　庭前证据展示制度的上述构想是在现行刑事诉讼法的框架内进行的,庭审前未经展示的证据一般不得在庭审中出示并被采用为有效证据的制度,　　三、庭前证据展示制度的重要意义　　庭前证据展示制度的上述构想

简介：十八届四中全会提出以审判为中心的诉讼制度改革,其重点内容就是要实现庭审实质化。庭前会议制度服务于庭审活动,主要任务是解决与审判有关的各种问题,发挥审前过滤功能,提升庭审效率,缩短审判期限,客观上起到推动庭审实质化实现的目的。当前我国庭前会议制度在实际运行中产生了一些问题,需要进行补充完善以适应庭审实质化的改革要求。

简介：摘要证据制度是民事诉讼制度的核心，本文以我国民事证据交换制度的完善为研究对象,对中国民事证据交换制度的概念、特色、与英美法系证据开示制度的联系和主要内容、在民事诉讼中的作用做了基本论述，对我国民事证据交换制度的现状及存在的缺陷做基本分析概述，针对制度存在的缺陷做出具体的完善建议，提出自己的构想。

简介：2012年的刑事诉讼法修正案重点解决了辩护制度、证据制度等几方面的突出问题,对刑事诉讼权利的保障有较大进步。但在国家职权主义理念仍占主流、线性诉讼结构不能根本改变的前提下,结合立法设计和现实情况来看,法律修改后在公诉权和辩护权之间的证据平等方面还遗留有一些明显的问题,对诉讼效率和司法公正仍有较大的实践影响。主要表现为控辩双方的证据权利失衡现象,即涉及举证权利的审前证据信息交换不对等。对此,应当针对性地吸收一些当事人主义的正当价值和操作方法,在完善我国阅卷制度的基础上构建平等、有效的审前证据交换制度。

简介：被告人翻供是我国刑事司法实践的一大难题,由于被告人庭前供述缺乏证据能力规则的约束,法官普遍以被告人庭前供述定案,这是导致我国冤假错案的一项重要原因。为此,有必要建立完善的被告人庭前供述的证据能力规则。国外在被告人庭前供述准入制度的设置上,存在传闻例外模式与直接言词模式;在庭前供述排除制度的设置上,存在正当程序模式与任意性模式。我国宜借鉴直接言词模式与任意性模式,在庭前供述与当庭供述一致时,庭前供述不具备证据能力;在庭前供述与当庭供述不一致时,庭前供述如果具备自愿性要件可以作为弹劾证据,只有同时具备自愿性与真实性要件时才可作为实质证据。

简介：从证据交换制度的理论源起和发展动向看,证据交换制度与对抗制之间实际上构成了合作与对抗的悖论关系,而证据交换的发展是以对抗制的弱化为条件的。因此,要完善我国的证据交换制度,关键是要走出将对抗制作为证据交换制度建设的前提条件这一误区,从而建构起真正符合我国国情的程序制度。

简介：日前，最高人民法院、最高人民检察院等五部门联合颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）将召开庭前会议作为非法证据排除的前置程序，这将对审判程序产生深远的影响。