简介：当前审判权运行机制中存在的问题主要是审判组织体系运行机制不完善、行政化色彩浓厚等问题,按照'让审理者裁判、由裁判者负责'的总要求,科学合理区分审判权与审判管理监督权,进而优化配置审判权,让审判权运行真正遵循审判规律,保障法官依法作出独立判断,探索建立'由审理者裁判,由裁判者负责'的审判权运行及其配套机制。一、探析:审判权的实践特性及运行机理审判权的运行有其内在规律,审判权运行机制改革,必须遵循审判规律。遵循审判规

简介：我手头有一份《中华读书报》剪报，没有注明出版日期，估计是2004年7月间的，报道标题为《（奥维尔的花园）的真伪问题》。《奥维尔的花园》据称是凡·高的画作。凡·高虽已辞世一个多世纪，却越来越红火，其作品的卖价在世界上首屈一指。

简介：既有的检察权与审判权关系理论存在诸多的不周延性,因此应该突破传统用司法理论分析检察权与审判权关系的思维模式,结合司法运行过程中检察权与审判权的运作,对检察权与审判权的关系进行实证分析。检察权与审判权之间的关系呈现结构复杂、层次多样的样态,应关注检察权与审判权融合共生的一面,重视检察权在司法运行中的作用。

简介：<正>20世纪是世界大战的世纪。具体的民族国家与其他民族国家的利益对立,在该世纪达到了自民族国家诞生以来最为激烈的程度。但是,在20世纪后半期,情形逐渐发生了变化。企业的经济活动、人员交往和信息交流的全球化,促成了很多超国家的机构的建立和适用于很多国家的规则的制定,其目的是在国际范围内——像国内法一样——同等处理相同的事件。设立国际刑事法院(ISTGH)的努力,也经历了类似的历程。在全球化的社会中,自然就要求对大规模的严重犯罪,例如侵略战争和谋杀民众,由国际法院进行审判,特别是当这些犯罪在相关国家完全没能或者没能公正地受到追究和处罚的时候。但是,这一要求与传统的国家刑罚权的不可侵犯性之间的冲突,至

简介：行政审判权指人民法院依法审判和裁决行政案件的权力。行政审判权作为司法权之一种，对行政诉讼制度起着极其重要的基础支撑作用，在一定程度上承担起履行人权利保障最后屏障的功能。文章从行政审判权的理论厘定、行政审判权与相关权利（力）的关系、行政审判权的发展态势等几个方面对行政审判权进行了一定研究。

简介：樊长春、朱立恒在2009年第5期《学海》发表文章认为，公正审判权有助于社会和谐。社会和谐是人类社会的基本价值追求。要想达到社会和谐，必须尽可能保持社会的稳定和秩序，减少人与人之间的各种矛盾和冲突。刑事审判制度是保障社会和谐的一项基本措施。但是，

简介：由于审判权的分配上的广泛性、运作上的独立性、行使上的自由裁量性,决定了对审判权的监督必须构建一种大监督机制,以形成多方位、多途径的立体监督网络。一、突止重点,构建对审利杠的大监食机制所谓大监督,是指内外结合、纵横交错、相互

简介：我国刑法理论上对刑罚权论述较少,司法实践中有人把刑罚权和审判权混为一谈,因此,有必要弄清二者的含义和异同。一、刑罚权刑罚权,是国家对于犯罪人处以刑罚的权力(或资格)。奴隶主阶级和地主阶级法学家对国家有刑罚权没有提出异议。资产阶级法学家对国家是否必须有刑罚权却有两派不同主张。一派认为国家不必有刑罚权。

简介：民事诉讼及民事裁决不涉及对行政机关具体行政行为的司法判断。行政诉讼是对具体行政行为进行司法审查的唯一途径，除此以外，行政权独立。人民法院在民事审判中应当尊重具体行政行为的效力；人民法院在民事执行程序中不应当依据民事裁决要求行政机关作出某种具体行政行为以协助执行民事裁决。人民法院的民事裁决对行政机关来说，是行政机关作出相关具体行政行为时据以认定事实的依据。行政机关对人民法院在执行民事裁决过程中要求行政机关作出具体行政行为的不当作法应当提出审查建议等救济措施。民事诉讼法中与此有关的规定应当予以修订。

简介：

简介：

简介：关于审判权与执行权分离模式选取的意见观点不一,阻滞了改革的深化推进。经对S省A市五个县区法院的实证考察发现,现行审执配置模式下,“重审轻执”观念盛行,审执工作质效欠佳,各界对执行工作的司法满意度偏低。回溯中华人民共和国成立以来关于审执权力配置的改革实践,均未能有效破除执行难和执行乱难题。借鉴域外审执配置经验,提出审判权与执行权实质分离的改革模式,并从权力属性差异、审执质效提升、人力资源优化、司法公信树立、司法廉洁保障等多个角度作应然性论证。

简介：【摘要】公益诉讼是保护公共利益的诉讼。它不仅是一种新型的诉讼类型，也是在现行体制下有效解放我国司法审判权的重要途径。它通过延展司法审判权范畴、赋予法院解释公共利益权、放开原告资格等内容解放我国司法审判权，使我国司法机关的审判权回归宪法配置。【关键词】公益诉讼司法审判权司法价值一、我国司法审判权结构及其困惑权力来源于宪法，国家权力表现为立法权、行政权、司法权三种基本形式，已是共识。在我国现行宪法中，采用议行合一制配置国家权力，由全国人民代表大会行使所有权力，其他机关分别行使立法权、行政权、司法权。我国宪法第126规定的“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”和第128条规定的“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责，地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。”我国宪法规定了司法审判权的相对独立，而不是司法权的独立。从中国司法实践来看，司法审判独立与法律所设计的独立具有两大差异：……

简介：国家审判权与军事审判权,而行使军事审判权主要是为了通过审判军内案件和其他经国家授权的案件,而只是国家审判权依照法律对军事审判权的监督或向国防和军事领域的延伸

简介：审判权是国家治理权力之一，是国家权力的重要组成部分，是以裁判方式为核心保障和监督国家法律实施的制度化力量。审判活动的价值目标是公正，审判权的天然属性是中立，决定了审判权的行使方式应当是独立的。我国《宪法》第123条、第126条规定人民法院“独立行使审判权”的法理基础即赖于此。在我国“议行合一”的人民代表大会政治制度架构中，我们党领导人民代表大会将人民意志通过法定程序制定为法律，代表最广大人民的根本利益，法院的司法活动就是这一根本利益的具体实践，这也体现了审判权行使的独立性。如果没有审判权行使的独立，就难以保证司法公正，就会导致各种法外因素和力量渗透到案件的裁判之中。

简介：文章强调了一个有效的辩护援助体系对保障公平审判权的必要性。为了保障穷人能够平等地享有正义,一个国家必须拥有一套提供给他们律师的机制。文章分析了促使一个国家为她的公民建立有效公平审判权的关键因素。文章首先论述了,中国的法律援助体系在其公民权利保护进程中扮演的关键角色和继续发展法律援助对中国长远利益的必要性。其次,本文表明了,国际组织怎样通过培训和能力培养方式在支持权利保护的进程中发挥巨大作用。最后,文章指出只有充分尊重中国的自治,国际合作才能发挥更大作用。文章特别展示了IBJ的经验,以显示国际组织如何与中国政府开展合作,成功地提高中国公民权利保护水平。

简介：

简介：摘要：随着工程造价司法鉴定的重要性不断凸显，理解鉴定权与审判权的关系变得至关重要。本文旨在探讨工程造价司法鉴定中的鉴定权与审判权，并提供案例分析和图表展示。介绍工程造价司法鉴定的定义和作用，解释鉴定权与审判权的区别和联系。针对工程造价司法鉴定，分析鉴定权与审判权的行使和限制，并强调二者在工程造价司法鉴定中的互补和相辅相成关系。

简介：摘要：工程造价鉴定是指在建设工程的招投标、勘察设计等过程中，根据建设项目的实际情况，对拟建工程所需成本及质量进行计算和估算。因此在整个工程管理活动中是非常关键，但是由于我国目前尚未建立完善统一的法律体系以及相关制度，导致了当前国内建筑工程领域存在着大量问题与不足之处。而司法权作为一项重要权利之一，也是保障建设工程造价鉴定公正性、合法性的基础条件，其作用不可替代且更为突出，所以必须要加强对该方面研究力度和深入度。

简介：法院在审理专利纠纷案件时可能会直接采纳公知技术抗辩或直接判决变更专利权人．以致行政机关依职权作出的具体行政行为丧失确定力和拘束力，造成民事审判权和行政执法权的冲突。为了解决上述冲突，在审理专利权属纠纷和侵权纠纷案件时，法院在坚持司法审判自主性的同时，应确立以专利管理机关优先受理和专利权有效推定的原则，保障当事人的合法权益。