简介：惩戒是教育活动的内在要求和必要组成部分，也是学生受教育权利充分实现的可靠保障。学生的权利不是绝对的，学校惩戒不同于“体罚”或者“变相体罚”，适度、合理的惩戒是维护正常教育教学秩序的必要手段。惩戒权作为立法赋予学校或教师的权力，是国家教育权的具体化，具有典型的公法特征。必须明确惩戒权作为教师职业性权力的性质和法律地位，同时通过实体性、程序性立法，明确规定惩戒权的内容、行使的程序以及违法行使惩戒权应承担的法律责任，同时规定学生必要的救济途径，在保障达成公共教育目标的同时，不侵害学生的合法权益。

简介：摘要：为了说明如何赋予教师的教育惩戒权，首先对教育惩戒现状进行说明，其次对教育惩戒规范进行说明，最后对教育惩戒策略进行说明。在学生接受教育时，他们的言行需要受到一定程度的约束，而为了有效的约束学生，教育部门和学校要赋予教师适切的教育惩戒权。

简介：

简介：摘要：教师惩戒权是教师为维持教育活动正常秩序、履行教书育人职责而对违反学校学习、生活规范的学生进行惩处的一种权利与职责，也是教师基于其职业地位而拥有的一种强制性权力。由于法律等相关制度的缺失，许多教师不敢行使自己的惩戒权。因此，探究教师惩戒权的行使现状，揭示其法治困境将有助于我们全面、深入了解教师惩戒权的行使，为教师正确合理地使用教育惩戒权打下必要的基础。

简介：在我国历代俗语中,惩戒曾一度被奉为教育下一代成才的'金科玉律',教育惩戒的长期实体性存在更是其持久生命力的有力体现。当前,教师的威信以及教师的社会地位与声誉屡受置疑。'作为一个教师的人'和'作为一个人的教师'的双重象征性权威表现出脆弱性特征,幼儿教师概莫能外。近年来,关于幼儿教师因滥施惩戒甚至虐童而对幼儿合法权益造成侵害的现象屡被曝光,进而引起了

简介：近日,'老师罚学生站了几分钟,竟然被抓进派出所关了7小时'的消息引发了广泛关注和讨论。对此事件,大部分网友同情老师,质疑副所长的做法,但是也有个别网友认为'罚站属于体罚,警方介入问题不大'。这就涉及到作为一名教育者,老师让学生罚站这一举动有没有正当性——是在履行职责,还是属于侵害学生正当权益的违法行为?现在的情况是,教师惩戒学生的正当性问题,处于一个模棱两可、含糊不清的地带.

简介：网友：我是一名中学教师，个人坚决反对体罚学生。但是有一个十分困惑的问题，那就是现在的学生不好管，家长中又有不少一味袒护孩子的情况，导致许多教师不敢管学生，不敢批评，更不敢惩戒了，因为害怕被说成是体罚学生。请问，在具体的教育实践中，我们应该怎么区分体罚和惩戒？如果要实施惩戒，又该具体怎么做才不至于成为体罚？

简介：摘要：惩戒教育是我国传统文化的重要组成部分，其合理性和科学性有目共睹。妇孺皆知的“不打不成器”、“棒下出孝子”就是惩戒教育的形象表达。我们最为熟悉的就是古代的私塾先生，在他们的教育中，戒尺是必不可少的辅助工具。这一方戒尺惩戒彰显了教师的威严，它让学生知道，这个世界除了道理，还有法规。一直以来，教师惩戒权一直是个备受关注且有争议的话题，同时也是一个不容回避和懈怠的问题。老师在教育实践中，往往会出现不作为和滥用的两种极端情况。

简介：为救济学生权利,应该研究如何规制教育惩戒权的问题。教育惩戒的规制方面,外在边界表明了教育惩戒权作用的范围,而内在限度考察的是惩戒权制度的合理性。对这两者的设定还不足以保证惩戒权的监督和制约,外在边界仅仅是一种静态的控权方式,人在实施惩戒权时具有主观性和能动性,随时可能偏离正常的轨迹,所以还需要正当程序,对教育惩戒权的运用进行监督。法律救济是权力的最后的监督与制约办法,是保护学生权利的最后一道防线。

简介：摘要：教育是一门艺术，惩戒则是掌握教育这门艺术的关键。我国自古以来就有“棍棒之下出孝子”的说法，认为“棍棒教育”有益于孩子成长成才，然而随着社会的发展以及教育理念的不断更新，人们开始提倡“赏识教育”，认为学校教育应该以表扬为主，要摈弃惩戒，不应该赋予学校或者教师教育惩戒权。近些年伴随着自媒体的迅猛发展，个别教师体罚虐待学生的事件被媒体放大大肆宣传，关于教师是否应该拥有教育惩戒权在社会上引起了广泛讨论和关注。

简介：<正>自20世纪80年代初我国开始进行教育法制建设以来,时至今日,已经逐步实现了教育管理模式由无法可依到有法可依的过渡。然而,对比宏观层面教育立法的日趋完善,微观层面的学校立法却还显得尤为欠缺。在权利意识日益凸显的今天,训诫、叱责、罚站、警告、停学、开除等,这些备受争议、甚至可能带来危害性后果,却又是教育实践中避无可避、司空见惯的教育惩戒行为,在当今的教育立法中却仍然困滞于灰色领域,得不到明确规范。无论是为实现学生权利保护的诉求抑或是服务于学校正常教学活动的开

简介：

简介：2005年10月21日，英国政府承诺将出台法律，对教师惩罚不规矩学生的权利作出明确规定。

简介：摘要：我国在近些年来，颁布了诸多法律中都明确地规定体罚、变相体罚学生，但是没有规定不可以惩戒学生。而在现实中，惩戒与体罚往往会因为界限不明确等原因，让大家认为教师对学生的惩戒就是体罚，致使教师不敢去惩戒学生。因此，教师在对课堂管理方面，更多的采取忽略、不关心等方式，以求保全自我，但是这样的一个状况是不利于我们国家的教育发展的，教师是需要惩戒权的。

简介：摘要：教师惩戒权的回归对教师管教规范化、学生品行的良好发展以及社会的稳定发展有着不可取代的意义。教师惩戒权回归的限度应从教师惩戒权的内涵与边界、属性与运用、基石与价值三方面进行规定。为了促进教师惩戒权的回归，法律应严格区分惩戒与体罚，立法与培训并举，使得教师会用惩戒权；来自家长与社会的信任与监督应并存，使得教师敢用惩戒权；教师在行使惩戒权时教育与惩戒要并施，秉持教育性的原则，以达到善用惩戒权的目标。

简介：摘要：《中小学教育惩戒规则(试行)》自2021年3月实施以来，引发了社会对教育惩戒权持续性的热议与思考。这是我国首次以部门规章的形式对教育惩戒进行规范。明确高等学校教育惩戒权的主体、范围以及教育惩戒应遵循的正当程序、救济途径，探索一种能够平衡“大学自治”与“依法治校”的高校教育惩戒权规范路径，是高等教育的现实所需。当前，高校教育惩戒权不是我国高等教育法律体系的规范术语，各高校在行使教育惩戒权时也存在很大差别，这对我国深入推进依法治校、依法治教、依法办学来说是极为不利的。基于此，通过将高校教育惩戒权纳入法治体系、细化高校教育惩戒的方式、规范教育惩戒实施程序的方法、保障权力有效实施等方面来推动高校教育惩戒权规范化运行，以此来健全我国高等教育法治体系。

简介：摘 要：面对当前教育教学中学生出现犯错而教师想管而不好管的现象，国家及时出台了教育惩戒权相关法律法规，但教师对教育惩戒权具体践行把控仍存困惑。为了解决这种困惑，笔者从教师惩戒权与教师学生管理权二者概念、属性、关系和手段方面进行研究，找寻“教师惩戒权”和“教师学生管理权”的契合点，进而能够较好地培养出建设有中国特色社会主义的新型人才。

简介：大学期间公民受教育权的性质是学习自由，区别于义务教育阶段受教育权的教育公平理念。这一自由与从属于大学自治范围的学校管理权及惩戒与处分权存有一定程度的冲突。大学在行使惩戒与处分权之时，应区分两类行为。对与学生学习有关的行为，学校的自主管理权较大，但须在实体上符合比例、程序上合法；封与学生学习无关的行为，学校的自主管理权较小，须根据行为的性质区别对待。其他属于一般公民享有的人身自由与人格尊严，大学生同样享有，否则，高等学校封这类行为做出的退学处分就是既侵犯了公民的受教育权，也侵犯了公民的人格尊严．

简介：发展性惩戒主张学校在依法治校的前提下,遵循学生身心发展规律,针对学生的不良行为应该加以必要的惩戒,但惩戒应体现对学生成长的发展性需要。发展性惩戒倡导采取适合其个性特点和发展需要的惩戒,旨在培养学生对自我行为进行自主调控的意识和能力,不断提升自我教育、自我发展的自觉性和主动性。发展性惩戒正如我国著名的教育家张伯苓先生所言:"学校对于犯过之学生,犹医生之于病者耳,非如警察之于窃贼也。"针对学生的不良行为,施以有效的惩戒,也是学校的应有之责。

简介：内容摘要：当前中小学校普遍推崇“赏识”与“快乐”教育，但过于强调表扬和激励，导致学生耐挫力下降。我认为惩戒教育同样重要，惩戒教育能增强学生的耐挫能力，培养对“法”的敬畏精神以及责任心。合理的惩戒制度有助于形成学生坚强的性格和抵挡诱惑的能力。文章提出了进行惩戒教育的原则和方法，包括惩戒要有“法”可依、公正严明、适度适量，旨在引导学生认识并改正错误，树立对纪律的敬畏感。这样的教育方式更有助于学生的全面发展。