简介：大骨瓣减压在重型颅脑外伤手术中应用较为广泛，由于骨窗大、减压充分，降压效果好，但存在许多并发症，而大骨瓣开颅半骨瓣减压的应用具有许多优越性。回顾分析本院自2000年以来应用大骨瓣开颅病人150例，分成去大骨瓣减压（A组）和去半骨瓣减压（B组），把两组病例治疗效果进行对比研究。

简介：摘要目的分析改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术的临床治疗效果。方法选择我院2015年6月—2018年12月治疗的颅内出血及重型颅脑损伤患者40例，随机分为对照组和观察组，对照组采用标准骨瓣减压术进行治疗，观察组患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，根据患者术后临床表现及CT检查结果判断患者临床疗效，评价两组患者治疗前后GCS评分情况。结果两组患者治疗前GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），在手术治疗后观察组GCS评分（9.83±2.51）分明显高于对照组的（6.27±2.06）分，差异显著（P＜0.05）；观察组患者临床治疗总有效率为90.0%明显高于对照组的75.0%（P＜0.05）。结论颅内出血及脑挫裂伤患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，能够明显提高患者治疗效果，提升GCS评分，改善患者预后。

简介：摘要目的对比分析标准去大骨瓣减压术和常规大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤的效果。方法抽取2016年5月至2021年5月郑州市第三人民医院收治的颅脑损伤患者82例，按随机数字表法分为标准减压组和常规开颅组，每组41例。常规开颅组予以常规大骨瓣开颅手术，标准减压组予以标准去大骨瓣减压术。对比两组治疗效果、住院时间、颅内压、并发症及手术前后格拉斯哥昏迷评分法(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力量表(ADL)评分变化。结果标准减压组总有效率(90.24%，37/41)高于常规开颅组(73.17%，30/41)，P<0.05；标准减压组住院时间[(12.10±3.05)d]少于常规开颅组[(16.47±3.67)d]，P<0.05。术后1、7 d，标准减压组颅内压均低于常规开颅组(P均<0.05)；GCS、ADL评分高于常规开颅组，NIHSS评分低于常规开颅组(P<0.05)。标准减压组并发症发生率(9.76%，4/41)与常规开颅组(14.63%，6/41)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与常规大骨瓣开颅手术相比，标准去大骨瓣减压术可提高治疗效果，缩短住院时间，降低颅内压，改善神经功能与昏迷情况，并能提高患者的日常生活能力。

简介：摘要目的比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法97例重型颅脑损伤患者按双盲、随机原则分为对照（47例）和观察组（50例），对照组采取常规骨瓣术治疗，观察组采取标准外伤大骨瓣术。两组患者治疗结束后，随访观察半年，观察其治疗效果。结果观察组的好转率为76.27%，死亡率为5.08%，平均住院时间为31.07±9.06天，平均住院费用为11643±2305元，观察组临床效果明显好于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论临床上治疗重型颅脑损伤时，可首选标准外伤大骨瓣术，可显著改善患者的预后，降低死亡率，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果。方法根据“双盲随机分组原则”将2015年2月至2018年1月期间本院接收的重型颅脑损伤患者80例分为对照组和观察组，40例/组，前一组采取常规骨瓣术治疗，后一组实施标准外伤大骨瓣治疗。将两组重型颅脑损伤患者的预后效果、并发症发生情况进行比对。结果同对照组进行比较，观察组重型颅脑损伤患者临床总有效率更高，并发症发生率更低（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤患者比常规骨瓣术更加安全有效。

简介：

简介：目的探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例，按手术方法分为观察组与对照组，每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术，对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果术后3个月，观察组恢复良好33例，中残2例，重残3例，植物生存3例，死亡2例；对照组恢复良好22例，中残9例，重残4例，植物生存4例，死亡4例。观察组恢复良好率（76.74%）明显高于对照组（51.26%；P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异（P>0.05），术后1、3、7d颅内压较术前均明显降低（P<0.05），且观察组均明显低于对照组（P<0.05）。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例；对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率（23.26%）明显低于对照组（53.49%；P<0.05)。结论双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压，疗效好，并发症少。

简介：摘要目的探究重型颅脑损伤患者选择标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的治疗效果。方法选取本院2012年3月—2015年4月的85例重型颅脑损伤患者，抽签分为2组，对照组予以常规骨瓣开颅术治疗，观察组予以标准外伤大骨瓣减压术治疗。并对两组患者预后效果、颅内压变化与并发症情况进行对比。结果观察组预后情况好于对照组（P<0.05）；两组术后颅内压均有降低，且观察组的降低幅度优于对照组（P<0.05）；两组并发症发生率的对比无显著性差异（P>0.05）。结论与常规骨瓣开颅术相比，标准外伤大骨瓣减压术可使重型颅脑损伤患者的治疗效果显著提高，降低颅内压，改善患者的预后。

简介：摘要目的研究重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术比照常规骨瓣开颅的临床优势。方法研究组患者在基线治疗基础上实施标准大骨瓣减压术，对照组患者在基线治疗基础上实施常规骨瓣减压术。比照两组颅内压水平及GCS评分于手术前后的变化情况，而后随访3~6个月，统计两组的恢复情况。结果两组治疗前颅内压及GCS评分无显著差异，治疗后均显著改善，研究组改善幅度显著优于对照组。研究组合计16人术后死亡，对照组合计24人术后死亡。研究组良好率为46.55%，显著好于对照组的31.03%。结论重型颅脑创伤应用标准大骨瓣减压术可更好地改善预后，挽救患者生命。

简介：摘要目的比较大骨瓣开颅术与小骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的临床效果。方法抽取2018年2月至2020年1月苏州大学附属常熟医院收治的95例高压脑出血患者作为研究对象，采用双盲法将其分为A组(47例)和B组(48例)。A组给予大骨瓣开颅术，B组给予小骨瓣开颅术。比较两组患者手术一般指标、神经功能、日常生活能力、预后以及术后并发症。结果B组手术用时、术后清醒时间短于A组，B组术中输血量低于A组(P<0.05)；术后3个月美国国立卫生研究院卒中量表评分低于术前，且B组低于A组，术后3个月日常生活能力评定量表评分和格拉斯哥昏迷量表评分高于术前，且B组高于A组(P<0.05)；两组并发症发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论与大骨瓣开颅术比较，小骨瓣开颅术治疗高血压脑出血患者，可缩短手术时间，减少术中出血量，并有助于患者术后清醒、神经功能恢复以及日常生活能力恢复，改善预后，安全性较高。

简介：摘要目的探究标准大骨瓣减压术和常规骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者的治疗效果.方法选取我院２０１３年２月－２０１５年６月期间收治的６０例重型颅脑损伤患者,按照抽签法将其分为观察组以及对照组,分别采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果.结果两组患者经治疗后,其观察组患者的有效率为８０％,对照组患者的有效率为６３．３３％,同时观察组患者的神经缺损程度评分明显高于对照组,手术后不同时间段颅内压明显低于对照组,组间经对比以P＜０．０５为差异,具有统计学意义.结论对比标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术,其标准大骨瓣减压术具有良好的预后,同时能够降低患者的颅内压,提升患者的存活率.关键词标准大骨瓣减压;常规骨瓣开颅术;重型颅脑损伤中图分类号R６５１．１文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－００６５－０１

简介：

简介：摘要目的对比分析大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床效果观察。方法选择在2006年9月～2011年2月入住我院接受治疗的122例重型颅脑损伤患者作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗，和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），在颅内压变化方面，大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好，有统计学意义（P＜0.05）。并发症的发生率进行比较，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显，疗效更好，值得临床使用。

简介：【摘要】目的：观察标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比 。方法：选取该院2019年1月到2022年1月收治的重型颅脑损伤60例患者进行研究，均分为观察和对照组，30例行常规骨瓣减压术治疗的患者为对照组，剩余患者接受标准大骨瓣减压术治疗，为观察组。结果：观察组术后1d、3d、7d颅内压水平更低；总有效率高达70.00%，较对照组的46.66%更高；并发症率仅为26.67%，较对照组的66.67%更低，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的观察大骨瓣开颅术治疗外伤后急性脑肿胀疗效。方法将46例我院收治的外伤后急性脑肿胀患者随机分为对照组和观察组两组，对照组行常规开颅术治疗，观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。结果观察组总有效率为78.26%，显著高于对照组的56.52%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论大骨瓣开颅术治疗外伤后急性脑肿胀疗效良好，病死率较常规开颅术明显降低，可广泛应用于临床，值得临床推广。

简介：摘要目的评价标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤手术中的应用。方法采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗32例重型颅脑损伤患者,并对相关临床资料进行分析、总结。结果32例中存活27例,其中恢复良好22例,中残3例,重残2例,死亡5例。结论标准外伤大骨瓣开颅术是幕上单侧颅内血肿及额颞脑挫裂伤、脑内血肿的首选手术方法。

简介：摘要目的研究分析重型颅脑损伤患者的手术方式。方法选择在2012年1月至2014年12月入住我院接受治疗的98例脑挫伤患者作为研究对象。其中一般骨窗减压术55人，较标准大骨窗减压43人，通过对两组重型颅脑损伤患者分别行标准大骨瓣减压术和一般骨瓣减压术，对比疗效。结果行标准大骨瓣减压术组疗效明显优于一般骨瓣减压术组。结论对于重型颅脑损伤患者宜行标准大骨减压术。

简介：摘要：目的：探讨对重型颅脑损伤患者采用常规骨瓣开颅术和标准大骨瓣减压术治疗的临床效果比较。方法：将我院收治的 68例重型颅脑损伤患者按照治疗方案的不同分为两组：对照组患者实施常规骨瓣开颅术的手术方案，观察组患者实施标准大骨瓣减压术的手术方案，对两组患者术后第 7天颅内压降低幅度、并发症发生率及预后情况进行对比分析。结果：与对照组相比，观察组术后第 7天颅内压降低幅度更大，并发症发生率更低，预后良好率更高，以上指标两组比较均有显著性差异 (P＜ 0.05)。结论：临床对于治疗重型颅脑损伤的手术方案，宜选择标准大骨瓣减压术，其对患者颅内高压有显著降低作用，且术后并发症发生率低。

简介：【摘要】目的：探究分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果。方法：从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例，采用随机数字表法分为两组，实验组40例，接受标准大骨瓣减压术治疗，对照组40例，接受常规去骨瓣减压术治疗。结果：术前，两组患者颅内压、神经功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后6h、术后48h实验组患者颅内压明显低于对照组，术后一个月实验组患者神经功能评分明显低于对照组，差异存在统计学意义（P

简介：摘要目的对比标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的效果。方法将我院2009年5月-2011年5月间收治的74例重型颅脑损伤患者随机均分为两组，标准组给予标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗，常规组给予常规骨瓣开颅术进行治疗，评定两组患者的治疗效果。结果手术疗效方面，标准组患者的死亡率、重残／植物生存、良好／中残均明显优于常规组，均有P<0.05。结论相比常规骨瓣减压法，应用标准外伤大骨瓣减压法治疗重型颅脑损伤疗效较好，值得临床进一步推广应用。