简介：摘要目的研究腹股沟疝患者应用不同的复合麻醉方式麻醉的效果。方法随机抽取2015年1月至2017年4月份期间我院收治的100例腹股沟疝患者的临床资料进行分析，将其分为对照组（50例）和观察组（50例），对照组患者给予静吸复合全身麻醉，观察组给予腰硬联合麻醉，比较两组患者不同麻醉方式下的术中出血量、手术时间、住院时间以及治疗效果。结果观察组患者术中出血量（59.88±8.01）ml、手术时间（52.91±2.11）min、住院时间（4.13±0.50）d，均显著低于对照组（62.00±7.50）ml、（55.00±2.10）min、（4.42±0.80）d，数据对比均具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗有效率（92.00%）显著高于对照组（82.00%），数据对比具有统计学意义（P<0.05）。结论两组均有一定效果，但腰硬联合麻醉方式对于腹股沟疝患者的临床疗效更显著。

简介：【摘要】目的：探讨肿瘤患者采用全身麻醉复合硬膜外麻醉方式降低术后谵妄的效果。方法：纳选2020年5月~2021年5月本院收诊的肿瘤麻醉患者共计88例，依照麻醉方式不同分设小组，对照组(n=44例，应用全身麻醉方式)，研究组(n=44例，应用全身麻醉复合硬膜外麻醉)，比较两组麻醉用药量及术后谵妄发生率。结果：研究组瑞芬太尼、丙泊酚使用量显著低于对照组，术后谵妄发生率显著低于对照组，数据比较有意义(P＜0.05)。结论：于肿瘤手术麻醉中应用复合硬膜外麻醉方式，即可减低麻醉药物应用量，也可降低术后谵妄发生可能，可推广。

简介：

简介：摘要氯胺酮有使用方便诱导及苏醒期短，浅麻醉也能达到完善的镇痛，易保持呼吸道通畅，价格低廉等优点。又可造成呼吸循环骤停、肺水肿、高烧、苏醒迟缓、误吸、鼻衄、惊厥抽搐、喉痉挛，一过性失明，过敏样反应，诱发癫痫及精神症状等不良反应，这些系氯胺酮表身的药理作用及具体病情在麻醉特定条件下共同作用的结果，多系氯胺酮使用欠妥造成，正确的与局部麻醉，神经阻滞麻醉，椎管内麻醉，静脉全麻药，吸入全麻药，肌肉松弛剂复合使用可防止这些副作用及不良反应发生，具体使用适应症，给药时机，给药方法，需个别对待，文中参考各家文献结合笔者经验，综述了复合方法的优、缺点。

简介：

简介：摘要目的分析七氟烷吸入复合静脉麻醉与静脉复合麻醉在小儿麻醉术中的安全性及有效性比较。方法选取本院2014年2月—2014年11月的108例患儿，随机分为A组（氯胺酮肌肉注射基础麻醉+骶管或硬膜外阻滞组）及B组（8%七氟烷吸入诱导麻醉+骶管或硬膜外阻滞组），观察并记录2组患儿从清醒到意识消失的时间、骶管或硬膜外穿刺过程中的体动反应、术后清醒的时间和其监测的RR、HR和SPO2变化及不良反应等。结果B组诱导时间及术后苏醒时间显著短于A组，且两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；A组HR明显上升，B组平稳(P<0.05)，两组SPO2变化比较，差异无统计学意义。结论七氟烷吸入麻醉对ASAⅠ—Ⅱ级患儿是安全有效可行的，明显优于氯胺酮肌肉注射基础麻醉，对不合作的小儿尤为适合。

简介：摘要目的研究分析静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉的麻醉效果。方法选取2013年2月-2014年5月于我院实施手术的252例患者作为研究对象，将其随机均分为两组，观察组采用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，对照组采用静吸复合麻醉，比较两组患者术中血液动力学情况及术后呼吸、意识、疼痛等情况。结果两组患者插管时平均动脉压、心率比较无统计学差异P>0.05；但切皮时、术中及拔管后观察组患者平均动脉压和心率均显著低于对照组，两组比较差异明显P<0.01；且观察组术后自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间及躁动发生率也低于对照组，而出现疼痛时间高于对照组，两组对比差异显著P<0.01。结论采用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，患者血液动力学平稳，术后自主呼吸及意识恢复时间短，术后镇痛效果好。

简介：摘要目的研究分析静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉的麻醉效果观察。方法选择在选取2013年2月-2014年5月于我院实施手术的252例患者作为研究对象。将其临床资料进行回顾性分析，并随机均分为两组，观察组采用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，对照组采用静吸复合麻醉，比较两组患者术中血液动力学情况及术后呼吸、意识、疼痛等情况。结果两组患者插管时平均动脉压、心率比较无统计学差异P>0.05；但切皮时、术中及拔管后观察组患者平均动脉压和心率均显著低于对照组，两组比较差异明显P<0.01；且观察组术后自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间及躁动发生率也低于对照组，而出现疼痛时间高于对照组，两组对比差异显著P<0.01。结论采用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，患者血液动力学平稳，术后自主呼吸及意识恢复时间短，术后镇痛效果好。

简介：摘要目的观察临床开展静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉的麻醉效果。方法选择2017年4月～2017年10月在本院行外科手术治疗的患者146例，按照麻醉方式，分为联合组和静吸组，每组73例，联合组麻醉方式为静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉，静吸组麻醉方式为静吸复合麻醉，观察麻醉效果。结果两组插管时心率、平均动脉压无明显差异（P＞0.05）；联合组切皮时、术中及插管后心率和平均动脉压、术后自主呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间均显著低于静吸组，出现疼痛时间显著高于静吸组（P＜0.05）。结论与静吸复合麻醉相比，其联合硬膜外麻醉后可进一步提升麻醉效果。

简介：摘要：目的：观察静脉吸入麻醉联合硬膜外麻醉在临床中的麻醉效果。方法：选择了2021年4月至2021年10月在我院接受手术治疗的146例患者。根据麻醉方式分为联合组和静脉吸入组，每组73例。硬膜外麻醉和复合麻醉的麻醉方式，静脉吸入组为静脉吸入复合麻醉，证实麻醉效果。结果：两组插管时心率、平均动脉压差异均无统计学意义（P>0.05）；联合组切皮时、插管时及插管后、术后自主呼吸时心率、平均动脉压恢复时间、意识恢复时间、拔管时间均显着短于静态插管组，疼痛时间显着长于静态插管组（P

简介：【摘要】目的：分析静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉的临床麻醉效果及不良反应发生率。方法：选取2019年12月~2020年12月作为研究时间段，选取在研究时间段内自愿在本院接受手术治疗的90例患者为研究对象，以不同的麻醉方法进行分组，分为对照组（n＝45），实验组（n＝45），对实验组患者实施静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉、对照组患者实施静吸复合麻醉。探究两组患者在不同麻醉方式下的临床麻醉效果（麻醉起效时间、呼吸恢复时间、疼痛恢复时间）及不良反应发生率（恶心、呕吐、躁动、神经瘙痒）。结果：在对实验组患者实施静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉后，实验组患者麻醉起效时间（8.25±2.36）min,明显低于对照组（14.55±4.56）min，（P＜0.05）；呼吸恢复时间（1.55±0.32）h,明显低于对照组（2.36±1.32）h,明显差异，（P＜0.05）；实验组疼痛时间（4.66±0.42）h，明显高于对照组（3.15±0.78）h，（P＜0.05）；不良反应发生率，明显低于对照组，（P

简介：摘要：目的：研究静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式使用中起到的临床麻醉效果。方法：选取2021年11月至2022年12月期间在本院实施上腹部手术的80例患者为观察对象，随机将这80例患者分为对照组和观察组，对照组患者应用静吸复合麻醉方式，观察组患者应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式，通过对两组患者基本状况分析来了解不同方式起到的麻醉效果。结果：应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式的观察组患者麻醉效果优于对照组患者（P＜0.05）。结论：在手术患者治疗中应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式能够有效稳定血流动力学，以此能够从麻醉效果保障中提升患者手术安全性和顺利性。

简介：摘要：目的：研究静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式使用中起到的临床麻醉效果。方法：选取2021年8月至2022年12月期间在本院实施上腹部手术的80例患者为观察对象，随机将这80例患者分为对照组和观察组，对照组患者应用静吸复合麻醉方式，观察组患者应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式，通过对两组患者基本状况分析来了解不同方式起到的麻醉效果。结果：应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式的观察组患者麻醉效果优于对照组患者（P＜0.05）。结论：在手术患者治疗中应用静吸复合麻醉联合硬膜外麻醉方式能够有效稳定血流动力学，以此能够从麻醉效果保障中提升患者手术安全性和顺利性。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探讨比较异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉在临床中的各项指标。方法：按照研究纳入标注与排除标准从2021年1月-2021年12月内本院收治的外科腹腔手术患者中选取144例作为研究对象，随机分为靶控组与复合组，各72例，靶控组采用异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉进行麻醉处理，复合组则采取静吸复合麻醉进行处理，两组患者均规范麻醉，麻醉后对比指标：（1）术后清醒指标；（2）不良反应发生率。结果：经不同麻醉工作开展后，对比相关指标，得出如下结果：（1）术后清醒情况，两组患者自主呼吸恢复时间、拔管时间、睁眼时间对比无统计学意义（P>0.05），但靶控组定向力恢复时间、离开术后恢复室时间明显短于复合组（P0.05），但靶控组插管反应发生率更低、麻醉诱导时低血压发生率更低，与对照组对比有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉的临床麻醉效果，从而为寻找更安全的麻醉方法提供依据。方法选取2010年1～12月采用全凭静脉麻醉进行择期手术患者98例作为观察组，选取同期静吸复合麻醉择期手术98例患者作为对照组，比较两组血流动力学变化、术毕呼之睁眼时间、麻醉清醒后患者对术中疼痛的回忆、术后24h不良反应发生情况。结果观察组术中心率为（75±9）次/min，低于本组诱导前心率（83±9）次/min及对照组术中心率（80±8）次/min，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应为烦躁2例（2.04%）、恶心2例（2.04%），低于对照组7例（7.14%）、9例（9.18%），差异有统计学意义（P<0.05）；其他观察指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉比较，其可控性、麻醉效果均较好，且不良反应发生率低于静吸复合麻醉。