简介：中国实施测绘资格审查认证制度的回顾王保立（国家测绘局，北京，１００８３０）测绘资格审查认证制度是《测绘法》规定的一项基本的测绘管理制度，也是测绘主管部门的重要行政管理职责。自《测绘法》颁布实施以来，国家测绘局认真贯彻《测绘法》，为建立起一套完整的测绘...

简介：2005年广州市属区(市)地方志工作会议于3月16～18日在广东英德召开。市志办主任程慧、副主任陈泽泓、业务指导处有关人员、广州市属区(市)地方志办主任及业务骨干约30人出席了会议。会议的主要内容是：回顾去年市属区(市)地方志工作，并着重对规范区(市)志审查验收工作的具体问题提出意见。

简介：法规备案审查是具有中国特色的一项保障社会主义法制统一性的制度,我国目前形成了五套法规备案审查机制。法规备案审查的功能包括合宪性审查、合法性审查和适当性审查。我国建立了具有中国特色的合宪性审查制度,合宪性审查的主体仅限于全国人大和全国人大常委会,除法规备案审查外,启动合宪性审查程序的主体还包括特定的国家机关提出“要求”和其他社会主体提出“建议”。在推进合宪性审查工作过程中,必须厘清法规备案审查与合宪性审查、合宪性审查与合法性审查之间的关系。

简介：摘要：备案审查是一种严格的法律制度，旨在确保国家机关将其制定的法规等规范性文件依法定期限和程序报法定机关备案。合宪性审查是指，国家机关依据特定的程序和方法对宪法行为进行审查。即便界限如此明确，但对二者的界定与明晰不清楚的，还是大有人在，因此明确备案审查制度与合宪性审查制度的联系是当务之急。

简介：对司法审查正当性的探讨，学者们大多是从“民主的不信任”出发的。阅读了相关资料后，可以发现，当我们正积极呼吁建立这一制度时，在其发源地美国，学者更多的却是对它的怀疑与审视。而通过了解美国学者们对司法审查正当性的争论，梳理其司法审查的渊源及发展历程，明确美国法院在不同时期的司法审查态度与政策。可以肯定的是：尽管有许多学者怀疑司法审查的正当性并且提出深刻的理论批评，但司法审查的正当性毫无疑问。

简介：　　1-4、审查病历与当事人就诊医院是否吻合,　　2-1、审查病历与法医检验所见是否吻合,法医可以根据处方用药来审查病历的真伪

简介：近年来，随着尊重和保障人权的司法理念深入人心，以刑讯逼供等方式非法取证现象虽有明显改善，但实践中仍在很大范围内存在非法取证现象，造成这种现象的原因是深层次和多方面的。对证据的合法性进行审查是检察机关审查起诉工作中的重中之重，其对于排除非法证据、保证案件质量、防范冤假错案以及维护当事人的合法权益等方面具有重要的现实意义。

简介：摘要：在建设工程施工中，施工图是十分重要的文件，是指导项目建设的关键，同时也是项目管理、施工、监理和投资控制的主要依据。通过加强施工图审查，可发现施工图中不合理内容，要求设计单位和相关部门及时整改，为项目实施提供可靠依据。因此，施工图审查对项目施工阶段质量、进度及成本的控制起非常关键的作用，而政策性审查又是施工图审查的重要环节。基于此，本文首先介绍了政策性审查的主要内容，然后提出审查中常见的问题及整改措施，并提出存在的不足和改进方法，希望能为相关工作人员提供一定的参考。

简介：摘要：近年来的实践表明我国合宪性审查制度施行过程中出现了很多问题，审查主体过于杂乱导致各主体之间权力责任不清晰，对法律合宪性审查的缺失，以及审查结果不公开公民无法真正了解合宪性审查的意义，其价值不能最大化的发挥。宪法是我国的根本大法，只有进一步的完善我国合宪性审查制度才能够更好的促进我国社会主义法治国家的建设。

简介：司法公平正义的维护不仅需要落实不枉不纵的刑事政策，更需要坚持无罪推定、疑罪从无的原则，坚决纠正已经发生的冤假错案，制定并落实防范冤假错案的体制机制。考察已经发生的冤假错案可以发现，冤假错案的发生不仅有刑讯逼供等非法取证的原因，更有证据审查模式不健全的弊病。实践证明，以口供为中心的主观性证据审查模式无法有效审查核实案件事实，而以客观性证据为主的客观性证据审查模式可以有效地防止并纠正冤假错案，因此应转变证据审查模式，加强客观性证据的收集，落实完善客观性证据审查模式。

简介：新修订的《刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

简介：目的分析阵发性睡眠性血红蛋白尿症(PNH)临床表现及实验室检测各指标的诊断价值。方法对PNH患者进行糖水试验,酸化血清溶血试验(Ham实验),尿含铁血黄素试验(Rous),血液常规,骨髓形态学检查,铁染色,网织红细胞计数测定和临床表现的分析。结果糖水试验阳性率100％、酸化血清溶血试验(Ham实验)阳性率为100％、Rous试验阳性率为2.8％,糖水实验、Ham实验、Rous实验均反映PNH的病理特征。中、重度贫血者占83.3％。WBC减少者占44.4％,BPC减少者占50％,三系列皆减少占33.3％,BM象示增生低下者仅占5.5％,以幼红增生为主。铁染色时,铁粒幼红细胞<15％者有11例,网织红细胞计数增高。结论用一组相关试验诊断PNH可相互印证,加上临床实践,可提高确诊率。

简介：羁押必要性审查制度的建立，凸显了刑事诉讼保障人权措施的中国特色。但就司法实践而言，其能否真正发挥程序效用，则不仅取决于制度本身的科学与否，而且还受外部条件的制约。本文从羁押必要性审查在刑诉法修改前后的比较入手，在对其内在缺失和外在制约进行分析的基础上，提出了相应的完善建议。

简介：摘 要：随着国际化的发展，知识产权战略也越来越重要，越来越多的公司开始跨国部署专利计划，那么就有必要深入了解每个国家的专利法制度，充分维护我们的合法权益，鉴于韩国与我们国家无论在地理位置还是经济合作上关系密切，因此，本文将其作为研究对象，围绕新颖性和创造性对比两国专利审查制度的不同。

简介：文章从立法、司法、法律意识三个层面探讨了构建羁押必要性审查机制的现实困惑,指出完善立法,增强立法的完整性和可操作性,加大司法改革力度,强化人权保障意识是破解羁押必要性审查机制现实困惑的对策.

简介：因试点性改革与试错性试验的制度变迁方式是促成现代化制度形成的理想路径之一,又因制度的全新性与陌生性加大了直接立法的难度,这迫使相关主体选择借由试点改革寻求羁押必要性审查的建章立制的道路。最高人民检察院主导的试点改革实践推动了羁押必要性审查的入法,立法后新一轮的试点改革又逐渐促进制度基于实践检验途径的优化。羁押必要性审查试点改革从主体、范围、程序、期限、方式、救济等维度全方位铺开。试点过程围绕可行性、最佳性及制度设计方案形成了激烈论争。整体上,试点实践效果明显、试点创新值得肯定、全局优化景象值得鼓励,且"入法"也显示了试点改革的成效;但也存在着试点时空跨度有限、改革力度欠缺、制度化程度不足等局限。"新法研究热"强化着对羁押必要性审查的制度反思,"新法实施欲"又推动着新一轮试点改革;不过,"一羁到底"的状况并未因此得以根本扭转,羁押必要性审查制度发展的理想模式应当是最终脱离检察机关控制的轨道而走向中立的司法审查道路,以真正展示制度的魅力。

简介：【专题导引】2018年3月11日,十三届全国人大一次会议通过宪法第44条修正案,将《宪法》第70条第1款规定的“全国人大法律委员会”更名为“全国人大宪法和法律委员会”。6月22日,十三届全国人大常委会第三次会议通过了《关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》,明确宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案等工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等工作职责,使宪法和法律委员会行使职权有了法律依据。面对这一新设立的全国人大专门委员会,学界有必要对其进行全方位的认真研讨,为该机构的顺利运行提供有力的理论支持,从而使其能够更好地回应全社会关于进一步完善我国的宪法监督体制、推进合宪性审查工作、维护宪法权威的热切期待。为此,本刊特邀韩大元教授策划本专题。其中,韩大元的《从法律委员会到宪法和法律委员会:体制与功能的转型》从新中国宪法发展的脉络中,着重探讨了从法案委员会、法律委员会到宪法和法律委员会演变的内在规律,认为宪法第44条修正案将全国人大法律委员会更名为宪法和法律委员会,使其在功能上由法律草案的统一审议机构转变为具有合宪性审查与法律草案审议功能的综合性机构。为了有效衔接相关职权,更名后的宪法和法律委员会应通过一定的机制与程序,严格区分合宪性审查与合法性审查、宪法问题与法律问题之间的界限,抓紧建立健全合宪性审查的配套程序与机制。

简介：构建客观性证据审查应用模式,在证明事实的刑事司法证明活动中,以客观性证据为审查重心,凭借其可靠的稳定性和关联性的证据特性,确证案件基础事实,并优先运用客观性证据进而引导全案证据审查判断形成梯次递进的结构性事实的证明体系,通过逐次验证各项犯罪事实要素来确证整个犯罪事实。客观性证据审查应用模式避免了以口供为主导的审查模式缺陷,具有发现证据上的矛盾和事实疑点的能力,在防止错案发生上有滤错功能。在司法实践中,应建立起保证模式发挥作用的机制和办法,确立适用规则,从制度上落实疑罪从无的司法原则。

简介：羁押是剥夺犯罪嫌疑人人身自由最严厉的强制措施，使用羁押手段必须慎之又慎。《刑事诉讼法》明确规定了人民检察院逮捕犯罪嫌疑人后需继续对羁押必要性进行审查的制度。文章从捕后羁押的实际情况出发，对现实中存在的问题进行了多层次的分析，提出完善羁押必要性审查制度的具体措施。

简介：羁押必要性审查制度系2012年新《刑诉法》的一项创设,旨在改变我国＂一捕到底,一押到底＂的司法现状。但是,羁押必要性审查制度的实施效果不尽如人意。究其原因有二：其一,制度定位有误,羁押必要性审查制度不应定位为检察机关的诉讼监督职能,而应定位为对强制措施的司法审查权;其二,程序设计不够科学,立法者对羁押必要性审查制度的程序设计存在诸多漏洞,引发实践中诸多问题,应予以矫正。中国未决羁押率过高的根本原因在于中国检察官的中立性不足和逮捕功能的异化。此根本原因不仅存在于羁押必要性审查程序中,亦存在于审查批捕程序中。未决羁押率的降低,与其寄托于羁押必要性审查程序,不如在审查批捕程序中便予以实现。