简介：摘要：目的：深入分析压力性损伤高危患者护理品管圈活动的应用价值。方法：选择我院2022年1月~2023年6月之间接收的70例压力损伤高危患者进行研究，分为对照组和实验组。对照组应用常规护理措施，实验组应用品管圈护理方式，对比两组的护理结果。结果：实验组的护理满意度比较高，压力性损伤发生率较低，危险程度较小，各项数据对比存在统计差异（P＜0.05）。结论：压力性损伤高危患者临床护理的环节应用品管圈护理方式能够改善患者的身体状况，降低损伤发生概率，具备较高的应用价值，可以推广使用。

简介：【摘要】目的：深入分析压力性损伤高危患者应用品管圈护理方式所产生的价值。方法：选择我院在2022年1月~2023年1月接收的压力损伤高危患者进行研究，总计选取50例患者，分为对照组和观察组，每组25例。对照组应用常规护理措施，观察组应用品管圈护理方式，对比两组患者压力性损伤发生概率以及护理满意度。结果：观察组的压力性损伤发生概率比较低，护理满意度比较高，并且各项数据对比存在统计差异（P＜0.05）。结论：压力性损伤高危患者的病情发生概率相对较高，给患者的生命健康造成严重的威胁，而应用品管圈护理方式之后，能够降低并发症的概率，避免发生压力性损伤的情况，促进患者护理满意度的提升。

简介：【摘要】 目的 探讨护理干预在肾内科压力性损伤高危患者护理中的应用效果。方法 选取我院2020.5-2021.5收治的肾内科压力性损伤高危患者（n=56）作为研究对象，运用随机数字表法将研究对象分为两组，即对照组（n=28）和实验组（n=28）。对照组采用常规干预，实验组采用常规干预+护理干预。比较两组肾内科压力性损伤高危患者干预后并发症情况。 结果 干预后，实验组和对照组并发症发病率分别为3.12%、34.53%，实验组低于对照组，P

简介：摘要目的探讨Braden评估表在胃肠外科住院患者预防压力性损伤中的应用.。方法采用Braden评估表对所有入院患者进行评估，针对评估结果分级预防和对应护理。结果高危的患者中发生Ⅰ期压力性损伤有2例,2期压力性损伤有2例。其中1例患者因疾病原因死亡，其余病人压力性损伤均治愈。结论Braden评估表在胃肠外科住院患者预防压力性损伤中能起到非常重要的作用，效果满意，值得在临床工作中广泛应用。

简介：【摘要】目的：分析研究压力性损伤高危患者护理中品管圈活动的应用效果，为医疗水平的提高奠定基础。方法：本次研究中选择我院在2021年1月～2022年1月接收的压力性损伤高危患者展开研究，样本的数量为50例，按照要求分为对照组与观察组，每组25例患者。在护理过程中，对照组使用常规护理方式，观察组应用品管圈活动护理措施。在护理工作全部结束后，统计两组数据，对比两组患者压力性损伤发生率、护理满意度等指标，总结出护理效果。结果：观察组患者在护理工作结束后，其损伤发生率比较低，健康教育水平较高，护理工作也具备较高的满意度，各项评分都要优于对照组，且具备统计差异（P＜0.05）。结论：针对于压力性损伤高危患者来说，在临床护理的环节应用品管圈活动的方式，可以更好的降低患者压力性损伤发生率，预防发生并发症的问题，提升患者的医疗水平，以更好的促进护理满意度提升，对医学水平提高产生积极意义，可以推广应用。

简介：摘要目的在压力性损伤高危患者皮肤管理中应用伤口造口小组，探究分析其应用效果。方法从2018年5月开始到2018年9月结束，在我院选取100例压力性损伤高危患者作为研究对象展开分析，根据均匀分组的原则将其进行分组，即对照组和观察组各50例，对照组采用常规压力性损伤高危化患者护理，观察组采用伤口造口小组实施皮肤管理，对两组患者的皮肤管理效果予以比较。结果与对照组相比较，观察组患者的压力性损伤发生情况显著较优，统计学意义显著（P＜0.05）；观察组患者护理满意度优于对照组，统计学意义显著（P＜0.05）。结论在压力性损伤高危患者皮肤管理中应用伤口造口小组的效果显著，在降低压力性损伤发生率的同时提升了患者的护理满意度，值得在临床中推广应用。

简介：【摘要】目的：研究压力性损伤高危患者用程序化护理的价值。方法：2020年9月-2021年8月本院接诊压力性损伤高危病患96例，随机均分2组。研究组采取程序化护理，对照组行常规护理。对比压力性损伤发生率等指标。结果：针对压力性损伤发生率，研究组2.03%，比对照组14.58%低，P＜0.05。针对满意度，研究组97.97%，比对照组83.33%高，P＜0.05。结论：于压力性损伤高危患者中用程序化护理，利于满意度的提升，及压力性损伤的预防。

简介：【摘要】目的：本文探析血液病危重患者皮肤压力性损伤高危人群的专科风险管理对其临床护理的效果。方法：此次将2021年12月-2022年7月在我科室住院的病危、病重的43例血液病患者作为研究组（采取皮肤压力性损伤高危人群的专科风险管理），而2021年5月-2021年11月在我科室住院的41例血液病危重患者纳为对照组（采取常规护理措施），对比两组患者的皮肤压力性损伤发生率。结果：研究组发生皮肤压力性损伤率为2.32%，常规组为9.76%，P＜0.05,组间存在对比性。结论：实施皮肤压力性损伤专科风险管理后，血液病危重症患者的皮肤压力性损伤率显著降低。

简介：摘要：目的：研究分析压力性损伤高危患者护理中品管圈活动的作用。方法：本次实验时间区间为2021年1月至2022年9月这一时间段，研究人员对60例压力性损伤高危患者进行研究。将双盲对照原则作为本次实验所选60例压力性损伤高危患者的分组依据，研究人员在参照组所选患者护理中采取常规护理，在观察组患者护理中开展品管圈活动，记录参照组及观察组所选患者压力性损伤出现情况、患者护理满意度评分，并实施对比分析。结果：参照组及观察组所选患者中分别有6人及1人出现压力性损伤，压力性损伤出现概率分别为20.00%及3.33%，组间对应数据之间的差异是不容忽视的，（p＜0.05）；参照组及观察组所选患者护理满意度评分分别为（82.5±4.9）分及（94.1±3.8）分，数据之间存在着不容忽视的差异，（p＜0.05）。结论：在压力性损伤高危患者护理中品管圈活动的应用效果显著，有着较高的应用价值。

简介：【摘要】：目的：探究在压力性损伤高危患者皮肤管理过程中构建伤口造口小组后的临床干预效果。方法：将本院抽取120例压力性损伤高危患者展开实验研究，实验对象人数平均分配至试验组及参照组之中，分组方法按照奇偶分组方法即可，使用常规护理方案开展参照组护理工作，采用构建伤口造口小组方式干预试验组护理工作，对比两组患者压力性损伤发生率及满意度评分。结果：护理后，两组患者压力性损伤发生率分别为：试验组（1.67%），参照组（11.67%），组间统计结果显示较大的数据对比差异，P<0.05；参照组患者满意度评分指标低于试验组，P<0.05。结论：采用构建伤口造口小组干预压力性损伤高危患者皮肤护理工作后，显著降低患者皮肤压力性损伤发生率，同时有效帮助患者清除阻碍康复因素，值得持续开展相关护理内容。

简介：摘要：目的：探讨综合护理干预在ICU高危压力性损伤病人群体护理中的应用价值。方法：选择2021年11月到2023年12月进入ICU接受治疗的高危压力性损伤病人，共58例。在此基础上，面向所有病人进行随机平均分组，一组是以常规护理为主的对照组，另一组则是以综合护理干预为主的观察组，各29例，对两组各项指标加以比较。结果：护理后，观察组皮肤评分、急性生理评分、慢性健康评分、压力性损伤好转时间、住院时间各项情况均比对照组要好，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于进入ICU接受治疗的高危压力性损伤病人而言，通过综合护理干预手段的运用，能够有效改善病人的皮肤现状，加快好转进程，减少住院成本支出，护理效果良好。因此，建议推广应用。

简介：

简介：摘要目的观察压力性损伤高危患者照顾者压力性损伤认知、行为与照顾负担的现状，分析其影响因素，并探讨Teach-back法的干预效果。方法选取2017年2月至2018年8月在商丘市第一人民医院接受治疗的压力性损伤高危患者主要照顾者100名为研究对象，通过发放调查问卷了解其对压力性损伤认知、行为与照顾负担的现状，采用回归分析法分析其影响因素，并观察采用Teach-back法干预前后照顾者压力性损伤认知、行为与照顾负担的变化。结果压力性损伤高危患者照顾者压力性损伤认知总分为(47.56±2.15)分，行为总分为(38.34±3.18)分，照顾负担总分为(9.78±1.25)分；性别为女性、婚姻状况为已婚、接受过相关知识教育、人均月收入≥3 000元的压力性损伤高危患者照顾者认知行为得分较高，照顾负担得分较低，差异有统计学意义(P<0.05)；年龄、是否接受过相关教育是影响照顾者压力性损伤认知和行为的因素，性别、婚姻状况和是否接受过相关教育是影响照顾者照顾负担的因素；采用Teach-back法干预后，100名压力性损伤高危患者照顾者的压力性损伤认知和行为总分均较干预前增高，照顾负担总分较干预前降低，差异有统计学意义(P<0.05)。结论压力性损伤高危患者照顾者压力性损伤认知、行为水平较低，照顾负担较重，且受照顾者年龄、性别、婚姻状况和是否接受过相关教育的影响，通过Teach-back法干预后，照顾者的压力性损伤认知、行为和照顾负担均能得到改善，具有良好的应用价值。

简介：

简介：【摘要】目的：延续性护理在老年高危压力性损伤患者中的应用效果进行分析。方法：在本医院实施老年高危压力性损伤患者病例选择，选取120例入组，为患者实施抽签法分组，两组例数相同，探析组实施延续性护理，参照组应用常规护理方法，分析比对压力性损伤发生率。结果：探析组压力性损伤发生率较低（P＜0.05）。结论：延续性护理能够降低老年高危患者的压力性损伤发生率，提高整体护理价值。

简介：【摘要】目的 分析造口术后患者压力性损伤的高危因素及针对性护理对策。方法 选取2020年1月-2021年10月本院40例未发生压力性损伤的伤口造口患者与32例发生压力性损伤的伤口造口患者，采取单因素分析方法对压力性损伤发生的因素进行分析，并提出针对性护理对策。结果 造口术后患者压力性损伤发生因素包括贫血、年龄、低蛋白血症、手术时间和护理依从性。结论 造口术后患者压力性损伤高危因素有很多，根据具体因素实施针对性护理方法能够有效防治压力性损伤的发生。

简介：【摘要】  目的  了解交接班工作在预防高危压力性损伤中的应用效果。方法对 2016年符合 Branden评分法的高危压力性损伤患者 609例及院外带入压力性损伤患者 523例加强了各环节的交接班工作，并对 2015年的压力性损伤发生率及痊愈率两组进行 U检验。结果  高危患者压力性损伤发生率显著低于2015年，而压力性损伤痊愈率高于前一年 (均Ｐ <0.05)。结论  加强交接工作能有效降低住院患者高危压力性损伤发生率。

简介：【摘要】目的：讨论分析在新建医院压力性损伤高危患者防治过程中运用集束化管理的效果价值。方法：选择2020年1月-2020年12月期间院内的363例压力性损伤高危患者，运用相应的量表评定方式筛选出Braden评分≤12分且入院时无压力性损伤的高危患者作为压力性损伤高危组和患者已存在压力性损伤的压力性损伤组，对两组患者都进行集束化管理，对比运用集束化管理方式前后两组患者的压力性损伤发生率变化与治愈情况。结果：实施集束化管理后压力性损伤高危组、压力性损伤组的损伤发生率明显比实施前低、治愈率比实施前高（P

简介：【摘要】目的：对压力性损伤高危患者护理中品管圈活动的应用效果进行分析。方法：筛选我院于2021年6月至2022年6月创面修复科收治的压力性损伤患者60例为主要研究对象，随机分为对照组（30例，常规护理方式）和实验组（30例，品管圈活动）。结果：经过护理后，实验组患者的护理满意度、对护理人员的评分以及护理有效率都显著高于对照组，并且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：在压力性损伤高危患者的护理过程中，通过建立品管圈可以帮助患者更快康复，并且提升患者满意度，护理效果较好，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：对压力性损伤高危患者护理中品管圈活动的应用效果进行分析。方法：筛选我院于2021年6月至2022年6月创面修复科收治的压力性损伤患者60例为主要研究对象，随机分为对照组（30例，常规护理方式）和实验组（30例，品管圈活动）。结果：经过护理后，实验组患者的护理满意度、对护理人员的评分以及护理有效率都显著高于对照组，并且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：在压力性损伤高危患者的护理过程中，通过建立品管圈可以帮助患者更快康复，并且提升患者满意度，护理效果较好，值得临床推广。