简介：摘要随着人们生活水平的不断提高，人口老龄化日益显著。而高龄（七十岁以上）前列腺增生症患者在行前列腺电气切手术时，由于其同时还合并患有高血压、心脏病、糖尿病、呼吸系统疾病等，选择麻醉时全身麻醉显然不合适，选择蛛网膜下腔神经阻滞联合硬膜外神经阻滞，只要操作认真，处理得当，还是能够满足手术需要和着，值得运用地。

简介：

简介：摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点，为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料，其中126例行TURP术(TURP组)，74例行PAE术(PAE组)，对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻，下床活动早，住院时间明显缩短，术中出血少，并发症发生率低，术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05)，术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效，但各有优缺点，术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：摘要目的探究钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术应用效果。方法采集于2015年1月—2018年3月期间在我院接受治疗的60例前列腺增生患者作为本次的重点研究对象，并结合来院的接诊顺序划分为观察组（钬激光前列腺剜除术）及对照组（前列腺电切术），每组均分为30例。观察与比较两组前列腺增生患者经不同术式治疗后的临床效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率，显著低于对照组，组间有可比性，P＜0.05.观察组前列腺增生患者经手术治疗后的临床总有效率与对照组比较，组间差异不明显，P＞0.05。结论与前列腺电切术相比较，应用钬激光前列腺剜除术的临床应用效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料，分成观察组（70例）和对照组（63例），对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗，观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P＜005)；在术后一个月，观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04，显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P＜005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P＜005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法，有操作简便，出血少，并发症发生率低等优点，值得临床进一步推广。

简介：【摘要】目的： 研究前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗的疗效。 方法： 在救治及诊疗的 前列腺增生 病患中择取 98 例，限定入院时间 2016 年 6 月至 2019年 1 月 ，执行随机分组法， 49 例 实验组病患 行 经尿道等离子电切术治疗 ， 49 例对照 组病患 行 经尿道前列腺电切术 治疗 。 结果： 对比对照组及实验组数据，后者术中、术后相关指标、术后半年相关指标均更加理想，差异有统计学作用， P ＜ 0.05 。 结论： 前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗，后者疗效良好， 术后并发症少 ， 优于前者。

简介：摘要目的对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作为样本，将患者分为观察组与对照组。对照组行经尿道前列腺电切术治疗，观察组行等离子电切术治疗。观察两组患者的治疗情况。结果观察组患者术中出血量（130.01±26.15）ml、并发症发生几率2.78%；对照组患者术中出血量（296.70±37.60）ml、并发症发生几率19.44%。两组对比，统计学差异显著（p＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生，临床疗效均值得肯定。但后者出血量更小，安全性更高。因此临床可视患者的需求，首选等离子电切术治疗。

简介：摘要目的观察比较经尿道前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺的临床疗效。方法选取我院2015年4月至2017年10月收治的大体积前列腺增生患者84例作为研究对象，随机分为研究组和传统组，每组42例。研究组患者行经尿道前列腺剜除术进行治疗，传统组患者行传统经尿道前列腺电切术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、导尿管留置时间以及术后Qmax（最大尿流率）、PVR（残余尿量）和IPSS评分（国际前列腺症状评分）。结果与传统组比较，研究组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及导尿管留置时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。与传统组比较，研究组患者Qmax明显升高，PVR以及IPSS评分均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与传统经尿道前列腺电切除术比较，经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺患者的临床疗效更加显著，值得在临床上进行大力的推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。方法选取2015年1月到2015年9月我院泌尿外科收治的40例前列腺增生症患者作为研究对象，所有患者均进行经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗，对比患者治疗前后的生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状。结果手术治疗后患者生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状与治疗前相比均得到显著改善，P＜0.05。结论临床上使用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术能有效改善患者临床症状，提高生活质量，值得在前列腺增生症中推广运用。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术（PKRP）和前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取2018年1～12月在我院治疗的100例良性前列腺增生患者，按照随机数字表法分为对照组和研究组，各50例。对照组予以TURP治疗，研究组予以PKRP治疗。比较两组患者的术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率（Qmax）及并发症发生率。结果研究组的术中出血量显著少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的并发症发生率（14.00%）显著低于对照组（44.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。两组的国际前列腺症状评分、生活质量评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的临床效果基本相似，但PKRP治疗对患者损伤较小，恢复速度较快，并发症发生率较低。

简介：摘要目的针对前列腺增生症采用经尿道前列腺电切术进行治疗的围手术期护理方法进行较深入地探讨。方法收集2010年1月-2012年1月期间的106例前列腺增生症患者资料，研究采用经尿道前列腺电切术治疗的围手术期护理方法。结果106例患者手术都非常成功，3例患者术后具有较多的出血，术后都可进行正常排尿。结论围术期的良好护理措施对于实施尿道前列腺电切术治疗前列腺增生与术后并发症的有效降低具有十分重要的作用。

简介：摘要目的分析前列腺增生等离子电切术与前列腺剜除术临床效果。方法选定本院收治的前列腺增生患者68例，分研究组（34例，采纳前列腺剜除术治疗）、对照组（34例，采纳等离子电切术治疗），比较IPSS（国际前列腺症状评分表）评分、并发症。结果研究组IPSS评分以及并发症发生率显著较对照组低，P＜0.05（具统计学差异）。结论前列腺剜除术可有效改善前列腺增生患者病情，减少并发症，安全有效，值得借鉴。

简介：摘要目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗76例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡，术中术后出现的并发症为尿道电切综合症先兆3例，包膜穿孔和尿外渗1例，术后继发出血1例，暂时性尿失禁2例，尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。

简介：

简介：