简介:摘要目的探讨两种灌洗液高度对前列腺电切术(TURP)患者术中心率、血压的影响。方法对TURP术中患者采取两种灌洗液高度,观察患者20min内心率、血压的变化。
简介:【摘要】目的: 研究前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗的疗效。 方法: 在救治及诊疗的 前列腺增生 病患中择取 98 例,限定入院时间 2016 年 6 月至 2019年 1 月 ,执行随机分组法, 49 例 实验组病患 行 经尿道等离子电切术治疗 , 49 例对照 组病患 行 经尿道前列腺电切术 治疗 。 结果: 对比对照组及实验组数据,后者术中、术后相关指标、术后半年相关指标均更加理想,差异有统计学作用, P < 0.05 。 结论: 前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗,后者疗效良好, 术后并发症少 , 优于前者。
简介:摘要目的对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作为样本,将患者分为观察组与对照组。对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行等离子电切术治疗。观察两组患者的治疗情况。结果观察组患者术中出血量(130.01±26.15)ml、并发症发生几率2.78%;对照组患者术中出血量(296.70±37.60)ml、并发症发生几率19.44%。两组对比,统计学差异显著(p<0.05)。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生,临床疗效均值得肯定。但后者出血量更小,安全性更高。因此临床可视患者的需求,首选等离子电切术治疗。
简介:【摘要】目的:评价对前列腺电切术患者进行膀胱冲洗液温度控制治疗的应用效果。方法:选取我院前列腺电切术患者60例,分为两组,对照组进行常规治疗,观察组进行膀胱冲洗液温度控制治疗,对比组间患者的术中膀胱冲洗指标,血液指标和并发症发生率。结果:观察组术中膀胱冲洗指标和血液指标更优(P<0.05),并发症发生率更低(P<0.05)。结论:通过对前列腺电切术患者进行膀胱冲洗液温度控制治疗,能缩短冲洗时间,减少膀胱痉挛的时间和次数,让患者凝血功能和血液系统状态保持稳定,减少并发症的出现。
简介:摘要目的通过此次临床研究,探讨和分析前列腺等离子电切术的护理,总结护理效果。方法本次临床研究主要以我院的经尿道前列腺等离子电切术治疗患者为研究对象以及借鉴其他医院2008年9月份到2012年9月份收治的实施经尿道前列腺等离子电切术治疗的300例前列腺增生患者的研究结果为参考,通过对患者实施完善的术前护理的术后护理,同时对患者的术后并发症进行完善处理。总结和分析所有患者的护理效果。
简介:摘要目的分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析来我院确诊的68例良性前列腺增生患者采用在硬膜外麻下经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗的临床资料。结果68例经尿道前列腺等离子电切手术都获得成功,手术时间30~100min,平均55min。切除掉的前列腺组织重量28~108g,平均,50g。2例术中输红细胞2u,无电切综合症发生。术后出现暂时性尿失禁1例,继发性前列腺出血,2例,尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺等离子电切术(PKRP治疗良性前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切,值得临床推广。
简介:摘要目的探讨研究经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效以及安全性评价。方法将符合标准的133例前列腺增生患者的临床资料,分成观察组(70例)和对照组(63例),对照组患者给予采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗。结果观察组患者术中出血量与切除组织量与对照组相比存在显著差异(P<005);在术后一个月,观察组患者的IPSS、QOL、RUV分别为191±89、55±09、13±04,显著性低于对照组的256±101、62±11、16±05(P<005)。常见的并发症主要包括继发性出血、膀胱痉挛、尿失禁与尿道口狭窄。观察组患者的继发性出血、膀胱痉挛、尿道口狭窄显著性低于对照组(P<005)。结论TUVP作为一种BPH的治疗方法,有操作简便,出血少,并发症发生率低等优点,值得临床进一步推广。
简介:摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点,为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料,其中126例行TURP术(TURP组),74例行PAE术(PAE组),对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻,下床活动早,住院时间明显缩短,术中出血少,并发症发生率低,术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05),术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效,但各有优缺点,术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。
简介:摘要目的探究钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术应用效果。方法采集于2015年1月—2018年3月期间在我院接受治疗的60例前列腺增生患者作为本次的重点研究对象,并结合来院的接诊顺序划分为观察组(钬激光前列腺剜除术)及对照组(前列腺电切术),每组均分为30例。观察与比较两组前列腺增生患者经不同术式治疗后的临床效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、并发症总发生率,显著低于对照组,组间有可比性,P<0.05.观察组前列腺增生患者经手术治疗后的临床总有效率与对照组比较,组间差异不明显,P>0.05。结论与前列腺电切术相比较,应用钬激光前列腺剜除术的临床应用效果更佳,值得推广。
简介:摘要目的观察比较经尿道前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺的临床疗效。方法选取我院2015年4月至2017年10月收治的大体积前列腺增生患者84例作为研究对象,随机分为研究组和传统组,每组42例。研究组患者行经尿道前列腺剜除术进行治疗,传统组患者行传统经尿道前列腺电切术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、导尿管留置时间以及术后Qmax(最大尿流率)、PVR(残余尿量)和IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果与传统组比较,研究组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及导尿管留置时间均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。与传统组比较,研究组患者Qmax明显升高,PVR以及IPSS评分均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统经尿道前列腺电切除术比较,经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺患者的临床疗效更加显著,值得在临床上进行大力的推广。
简介:摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果。方法选取2015年1月到2015年9月我院泌尿外科收治的40例前列腺增生症患者作为研究对象,所有患者均进行经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗,对比患者治疗前后的生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状。结果手术治疗后患者生活质量、最大尿流量、膀胱剩余尿量、前列腺症状与治疗前相比均得到显著改善,P<0.05。结论临床上使用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术能有效改善患者临床症状,提高生活质量,值得在前列腺增生症中推广运用。