简介：

简介：【摘要】 目的 分析经尿道前列腺电切手术治疗前列腺增生的临床效果。方法 选取在我院进行治疗的前列腺增生患者80例，时间2018年12月－2019年12月，依据手术方法的不同分为参照组与观察组，各40例。参照组实施经尿道前列腺电切手术，观察组实施传统电切术，评价对比两组的临床指标、并发症情况。结果 80例患者在各项指标的对比上有差异，观察组均优于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论 给予患者经尿道前列腺电切手术，可以取得理想的效果，具有推广应用的价值。

简介：

简介：【摘要】目的：研究分析对前列腺增生患者施以经尿道前列腺电切手术治疗的临床效果。方法：选取我院2020年1月至2021年10月期间接收的前列腺增生患者50例，随机分为观察组和对照组，每组均为25例，分别进行经尿道前列腺电切手术治疗和药物保守治疗。比较分析两组患者得临床疗效，最大尿流率，残余尿等临床相关指标，以及出现膀胱结石、再次发生尿潴留等相关并发症。结果：观察组的治疗总有效率为100.00%，与对照组的76.00%相比更高，观察组患者的最大尿流率，残余尿等相关指标明显优于对照组，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：将尿道前列腺电切手术治疗应用于前列腺增生中不仅疗效显著，而且远期的并发症更少，值得推广运用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨前列腺动脉栓塞（PAE）治疗良性前列腺增生源性下尿路梗阻症状（LUTS）、尿潴留及血尿的中期疗效。方法回顾性分析2014年2月至2018年12月在我院确诊为良性前列腺增生并接受PAE治疗的140例患者的临床资料，其中LUTS患者85例（60例单纯LUTS+25例LUTS合并血尿），尿潴留患者52例（50例单纯尿潴留+2例尿潴留合并血尿），单纯肉眼血尿患者3例，随访24个月并评价PAE临床成功率。采用Friedman检验比较PAE术前及术后各随访时间点国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QoL）评分及前列腺体积（PV）的差异，2个特定时间点各指标两两比较采用Bonferroni方法。结果85例LUTS患者术前及术后3、6、12、24个月的IPSS、QoL评分及PV两两比较，差异均存在统计学意义（P<0.001），术后各随访时间点临床成功率分别为95.3%（81/85）、91.8%（78/85）、87.1%（74/85）、83.5%（71/85）。52例尿潴留患者术后30 d内尿管拔除率98.1%（51/52），平均拔管时间（6.8±3.7）d，术后临床成功率分别为94.1%（48/51）、92.2%（47/51）、88.2%（45/51）、84.3%（43/51）。血尿患者术后平均肉眼血尿消失时间（3.4±2.5）d，术后临床成功率分别为90.0%（27/30）、90.0%（27/30）、83.3%（25/30）、80.0%（24/30）。结论PAE治疗良性前列腺增生源性下尿路梗阻症状、尿潴留及血尿中期内均是有效的。

简介：

简介：【摘要】目的: 分析尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症患者围手术期的护理效果。方法：随机抽取院内2019年1月-2020年12月内78名前列腺增生症患者作为观察对象，按照双色球分组原则将78名患者平均分为两组，两组患者均进行尿道前列腺电切术治疗，一组设为观察组，实行围术期护理干预措施，一组设为对照组，实行围术期常规护理，对比两组患者护理效果。结果：两组患者临床指标、护理满意度比较差异明显，具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理方法及效果。方法：选取2018年11月至2020年11月间我院收治的100例前列腺增生症患者，均采用经尿道前列腺电切术治疗，将100例患者随机分组为探究组50例（采用优质围手术期护理）与参照组50例（采用常规围手术期护理），对两组患者的护理效果差异进行比较。结果：探究组患者的住院时间为（8.5±1.4）d、并发症发生率为4.0%，均显著低于参照组患者（P＜0.05）。结论：对采用经尿道前列腺电切术治疗的前列腺增生症患者采取优质的围术期护理，能够加快患者的康复速度，并降低发生并发症的可能性，利于提高临床治疗的安全性，值得对其推广。

简介：【摘要】目的：对进行经尿道前列腺电切术的前列腺增生患者进行围术期护理，并体会围术期的护理效果。方法：选取2018年9月-2020年2月于我院收治的40例前列腺增生行经尿道前列腺电切术患者，对其进行围术期护理，并对患者的治疗效果进行对比。结果：全部患者手术均获得满意效果，仅有2例患者出现TURP综合征，并发症出现率为5%。结论：对经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的患者进行围手术期护理能够有效提升手术安全性和治疗效果，降低并发症出现几率，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：摘要：目的：分析经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果。方法：研究对象为我院在2019.3—2020.10收治的66例前列腺增生患者，以随机数字表法将其分为观察组（33例）与对照组（33例），分别应用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗，对比两组患者手术情况、症状严重程度、生活质量改善情况。结果：观察组患者手术时间、尿管留置时间均较对照组更短，术中出血量较对照组更少，切除组织重量较对照组更大，IPSS评分和QOL评分较对照组更低，组间比较P＜0.05。结论：经尿道前列腺等离子电切术相比于经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生更具优势，其疗效更佳，创伤性更小，患者康复速度更快，更有助于改善患者生活质量。

简介：【摘要】目的：研究小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的价值。方法：从2019年6月-2021年6月在我院接受小功率钬激光前列腺剜除术的良性前列腺增生患者中随机抽取72例作为实验对象，分为对照组和研究组，对照组采取前列腺汽化电切术，研究组采取小功率钬激光前列腺剜除术进行治疗，对比两组患者术后并发症的出现概率。结果：对照组患者术后并发症发生概率高于对照组（p

简介：

简介：

简介：

简介：【摘 要】目的：对前列腺增生症患者实施经尿道前列腺剜除术治疗的临床效果进行分析与评估。方法：将我院接收的52例前列腺增生症患者（所有患者入选时间均为2020年10月至2021年5月期间）作为此次评估对象，均按照奇偶分组法进行分组，分为研究组（给予经尿道前列腺剜除术治疗）、对照组（给予经尿道前列腺电切术治疗），每组患者各26例，分析两组各指标变化情况。结果：研究组治疗后临床指标状况、治疗效果以及并发症发生率均显著优于对照组，数据差异结果存在统计学对比分析意义（P