简介：摘要我国现行《公司法》第22条规定了公司决议无效、公司决议可撤销两种公司决议瑕疵类型。以框架式的结构规定了决议瑕疵的两种类型，但是低估了公司决议瑕疵制度的复杂性和重复性。本文在对现行《公司法》以及2017年8月25日公布的《公司法司法解释四》进行评析的基础上，提出对公司决议瑕疵制度的完善建议。

简介：瑕疵股权在我国目前公司实践中十分常见，交易时相对人并不易发现交易标的的权利瑕疵，由此引起的司法纠纷纷繁且复杂。其一，善意受让股权的第三人如需承担资本充实义务不甚公平，但如免除充实义务，又会伤及公司存续的资本基础。其二，瑕疵股权转让合同可能存在欺诈和重大误解等影响合同效力的因素，但是任意的予以撤销又会损害交易安全。在维持公司稳定的基础上，如何平衡善意受让瑕疵股权的第三人与公司相关利害关系人的利益，本文试图从合同法的角度作出梳理与解释，并对相关司法解释及其征求意见稿进行评析。

简介：最高人民法院延续了一贯通过司法解释约束和指导下级法院的做法，在2005年《公司法》颁布之后陆续颁布了一系列司法解释。2010年底颁布的《司法解释（三）》大幅度补充和修订了规则，这一思路和《司法解释（二）》，以及将要出台的系列司法解释的思路是一贯的。随着2013年新《公司法》的修订，最高人民法院对《司法解释（三）》也做出了相关修正，但仅及于极个别具体规则。对这一具体化和扩张性解释规则可分为公司作为主体的权利规则扩充、股东问的对抗性权利规则扩充、债权人保护规则扩充、与股权确认相关的规则扩充以及有限责任例外规则等并对该规则。应从中国公司立法的特点出发，就《司法解释（三）》中的优缺点、局限性进行分析，对这种规则背后的公司观念以及《公司法》的思维模式加以总结。

简介：司法解释是对现存法律的实际含义所作的一种说明。在我国，是指由国家最高司法机关在适用法律过程中，对具体应用法律问题所作的解释。为什么需要对法律进行解释呢？因“徒法不宜自行”，需要借助法官对法律的理解和操作，而法官个体之间存在着差异，为了保证法律的统一性、普遍性，必然要求由统一机关作出解释：任何法律都是特定历史条件下的产物，立法者虽然是社会的精英，但想在立法过程中对所有的实际生活现状问题和将来可能出现的问题进行毫无破绽的规制，也是人力之所不能及的。当然可以从修改方面进行补救，但是修改法律的程序，成本太高，而且从维护法律的稳定性看，也不能朝令夕改，保证法律的权威，然而社会生活不断发展变化，当法律不能适应现实生活时，法律解释就充当缩小差距的角色，满足社会发展的需要。

简介：在以经济建设为中心的国内外市场经济中,公司作为其中主角,它的运营顺利与否、管理是否有序是衡量市场经济发展的重要标准。股东是公司的投资者,是公司存在的基础,其知情权保障机制的完善对市场发展大有裨益。中小股东虽然相对大股东来说个体资金实力并不雄厚,但人数优势使得其对一国的经济制度和交易市场的信心及实际收益情况成了一国金融稳定和经济繁荣的最大助推力。通过对《〈公司法〉司法解释（四）》部分条文的分析,希望能够进一步解析完善中小股东知情权保护。

简介：（二）司法解释必须是对具体应用法律问题进行解释,法律解释可分为立法解释、执法解释和司法解释,司法解释是有权法律解释的一种

简介：对从事民法教学和研究的人而言，最高人民法院关于民事方面的司法解释是不得不研读的，笔者也不例外。研读司法解释，不仅可以了解司法实务的发展动态，而且可以从中发现新的法律规则，为民法教学和研究提供素材。笔者在研读民事司法解释时，时常会为一些精辟的解释而叫好，但也不免对某些解释产生疑惑。

简介：1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该《解释》于2000年3月8日公布，并自2000年3月10日施行。由于新司法解释与原司法解释相比，变动较大，法学专家就其中疑难条款进行解析说明，以配合新司法解释的贯彻执行。

简介：我国《公司法》第71条规定了有限责任公司股东在股权转让中的优先购买权,此举虽系从维护有限责任公司的人合性出发,但由于规则本身的复杂性以及司法适用的模糊性,一直以来长期为理论界和实务界所诟病。2017年9月开始实施的最高人民法院《公司法司法解释四》（简称＂解释四＂）,细化了股东优先购买权的若干规则,一定程度上解决了实践中的疑难问题。尽管如此,优先购买权是我国公司法所特有的规定,域外发达国家或地区均无相同规则。股东优先购买权可能成为其他股东为发现合适购买价格的一种定价机制。该权利是否能够发挥其原有的作用乃至是否有必要保留,存有疑问。

简介：隐名股东的资格认定一直是理论界和司法界争议的焦点,《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》为解决这一争议提供了法律依据,然而该解释仍存在不周密之处,不能完全解决实践中出现的问题。在处理有关隐名股东的法律关系时,应区分公司内部关系和外部关系两种不同的股东资格纠纷,进一步完善隐名股东资格认定的标准,方能真正协调各方当事人利益关系。

简介：摘要：大多数法学家把股东知情权的概念定义为是法律允许股东通过查阅公司会议决议、财务会计报告、帐薄等有关公司经营、决策、管理等相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。 然而，我国对股东知情权的规定仍有诸多不足，最近的《〈公司法〉司法解释 (四 ) 》对股东知情权规定的不足做出了修正，但仍存在需要完善的方面。

简介：我国2013年《公司法》修正案关于公司设立时出资问题的规定彰显了现代企业制度的自治理念，《公司法司法解释（三）》进一步细化了有限责任公司发起人出资瑕疵的补缴责任来确保公司资本的充足和真实。但是学界对《公司法司法解释（三）》的相关规定是否合理存在争议，本文拟从有限责任公司瑕疵出资发起人补缴责任的法律属性、《公司法司法解释（三）》第13条规定的有限责任公司足额发起人连带补缴责任的合理性以及债权人成为出资补缴请求权主体的理论依据三个角度出发，探讨我国有限责任公司发起人瑕疵出资的补缴责任体系。

简介：公司法第60条第3款名为禁止董事、经理的对外担保行为,实则限制了公司的意思自治,而且将担保对象区分成自然人与法人,对法人可以提供,对自然人加以禁止有违立法平等原则.相关司法解释将该类担保合同解为无效对有关各方的利益平衡不尽合理,有斟酌的必要.纵观各国立法例,结合我国现有法律制度,该条款存在的必要性令人怀疑.

简介：即认为规范性司法解释是立法,即认为规范性司法解释是一种准立法,法律解释即为这种个别性司法解释

简介：以物权法上的善意取得制度来保护股权（以下若无特别说明,皆指有限责任公司股权）交易的安全,已成为学界的共识.如何将物权法上的这一制度引入股权交易领域,则存有争议.最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）初步引入了股权善意取得的概念.本文将对股权善意取得与物权善意取得之构成要件进行比较,分析该司法解释中“参照物权法第一百零六条的规定”之理解,以兹明确股权善意取得制度适用的范围.

简介：由于股东优先购买权问题在公司纠纷中占有较大比重，学界和实务界对此给予了更多的关注。2016年12月5日最高法院原则通过了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》（征求意见稿），在《公司法》第71条的基础上，

简介：2016年2月23日，最高人民法院发布了《关于适用（中华人民共和国物权法）若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）。《解释》共计22个条文。现就《解释》条文的文义、目的及适用进行逐一解读。

简介：司法解释的对象具有可解释性、与具体案件的关联性和完整性，因此司法解释的对象应是法律文本。解释的辅助材料、习惯、判例不在法律文本范围之内。法律文本的特征在于国家权威性、书面表达和公开化等，同时法律文本可分为法律语言和法律意义两个层次。

简介：司法解释发展至今,其"立法化"倾向日益加强,最高人民检察院的司法解释权的合法性受到质疑,以抽象解释作为其重要组成部分的司法解释的不合理性凸显.因而要进行司法解释改革,在制度上确立司法解释权与立法权并立,并同置于全国人大常委会之下的法律地位,废除最高人民检察院的司法解释权;确立司法解释由最高人民法院制作、全国人大常委会审批通过的制度;区分不同的解释情形,不同的解释内容,实现司法解释的合理定位.

简介：2003年1月23日，中华人民共和国最高人民法院发布了2003年1月8日最高人民法院审判委员会第1262次会议通过的《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》，该解释称：“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚；