简介：摘要：目的：探讨针对脑卒中患者实施绿色通道护理流程的效果。方法：对照组40例样本病例均来自于我院未实施绿色通道护理流程前的病例库，研究组40例样本病例选自我院实施绿色通道护理流程后，对比两组患者治疗效果和治疗所用时间。结果：研究组患者临床治疗效果优于对照组，且救治时间更短，P

简介：摘要：目的：研究急诊绿色通道护理流程在急性缺血性脑卒中患者救治中的效果。方法：研究中样本由我院急诊收治的患者中进行筛选，将接受常规护理流程的急性缺血性脑卒中患者纳入对照组，将接受急诊绿色通道护理流程的急性缺血性脑卒中患者纳入观察组，随后运用小组之间对比的方式来开展本次研究。结果：小组之间对比发现，不同患者的急救效率和治疗效果差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：在患者由于急性缺血性脑卒中而入院接受抢救的过程中，急诊绿色通道护理流程在患者的急救效率提升以及急救效果保证方面都发挥着积极的作用，因此值得在临床中进行推广。

简介：【摘要】目的：分析静脉溶栓绿色通道流程建设用于急性缺血性脑卒中患者中应用价值。方法：2019年1月-2021年1月，选取110例急性缺血性卒中患者为样本，随机分组，A组开展静脉溶栓绿色通道流程建设，B组未开展静脉溶栓绿色通道流程建设。结果：A组各溶栓项目用时均短于B组，P＜0.05；A组Barthel评分高于B组，P＜0.05。结论：对急性缺血性脑卒中患者开展静脉溶栓绿色通道流程建设，可缩短急诊溶栓用时，提升患者日常生活能力。

简介：【摘要】 目的 本文主要针对急诊护理绿色通道进行研究，同时分析其在急性脑卒中急诊护理中的应用效果及价值。方法 取100例我院在2020年1月-2021年1月期间收治的急性脑卒中患者均分两组进行研究，研究针对常规护理模式（参照组）以及急诊护理绿色通道模式（研究组），并观察接受不同护理模式后两组患者急救满意度、致残率、急救成功率及救治时间情况，再利用统计学数据包进行对比，同时分析措施的有效性。结果 两组护理干预后患者急救满意度、致残率、急救成功率及治疗时间情况属研究组效果佳，两组数据利用统计学数据包处理后显示P＜0.05，显现检验结果有意义。结论 将急诊护理绿色通道模式应用于急性脑卒中急诊护理中临床意义显著，使患者临床各项救治时间明显缩短，急救成功率得到全面提升，从而降低致死率，具备广泛推荐应用价值。

简介：摘要：目的：探索绿色通道在急诊心肌梗死护理中的有效性。方法：本研究采用随机抽样方法。从2019年8月至2020年8月，选择我院接受治疗的80例急性心肌梗死患者，将80例患者分为对照组和观察组，将两组均匀分配以观察应用效果。对照组患者接受常规紧急护理干预，观察组患者接受绿色通道护理干预。结果：观察组的分诊时间、急诊停留时间、抢救时间明显短于对照组（P

简介：【摘要】目的：分析急诊绿色通道护理在急性胸痛患者抢救中的效果。方法：选取2019年11月—2020年11月到本院进行治疗的急性胸痛患者120例的临床资料，随机分为两组，对照组60例给予传统的抢救护理，研究组60例给予急诊绿色通道护理，观察两组护理效果以及抢救时间。结果：研究组临床总有效率95.00%比对照组86.67%高(P＜0.05)；研究组胸痛因素的确诊时间、在急诊室进行观察的时间、转运的时间比对照组短(P＜0.05)。结论：急诊绿色通道护理在急性胸痛患者抢救中的效果较好，能有效缩短抢救时间，缓解患者的疼痛度。

简介：摘要：目的：研究绿色通道护理对骨科患者清创手术进程的影响。方法：选择2019年2月~2020年5月200名患者完成分组调研。分析两组患者的分诊时间、接受手术以及术中手术时间差异。结果：观察组分诊时间（4.9±0.9）分、入院接受手术时间（17.6±2.2）分、手术时间（51.2±10.4）分。对照组分诊时间（7.6±1.6）分、入院接受手术时间（35.9±3.7）分、手术时间（52.8±10.5）分，P

简介：摘要：目的 分析在急性胸痛患者中应用急诊绿色通道护理的抢救效果。方法 在2020.4-2021.4期间选出58例来院就诊的急性胸痛患者，根据奇偶法将其分成2组。其观察组采取急诊绿色通道护理，对照组采取常规护理干预，然后分析各组患者护理效果。结果 确诊时间、留观时间、转运时间、抢救时间、住院时间，观察组低于对照组，差异具备统计学意义(P＜0.05)。结论 在急性胸痛患者中应用急诊绿色通道护理抢救效果显著，值得应用。

简介：【摘要】目的：探讨分析对于主动脉夹层患者，在治疗过程中使用急诊绿色通道护理的临床护理效果，为临床实践提供有效的依据。方法:选取我院2019年12月至2020年12月间收治的患有主动脉夹层的患者共80例为研究对象，每组40名患者。其中对照组患者在采用常规护理法进行护理，对于研究组的患者使用急诊绿色通道护理。比较两组患者临床疗效以及护理满意度等方面的差异。结果：①在急诊停留时间、确诊时间、转运时间方面，对照组的患者的用时都比研究组用时长（P＜0.05）；②在治疗疗效以及护理满意度方面，研究组患者明显高于对照组（P＜0.05）。结论:对于患有主动脉夹层的患者，在治疗过程中使用急诊绿色通道护理进行护理可以显著加快患者的康复时间，增加患者的护理满意度，临床效果十分显著，值得临床推广及应用。

简介：摘要：目的：分析胸痛中心急诊绿色通道护理流程用于主动脉夹层患者中的效果。方法：抽取2019年3月-2021年3月区间60例主动脉夹层患者展开平行对照研究，将未建立胸痛中心急诊绿色通道收治患者归入对比组（n=30）、将建立胸痛中心急诊绿色通道收治患者归入研究组（n=30），比较急诊救治效果。结果：研究组病情确诊、急诊停留以及转动等时间均少于对比组（P＜0.05）；研究组救治成功率100.00%较对比组86.67%更高（P＜0.05）。结论：在主动脉夹层患者急诊治疗期间，应用胸痛中心急诊绿色通道护理流程，可优化和缩短病情确诊、急诊停留以及转动等时间，提高救治效果，因此，胸痛中心急诊绿色通道护理流程可作为推荐在主动脉夹层患者急诊治疗期间推广。

简介：【摘要】目的：分析在急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理的临床应用效果。方法：选取2018年7月至2020年7月间我院收治的80例急诊高热惊厥患儿，随机分为探究组与参照组各40例，对参照组患儿采取常规护理措施，对探究组患儿则采取全程绿色通道护理措施，比较两组患儿的临床护理效果差异。结果：探究组患儿的急救时间、退热时间以及并发症发生率均显著低于参照组患儿，组间各项数据差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在急诊小儿高热惊厥的临床护理中采取全程绿色通道护理，能够显著缩短对患儿的急救时间，加快退热速度，有助于降低发生并发症的风险，值得在临床推广。

简介：【摘要】目的：探究绿色通道管理策略，应用于脑卒中患者护理中的效果。方法：选取我院2021年1-4月期间收治的29例脑卒中患者作为参照组，开展常规通道管理策略，另选取2021年5-8月份收治的脑卒中患者126例作为研究组，开展绿色通道管理策略，对比2组患者接诊各环节用时。结果：研究组患者除实际溶栓时间外，其余接诊时间、检查时间均显著短于参照组患者，差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论：绿色通道管理策略用于脑卒中患者护理中，能够更好地降低患者接诊与检查时间，为保障患者救治效果与恢复效果。

简介：【摘要】目的：分析将全程绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥急诊护理中的价值。方法：随机将我院2019年3月-2020年3月收治的66例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各33例。其中对照组给予常规护理，观察组给予全程绿色通道护理路径。对两组住院时间、急救水平以及并发症发生率。结果：观察组住院时间、急救时间、惊厥抽搐时间均短于对照组，脑性瘫痪、癫痫、智力障碍等并发症发生率低于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：将全程绿色通道护理路径应用于高热惊厥急诊护理中，可明显缩短急救时间、惊厥抽搐时间以及住院时间，提高急救水平，减少并发症发生率，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：分析将全程绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥急诊护理中的价值。方法：随机将我院2019年3月-2020年3月收治的66例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各33例。其中对照组给予常规护理，观察组给予全程绿色通道护理路径。对两组住院时间、急救水平以及并发症发生率。结果：观察组住院时间、急救时间、惊厥抽搐时间均短于对照组，脑性瘫痪、癫痫、智力障碍等并发症发生率低于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：将全程绿色通道护理路径应用于高热惊厥急诊护理中，可明显缩短急救时间、惊厥抽搐时间以及住院时间，提高急救水平，减少并发症发生率，值得临床推广。

简介：[摘要] 目的 有针对性的研究对脑卒中患者进行急诊绿色通道管理所呈现出的应用价值和实践效果。方法 本次研究对象所选取的是我们医院在2019年4月到2020年4月接收的脑卒中患者，患者一共有100例，按照治疗方法的不同将所有研究对象分成对照组和观察组，每组各有50例，其中针对对照组采取常规急诊治疗模式，而针对观察组采取的是急诊绿色通道治疗管理模式，然后针对两组患者的治疗效果进行对比。结果 与对照组进行对比，观察组患者所呈现出的治疗总有效率和急诊停留时间等相关情况要有十分显著的改善， P值小于0.05。结论 对急性脑卒中患者而言，在对其进行治疗干预的过程中，采取绿色通道管理模式，这样能够呈现出更加良好的效果，使患者的治疗总有效率和急诊停留时间都有明显的改善，因此这种方法值得临床中推行和应用。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：对比常规急诊护理方式了解全程绿色通道急诊护理对于高热惊厥患儿的应用价值如何。方法：纳入本院从2018年8月至2020年9月收治入院的高热惊厥患儿132例作为观察对象，将符合标准条件的高热惊厥患儿使用随机数字表法均等地分为对照组和观察组两组，每组各66例，针对对照组高热惊厥患儿实施常规急诊护理干预，对观察组高热惊厥患儿在常规急诊护理的基础上开展全程绿色通道护理措施，对比观察两组患儿的急救耗时、惊厥消失时间和住院时间。结果：对比观察两组患儿的各项治疗情况可见，采用全程绿色通道急诊护理高热惊厥患儿的各项治疗或异常情况耗时均短于使用常规急救护理的患儿，在急救耗时一项中，常规急救护理组耗时（40.71±4.83）min，绿色通道护理组耗时（29.42±3.99）min；在惊厥消失一项中，常规急救护理组（6.52±1.37）h，绿色通道护理组（5.04±1.15）h；在住院时间一项中，常规护理组（9.48±1.53）d，绿色通道护理组（6.19±1.28）d（P＜0.05）。结论：全程绿色通道急诊护理的应用对于高热惊厥患儿来说具有积极正面的应用价值。

简介：摘要目的分析急诊高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理措施对患儿治疗情况与抢救转归结局的影响。方法选取2017年1月至2019年12月期间本院儿科抢救室的80例高热惊厥患儿作为此次研究对象，采用随机数字表法将患儿分为观察组与对照组，每组40例。观察组男21例，女19例，年龄（2.61±1.17）岁；对照组男20例，女20例，年龄（2.63±1.21）岁。对照组采用常规急诊护理措施，观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理措施。比较两组患儿护理后临床治疗指标、治疗情况与抢救转归结局。结果观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组（t=18.001、16.731、13.787、13.268，均P＜0.001）；护理前两组患儿体温比较差异无统计学意义（t=0.367，P=0.714），护理后两组患儿体温均有所下降，且观察组患儿体温明显低于对照组［（36.43±1.42）℃比（38.04±2.13）℃］（t=3.977，P＜0.001）；护理后观察组患儿病情稳定情况［92.50%（37/40）比72.50%（29/40）］与并发症总发生率［7.50%（3/40）比27.50%（11/40）］均优于对照组（χ2=5.579、5.541，均P＜0.05）。结论急诊高热惊厥患儿治疗中应用全程绿色通道护理措施可以明显改善患儿高热惊厥急救结果，减少患儿急救时间与住院时间，继而降低并发症发生率，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨急诊绿色通道护理对急性胸痛患者的抢救和预后效果的影响。方法：选取2019年6月-2020年6月在我院治疗的患者共计70例作为实验对象，根据随机信封法将患者划分成参照组（35例）和观察组（35例）。参照组患者采用常规院前急救、抢救护理，观察组在参照组基础上实施急诊绿色通道护理，对两组患者的抢救情况做比较分析。结果：观察组的绿色通道停留时间少于参照组，抢救时间少于参照组，抢救成功率高于参照组，组间存在明显区别，具有统计意义（P