简介：一场期待以久的秋雨让气温骤然下降了十几度，路上的行人都加了衣服，来抵御寒冷。

简介：时间现代地点省城近郊人物二嫂、牡子、交警【光起，汽车喇叭声【欢快的音乐锣鼓起，牛亡子驾驶小四轮拉一车西瓜，二嫂坐车上，二人走技巧舞上

简介：绿之梦很早很早以前人类为了生存期盼着寻找着地球的乳汁

简介：摘要：目的 针对急诊小儿高热惊厥患儿在护理过程中运用全程绿色通道护理的效果进行分析。方法 按照对比护理的方式展开本次研究，所选入患儿为 76例，在本院 2018年 2月至 2020年 3月所接诊，按照组内随机抽选的方式取 38例，在护理中以常规方式展开护理，作为对照组，余下 38例则需要将全程绿色通道护理加以运用，作为观察组。分析护理效果。结果 结合对两组抢救时间、住院时间以及并发症对比，观察组均存在优势， P<0.05。结论 在对急诊小儿高热惊厥患儿进行护理的过程中将全程绿色通道护理模式加以运用，可以有效提升临床对该部分患儿的护理效果，有助于患儿恢复。

简介：【摘要】目的：分析在急诊小儿高热惊厥中实施全程绿色通道护理的临床应用效果。方法：选取2018年7月至2020年7月间我院收治的80例急诊高热惊厥患儿，随机分为探究组与参照组各40例，对参照组患儿采取常规护理措施，对探究组患儿则采取全程绿色通道护理措施，比较两组患儿的临床护理效果差异。结果：探究组患儿的急救时间、退热时间以及并发症发生率均显著低于参照组患儿，组间各项数据差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在急诊小儿高热惊厥的临床护理中采取全程绿色通道护理，能够显著缩短对患儿的急救时间，加快退热速度，有助于降低发生并发症的风险，值得在临床推广。

简介：【摘要】目的：分析将全程绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥急诊护理中的价值。方法：随机将我院2019年3月-2020年3月收治的66例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各33例。其中对照组给予常规护理，观察组给予全程绿色通道护理路径。对两组住院时间、急救水平以及并发症发生率。结果：观察组住院时间、急救时间、惊厥抽搐时间均短于对照组，脑性瘫痪、癫痫、智力障碍等并发症发生率低于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：将全程绿色通道护理路径应用于高热惊厥急诊护理中，可明显缩短急救时间、惊厥抽搐时间以及住院时间，提高急救水平，减少并发症发生率，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：分析将全程绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥急诊护理中的价值。方法：随机将我院2019年3月-2020年3月收治的66例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各33例。其中对照组给予常规护理，观察组给予全程绿色通道护理路径。对两组住院时间、急救水平以及并发症发生率。结果：观察组住院时间、急救时间、惊厥抽搐时间均短于对照组，脑性瘫痪、癫痫、智力障碍等并发症发生率低于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：将全程绿色通道护理路径应用于高热惊厥急诊护理中，可明显缩短急救时间、惊厥抽搐时间以及住院时间，提高急救水平，减少并发症发生率，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】目的：对比常规急诊护理方式了解全程绿色通道急诊护理对于高热惊厥患儿的应用价值如何。方法：纳入本院从2018年8月至2020年9月收治入院的高热惊厥患儿132例作为观察对象，将符合标准条件的高热惊厥患儿使用随机数字表法均等地分为对照组和观察组两组，每组各66例，针对对照组高热惊厥患儿实施常规急诊护理干预，对观察组高热惊厥患儿在常规急诊护理的基础上开展全程绿色通道护理措施，对比观察两组患儿的急救耗时、惊厥消失时间和住院时间。结果：对比观察两组患儿的各项治疗情况可见，采用全程绿色通道急诊护理高热惊厥患儿的各项治疗或异常情况耗时均短于使用常规急救护理的患儿，在急救耗时一项中，常规急救护理组耗时（40.71±4.83）min，绿色通道护理组耗时（29.42±3.99）min；在惊厥消失一项中，常规急救护理组（6.52±1.37）h，绿色通道护理组（5.04±1.15）h；在住院时间一项中，常规护理组（9.48±1.53）d，绿色通道护理组（6.19±1.28）d（P＜0.05）。结论：全程绿色通道急诊护理的应用对于高热惊厥患儿来说具有积极正面的应用价值。

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥下对患儿采取全程绿色通道护理后的效果。方法：遴选52例高热惊厥患儿，平均划分为对照组与研究组，各26例，前者应用常规急诊护理，后者应用全程绿色通道护理，经不同护理模式干预后，对比两组护理效果、护理满意度及疾病控制情况、并发症发生情况。结果：研究组患儿急救时间、惊厥停止时间、退热时间、住院时间、体温分别为26.52±4.26min、3.04±1.42d、25.68±3.64h、5.33±1.04d、36.50±0.32℃，病情稳定率、护理满意度以及并发症发生率分别为100.00%、100.00%和0，上述指标均优于对照组，P＜0.05。结论：在高热惊厥患儿的急诊护理中实施全程绿色通道护理，对于缩短急救时间、住院时间，迅速降低体温，确保患儿病情得到有效控制有显著的效果，能够实现全方位的救护，从而能够避免患儿因抢救不及时而出现各类并发症，有利于提高护理满意度，在急诊护理中具有重要的临床价值。

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥下对患儿采取全程绿色通道护理后的效果。方法：遴选52例高热惊厥患儿，平均划分为对照组与研究组，各26例，前者应用常规急诊护理，后者应用全程绿色通道护理，经不同护理模式干预后，对比两组护理效果、护理满意度及疾病控制情况、并发症发生情况。结果：研究组患儿急救时间、惊厥停止时间、退热时间、住院时间、体温分别为26.52±4.26min、3.04±1.42d、25.68±3.64h、5.33±1.04d、36.50±0.32℃，病情稳定率、护理满意度以及并发症发生率分别为100.00%、100.00%和0，上述指标均优于对照组，P＜0.05。结论：在高热惊厥患儿的急诊护理中实施全程绿色通道护理，对于缩短急救时间、住院时间，迅速降低体温，确保患儿病情得到有效控制有显著的效果，能够实现全方位的救护，从而能够避免患儿因抢救不及时而出现各类并发症，有利于提高护理满意度，在急诊护理中具有重要的临床价值。

简介：摘要 目的 本研究针对目前临床现状，比较和分析针对儿科急诊小儿高热惊厥的救护过程中采取全程绿色通道护理路径模式的干预成果。方法 收集52例在2022年8月~2023年12月期间我院儿科急诊救护的高热惊厥患儿，判定其符合纳入标准后，展开分组研究，将两组研究数据详细记录进行对比。结果 实验组救护效果较为理想，患儿临床症状短时间内得以缓解，且救治时间及住院明显缩短，未见死亡病例，同时仅有2例患儿出现并发症，占比率7.69%，相关数据信息均比对照组更具优势，组间对比皆体现统计学差异，P＜0.05。结论 在临床儿科急诊抢救高热惊厥患儿的过程中，采取全程绿色通道护理路径模式，其整体救护效果明显，可在短时间内改善患儿临床表征，同时缩短救治时间，减少或降低并发症的发生风险，从而提升救治存活率，对其生活质量、预后恢复均发挥了一定的促进作用。

简介：摘要目的对小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值进行评估。方法选取我中心2017年1月-2018年1月间救治的共100例小儿高热惊厥急诊患儿，根据随机数字表法分为对照及观察两组，2组各50例患儿分别应用不同的护理模式，观察组在对照组常规护理基础上，应用全程绿色通道，对照两组的最终护理效果。结果观察组并发症发生率为4%，明显低于对照组并发症发生率30%，组间对比存在显著差异，有统计学对比分析价值（P<0.05）。对比两组患儿所涉及的治疗流程时间可见，观察组各项时间数据均小于对照组，观察组治疗效果更佳，组间对比存在显著差异，有统计学对比分析价值（P<0.05）。结论通过对小儿高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理路径，能够改善护理效果，促进患儿康复，降低并发症发生，效果显著，值得临床推广。

简介：摘要 目的 分析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值。方法 抽取2020年3月至2021年10月间我院急诊收治的高热惊厥患儿60例作为此次的观察对象，并按照抽签法将其分成各有30例的对照组与观察组，前者接受常规护理，后者接受全程绿色通道护理路径，对比不同的护理效果。结果 体温对比，急救前无统计学差异性（p>0.05），急救后观察组的体温明显低于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：【摘要】目的：对小儿高热惊厥采用全程绿色通道护理路径，做好效果分析。方法：选取参与本次研究的90例惊厥患儿，对照组、观察组分别采用常规管理、全程绿色通道护理路径，做好情况比较。结果：通过对患儿惊厥患者前后相关血液生化指标比对，观察组整体效果较优。通过对两组患儿进行复发情况的比较，观察组情况较优（p＜0.05）。结论：对小儿惊厥采用全程绿色通道护理路径治疗，能够明显改善儿童的临床症状，值得进行推广。

简介：摘要：目的：探讨全程绿色通道护理路径应用在小儿高热惊厥急诊护理中的护理效果。方法：本研究选择70例高热惊厥急诊患儿为观察对象，基于随机数字表法原则分组，对照组与观察组各35例。其中，对照组接受传统急诊护理，观察组接受全程绿色通道护理路径，对比两组的护理效果。结果：观察组的急诊时间、惊厥消失时间及退热时间比对照组低，P＜0.05；观察组患儿家长满意度比对照组高，P＜0.05。结论：全程绿色通道护理路径应用在小儿高热惊厥急诊护理有助于缩短急诊时间、惊厥消失及退热时间，提高患儿家长满意度，值得推广。

简介：摘要：目的 分析评价小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用效果。方法 此次将我院于2022年2月-2023年1月收治的68例小儿高热惊厥患儿作为研究的对象，按随机数字分组法分成两组，对照组34例采取常规急诊护理，观察组34例急诊护理中采取全程绿色通道护理路径干预，进一步对两组急诊护理效果进行分析对比。结果 （1）观察组平均退热时间、惊厥消退时间、急救时间、住院时间均明显短于对照组（P＜0.05）。（2）观察组并发症总发生为2.94%，与对照组的20.59%比较明显更低（P＜0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊护理中，全程绿色通道护理路径的实施效果显著，值得推广及应用。

简介：摘要目的分析急诊高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理措施对患儿治疗情况与抢救转归结局的影响。方法选取2017年1月至2019年12月期间本院儿科抢救室的80例高热惊厥患儿作为此次研究对象，采用随机数字表法将患儿分为观察组与对照组，每组40例。观察组男21例，女19例，年龄（2.61±1.17）岁；对照组男20例，女20例，年龄（2.63±1.21）岁。对照组采用常规急诊护理措施，观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理措施。比较两组患儿护理后临床治疗指标、治疗情况与抢救转归结局。结果观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组（t=18.001、16.731、13.787、13.268，均P＜0.001）；护理前两组患儿体温比较差异无统计学意义（t=0.367，P=0.714），护理后两组患儿体温均有所下降，且观察组患儿体温明显低于对照组［（36.43±1.42）℃比（38.04±2.13）℃］（t=3.977，P＜0.001）；护理后观察组患儿病情稳定情况［92.50%（37/40）比72.50%（29/40）］与并发症总发生率［7.50%（3/40）比27.50%（11/40）］均优于对照组（χ2=5.579、5.541，均P＜0.05）。结论急诊高热惊厥患儿治疗中应用全程绿色通道护理措施可以明显改善患儿高热惊厥急救结果，减少患儿急救时间与住院时间，继而降低并发症发生率，具有推广价值。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨全程绿色通道护理在急诊小儿高热惊厥中的应用效果。方法：2022年1月-2022年12月期间，纳入52例急诊小儿高热惊厥患儿，结合护理方案差异进行分组，以常规护理为对照组，全程绿色通道护理纳入观察组。比较两组惊厥停止时间、退热时间、急救时间、住院时间、满意度、并发症。结果：观察组上述各项指标均比对照组好，P＜0.05。结论：全程绿色通道护理用于急诊小儿高热惊厥临床护理效果确切。