简介：仲裁程序开始后，仲裁庭（仲裁院）才能取得仲裁管辖权，亦即当事人之间的民商事纠纷的解决方式排除了诉讼，当事人的仲裁协议得以真正履行，仲裁权得以产生，其他仲裁程序得以顺利进行。

简介：仲裁程序选择权是当事人的重要权利。对此项权利，现行法律规定得很不完善。我国应通过修改相关法律，从裁决机构选择权、裁决程序选择权、裁决参与人选择权等方面完善我国的仲裁程序选择权制度。

简介：笔者在仲裁委员会秘书处的实际工作中，遇到一个涉及中止仲裁问题的案例，曾在笔者所在的仲裁委员会秘书处引起过讨论，很有意思，现将自己的思考提出，希望能引起有兴趣的同仁的讨论。

简介：随着跨国投资的发展,企业的破产清算程序及相关诉讼越来越涉及到不同国家或地区之间的法律适用问题,与国际商事仲裁程序的冲突也日益凸显,尤其是在跨国破产程序中存在未决国际商事仲裁或国际商事仲裁协议的情况。通过比较国际立法、各主要国家破产立法及其对两大程序之间冲突的处理,以广受关注的英国法院所判决的Syskav.Vivendi为例证,阐述跨国破产程序与国际商事仲裁程序冲突的复杂性,并对《中华人民共和国企业破产法》第21条提出修改建议以回应两大程序冲突增加这一趋势的要求。

简介：拖延和破坏程序严重威胁着仲裁的质量和生命力，因而，近年来各国纷纷制定或修订其仲裁立法，积极采取措施来防止对仲裁程序的拖延和破坏。一些世界著名的仲裁机构，如国际商会国际仲裁院(theInternationalCourtofArbitrationofIntemationalChamberofCommerce．ICIA)、伦敦国际仲裁院(LondonCourtofIntemationalArbitration，LCIA)。

简介：仲裁程序的法律适用领域历来就是学者们见仁见智的阵地。他们围绕着“所在地理论”和近些年兴起的“非当地化理论”展开了旷日持久的论战，如何正确处理传统的“所在地理论”和当事人意思自治原则的关系是论争的问题之一。本文围绕国际商事仲裁程序的法律适用问题展开论述，通过国际商事仲裁制度演进的分析，指出仲裁程序适用仲裁地法仍是当今各国普遍采用的做法，但是“仲裁程序适用仲裁地法”的理论基础已经发生了明显的变化，它不再墨守“传统所在地理论”的陈规，而是注入了新内容的“现代所在地理论”。这个理论吸收了当事人意思自治原则中的合理成分，是对传统理论的扬弃，二者相辅相成，而不是互相否定。

简介：在仲裁程序一章中首先规定仲裁正当法律程序一般性要求,在具体程序进行的规定中贯彻仲裁正当法律程序的要求,规定了仲裁正当法律程序

简介：仲裁中的合并审理作为突破固有仲裁体制的新方法，对仲裁制度的完善与可行具有重要意义。本文通过比较各国仲裁法和各仲裁机构仲裁规则中对合并审理的规定，分析《纽约公约》对合并审理的影响，并对比我国的立法与实践，提出自己的看法。

简介：关于如何使仲裁公平和富有效率,没有先验的答案,它依据每个案件的案情而定。仲裁员、当事人及其律师的选择可以促成仲裁程序公平与效率的实现。

简介：仲裁程序的架构对于保障仲裁实体法律关系的良性运作影响深远，但就我国目前的仲裁程序整体设计而言，尚有不少环节背离了仲裁的公正、效率以及意思自治理念。本文以仲裁程序的整个动态运行为基本线索，将仲裁的基本理念贯彻其中，对我国现行仲裁程序设计中的若干主要瑕疵予以检讨并提出完善之道。

简介：劳动争议调解仲裁法的出台对规范劳动合同关系、完善劳动用工制度、解决劳动争议纠纷、构建和谐劳动关系起到十分重要的促进作用。但笔者认为，新法对解决劳动争议具有重要作用的仲裁与诉讼关系仍然未能有效理顺，这必然为今后发生劳动争议的解决埋下隐患。笔者主张废除“仲裁前置”程序，确立“裁审分离”制，并提出相应的改革举措。

简介：本文首先揭示了WTO存在的合法性危机,接着深入分析了危机存在的原因。指出WTO合法性危机的根源在于:WTO的议题不断扩大,而争端解决程序相对落后。在检讨现有观点的基础上,作者认为解决WTO危机的根本出路在于以仲裁程序为目标改造WTO争端解决程序。

简介：保密性是国际商事仲裁最具个性的重要特点,但保密性并非是不可突破的原则,在特定情况下仲裁程序可能也面临透明化的要求,而公共利益则是仲裁程序透明化要求的最重要的节点与最根本的动力。保密性与透明化是一对矛盾,但凡涉及公共利益或重大公共利益时,应坚定地以公共利益对二者进行权衡。实现透明化要求的合适途径是建立第三方参与机制,第三方参与机制相对能够保证公共利益避免因"保密"而可能受到的伤害。

简介：在法制社会中，法院和仲裁庭有一个共同的目标，就是要准确地找到事实，以揭开争议的真相。在这方面，证据起着至关重要的作用。因而，法院和仲裁程序中都十分重视证据收集这个相对复杂且又不断更新的法律领域。

简介：

简介：程序审查是法院对国际商事仲裁裁决进行司法审查的重要内容.但长期以来,在法院对国际商事仲裁裁决进行程序审查的范围和认定程序违法的标准问题上,一直没有统一的认识.并非所有的违反程序规则的行为都可作为认定程序违法并进而撤销仲裁裁决的理由,只有那些违反程序规则的行为严重到违反了正当程序原则时,才可认定仲裁程序违法,并进而考虑是否撤销仲裁裁决.这样才符合法律建立对国际商事仲裁裁决进行司法审查的原旨和目的.

简介：

简介：国际商事仲裁的灵活性要求仲裁庭在认定涉案事实时不严格拘泥于诉讼中的证据规则。大陆法系与普通法系在举讧、质证、认证等规则上存在一定的冲突，《IBA证据规则》《贸仲证据指引》等软法性文件则试图就这种冲突加以弥合。国际商事仲裁庭审程序中的证据事项应坚持以仲裁庭的自由裁量权为主导，适当考虑来自不同法域证据实践的特殊证据规则，着力实现现代仲裁的国际化与自治性优势。

简介：国际商事仲裁裁决的撤销程序,是各国目前普遍采用的司法监督手段.针对国际商事仲裁界关于该制度的存废探讨,笔者在肯定了撤销程序的存在具有合理性的基础上,明确指出我们应当关注其双重制约因素,在不破坏仲裁解决纠纷的前提下,实行必要的司法监督.

简介：2013年1月，菲律宾就南海争端向中国提起强制仲裁程序。中菲两国接受了《联合国海洋法公约》关于强制仲裁的义务，因而菲律宾启动南海争端的仲裁程序无需中国同意。但是，菲律宾启动该仲裁程序，违反了中菲在《南海各方行为宣言》中达成的共识，存在法律适用错误，中国有正当理由不予接受。中国的不接受在强制仲裁程序中只意味着对仲裁庭管辖权的初步反对，却不能阻止仲裁程序本身的进行，因而中国积极参与仲裁程序肯定比消极对待更能收到积极的效果。因此，中国应该参与仲裁庭的组建，并与菲律宾积极谈判和协商，争取终止仲裁程序。如果仲裁庭最终建立起来，则中国应出席仲裁庭，坚持反对仲裁庭的管辖权和可受理性。按照“南方蓝鳍金枪鱼案”裁决的推理与裁定，仲裁庭最终应该裁定对中菲南海争端没有管辖权。