简介：

简介：以苯并-15-冠-5经发烟硝酸二硝化后与无水肼反应，合成了未见文献报道的苯并三吨并-15-冠-5对论了产物的生成机理及质谱特征。

简介：摘要目的比较奥美拉唑，兰索拉唑，雷贝拉唑三种药物在抗胃溃疡中的效果。方法将120例胃溃疡患者按照治疗方法随机地均分为奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组各40例。。结果（1）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组Hp阳性率分别为12.50%、10.00%及12.50%，差异均无统计学意义（P＞0.05）；（2）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组临床总有效率分别为90.00%、92.50%及95.00%，差异均无统计学意义（P＞0.05）；（3）奥美拉唑组、兰索拉唑组及雷贝拉唑组不良反应发生率分别为15.00%、17.50%及7.50%，雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于其他两组（P＜0.05）。结论奥美拉唑，兰索拉唑，雷贝拉唑三种药物治疗胃溃疡的疗效相当，但雷贝拉唑不良反应发生率较低，可作为抗胃溃疡的首选药物。

简介：

简介：摘要目的通过与奥美拉唑三联疗法比较，观察泮托拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌（H.pylori，Hp）和治疗胃溃疡的疗效。方法60例经电子胃镜检查确诊为胃溃疡活动期并经活检取材行快速尿素酶试验确定Hp阳性的患者分为两组泮托拉唑胶囊试验组（PAC组）和奥美拉唑胶囊对照组（OAC组）。两组均先予三联治疗泮托拉唑胶囊40mg或奥美拉唑胶囊20mg+阿莫西林胶囊1000mg+克拉霉素片500mg，每天2次，连续7天，然后单独给予泮托拉唑40mg每日1次或奥美拉唑20mg每日1次，连续3周。治疗共4周后复查胃镜并检测Hp，观察溃疡愈合程度及Hp根除率。结果泮托拉唑和奥美拉唑组愈合率分别为86.7%、93.3%;Hp根除率89.3%、90.1%。两组差异均无显著性（P>0.05）。结论泮托拉唑治疗胃溃疡具有与奥美拉唑相当疗效，有较高的愈合率和Hp根除率，且不良反应很少，患者耐受性好。

简介：采用高效液相色谱法(HPLC)拆分了戊唑醇(tebuconazole)、粉唑醇(flutriafol)和己唑醇(hexaconazole)3种杀菌剂的外消旋体,并且制备了对映体的纯品.以花生褐斑病菌Cercosporaarachidicola、番茄早疫病菌Alternariasolani、油菜菌核病菌Sclerotiniasclerotiorum、苹果轮斑病菌Alternariamali、甜菜褐斑病菌Cercosporabeticola等5种植物病原菌为供试菌,采用琼脂稀释法测定了3种杀菌剂的外消旋体及对映体的生物活性,比较了对映体之间抗菌活性的差异.结果表明:(-)-戊唑醇的抗菌活性优于(+)-戊唑醇;(+)-粉唑醇的抗菌活性优于(-)-粉唑醇;(-)-己唑醇的抗菌活性优于(+)-己唑醇.

简介：摘要目的探讨雷贝拉唑三联疗法和兰索拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法对我院在2010年01月到2012年11月收治的170例消化性溃疡的患者随机分为观察组和对照组，观察组的患者给予雷贝拉唑三联疗效进行治疗，对照组患者给予兰索拉唑三联疗效进行治疗。结果两组治疗方法的临床疗效没有明显的差异性（P>0.05），观察组患者在临床症状完全缓解的天数上比对照组患者短，（P<0.05）。结论雷贝拉唑三联疗法和兰索拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效均较显著，雷贝拉唑三联疗法患者的临床症状缓解速度优于兰索拉唑三联疗法。

简介：

简介：为适应临床抗深部真菌感染的需要，抗深部真菌药逐渐向低毒、广谱和高效的方向发展。如通过改进两性霉素B的剂型而研制出3种脂质型制剂，减少了肾毒性和发热等即刻反应。在筛选新的化学结构寻求新靶点方面开发出β—D-葡聚糖合成酶抑制剂棘白菌素类抗真菌药。而三唑类抗真菌药物的开发在优化氟康唑等化学结构．研制出第二代三唑类伏立康唑和开发β-环糊精包合型新制剂等两方面都获得了显著的成就（见表1）。本文仅对抗深部真菌感染的三唑类的临床药学进展进行简介。

简介：

简介：摘要目的探讨分析使用雷贝拉唑三联以及奥美拉唑三联进行消化性溃疡治疗的效果及价值。方法选择2017年4月-2019年2月间入院接受治疗的100例消化性溃疡患者进行此次研究治疗，依据信封法分为对照组及观察组，前者采取奥美拉唑三联疗法进行治疗，后者采取雷贝拉唑三联疗法进行治疗，对治疗效果进行比较，各组均纳入病患50例。结果观察组有效率为98%明显高于对照组（P＜0.05）。比较两组腹痛评分、反酸评分，结果显示观察组与对照组相比更低（P＜0.05）。结论与奥美拉唑三联疗法相比，使用雷贝拉唑三联治疗消化性溃疡的效果更好，更利于改善患者的临床症状，减轻患者患病痛苦，提高治疗效果，值得推广。

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗的临床疗效。方法将在本院接受治疗的胃溃疡患者作为研究资料，共98例依据治疗方法分组，对照组为奥美拉唑三联疗法，共49例，观察组为埃索美拉唑三联疗法，共49例，评价两组疗效。结果观察组治疗有效率95.92%显著高于对照组79.59%，P＜0.05；治疗后两组患者炎症因子水平均降低，且观察组更优于对照组，P＜0.05。结论与奥美拉唑三联疗法相比，采用埃索美拉唑治疗胃溃疡可进一步提高治疗效果，降低血清炎症因子水平，临床治疗价值更高。

简介：

简介：摘要目的对采用雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法对消化性溃疡进行治疗的临床疗效进行观察比较。方法随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为A、B两组，平均每组各75例。A组患者每天口服雷贝拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月；B组患者每天口服奥美拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月。在坚持用药一个月以后复查两组患者的胃镜和Hp感染状况的变化，对疼痛的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的转阴率进行观察，随附调查是否有服药后的不良反应出现。结果两组Hp转阴率方面基本相同，其差异进行比较后没有统计学意义（P＞0.05）；但A组在溃疡的愈合率、疼痛缓解率方面其结果明显优于B组，对其差异进行比较后有统计学意义（P＜0.05）；两组患者均没有出现服药后的不良反应。结论雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗对于消化性溃疡的治疗都有着很好的效果，但是前者见效更快、缓痛速度更快，值得临床上在治疗消化性溃疡方面予以应用和推广。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果。方法选取2014年8月-2016年8月我院收治的33例胃溃疡患者进行分组研究，按照数字表法分为对照组（17例）和治疗组（16例），对照组选择奥美拉唑三联疗法予以治疗，治疗组选择埃索美拉唑三联疗法予以治疗，比较两组治疗效果。结果治疗后，对照组的治疗总有效率明显低于治疗组，组间差异明显（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效优于奥美拉唑三联疗法，值得临床优选普及推广。

简介：

简介：摘要目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效。方法按照入院顺序抽取我院自2016年1月至2017年1月收治的消化性溃疡患者180例，按照抽签的方法，分为观察组（n=90）和对照组（n=90）。观察组进行雷贝拉唑、甲硝唑、阿莫西林治疗，对照组进行奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林治疗。比较两组的治疗效果以及临床症状改善情况。结果与对照组的治疗效果（84.4%）比较，观察组的（96.7%）较优；与对照组的恶心、腹胀、反酸、上腹痛等症状改善时间比较，观察组的较短，差异显著（P<0.05）。结论消化性溃疡患者采用雷贝拉唑、甲硝唑、阿莫西林治疗，可有效的改善患者的临床症状，缩短治疗时间，值得借鉴和推广。

简介：摘要：目的：分析以不同质子泵抑制剂为基础的三联疗法对胃溃疡的治疗效果。方法：从我院2023年1月至12月之间接收的胃溃疡患者中选出50例，将其作为研究对象并分为对照组、研究组，分别以奥美拉唑、埃索美拉唑为基础制定并实施三联疗法，在患者治疗后，利用多种观察指标进行对比分析，评估两种疗法的作用效果。结果：研究组在症状积分、血清炎性因子水平、Hp根除率方面的表现均好于对照组，小组数据对比差距明显（P＜0.05）。结论：相比于奥美拉唑三联疗法，埃索美拉唑三联疗法的作用优势更为突出，不但可以改善患者的临床症状，有效控制血清炎性因子水平，还能优化Hp根除效果，值得在临床治疗中积极推广。

简介：

简介：