简介:【摘要】:目的:探讨电化学发光免疫分析技术在临床检验中的效果。方法:时间为2023年1月至2024年1月,筛选后共计96名乙肝患者,等量随机分为研究组(电化学发光免疫分析)和对照组(酶联免疫吸附试验分析),对比分析结果。结果:在血清中肿瘤标记物检查阳性率AFP、血液中糖类抗原15-3含量、甲胎蛋白AFP的对比上两组差异显著(P<0.05)。结论:在乙肝患者的临床医学检验中,电化学发光免疫分析技术能够有效的提高检验准确率,为临床诊断和治疗提供依据,值得推广。
简介:【摘要】近几年,电化学发光免疫分析技术(ECLIA)逐渐受到重视,其属于高新技术的一种,目前在临床疾病诊断以及基础的医学研究中广泛应用,具有客观的应用前景。本文主要综述其在乙型肝炎病毒临床检验中的应用和基本原理。
简介:【摘要】 目的:探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法:收集96例2022年10月-2023年2月期间,来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象,经TPPA确诊试验检测阳性85例,阴性11例,再采用电化学发光免疫法(ECLIA)和化学发光酶免疫法(CLEIA)分别对患者标本进行检测。结果:ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义(P>0.05),ECLIA的灵敏度高于CLEIA,但是CLEIA的特异度高于ECLIA,两种方法的灵敏度和特异度比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度,但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率,尤其是0.4<S/CO<5.0的样本,需要俩种方法学综合判断,必要时结合TPPA法进行分析,更利于对梅毒早期筛查和诊断。
简介:摘要:目的 探究乙肝患者临床检验期间电化学发光免疫分析技术(Electro Chemi Luminescence Immuno Assay,ECLIA)的应用效果。方法 选择本院检验科2023年12月间开展乙肝临床检验的患者1200例进行研究。患者均通过ECLIA法、酶免疫测定法(Enzyme Immune Assay,EIA)开展临床检验,同时予以患者核酸检测,并以核酸检测结果为标准,分析ECLIA的诊断价值。结果 经核酸检测,纳入患者中确诊乙肝者160例;而ECLIA检出160例(准确159例),EIA检出152例(准确150例)。ECLIA法检出率与核酸检测结果比较(P>0.05)。ECLIA法诊断灵敏度、准确度较EIA法高(P<0.05)。结论 乙肝临床检验期间,ECLIA法临床价值较高,疾病诊出率、诊断准确性高,可作为疑似乙肝患者的初筛手段。
简介:【摘要】 目的 分析甲状腺肿瘤患者免疫检验中开展电化学发光免疫测定技术的效果。方法 选取2023年1月到2023年12月于本院进行检查的64例疑似甲状腺肿瘤患者,按照检验方式予以分组。对照组应用放射免疫测定技术检测血液样本,观察组应用电化学发光免疫测定技术检测血液样本。以病理检测为金标准,对比两组检测方式的准确度、灵敏度、特异度。结果 观察组的准确度、灵敏度、特异度较对照组更高(P<0.05)。结论 对甲状腺肿瘤患者应用化学发光免疫测定技术进行检测,检测结果具有较高的准确性,可为甲状腺肿瘤的诊断与后续治疗提供有效的依据。
简介:摘要:目的:探讨甲状腺肿瘤患者免疫检验中使用电化学发光免疫测定技术的临床效果。方法:本研究选取100名甲状腺肿瘤患者,分为观察组和对照组,各50人。对照组患者采用传统免疫检验,观察组患者采用电化学发光免疫测定技术。结果:在FT3、FT4、TSH这些标志物的数值以及IL-17、IL-35、SIL-2R、TGAb、TPOAb阳性率方面,观察组都超越了对照组,并且,这种差距是有统计学的价值的(P<0.05)。再具体到数字上,观察组FT3、FT4、TSH分别为35.24±4.64 pmolL、86.54±18.74 pmolL、3.51±0.87μIU/mL,而对照组则是25.26±5.86 pmolL、70.48±13.49 pmolL、1.02±0.20μIU/mL。观察组IL-17、IL-35、SIL-2R、TGAb、TPOAb阳性检出率分别为90.00%、92.00%、88.00%、84.00%、94.00%,对照组为76.00%、78.00%、70.00%、66.00%、80.00%。结论:甲状腺肿瘤患者免疫检验中使用电化学发光免疫测定技术,对于提高甲状腺功能相关指标的测定精度,提高免疫相关指标阳性检出率明显。