简介：摘要目的评价和分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者，均是本院于2017年4月—2018年4月收治，根据用药方法分成A组、B组和C组，每组均为30例，分别给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗和兰索拉唑治疗，对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组，C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组，但C组患者不良反应率明显低于B组，B组不良反应率明显低于A组（P＜0.05）。结论对胃溃疡患者给予泮托拉唑或兰索拉唑治疗的效果均较显著，但奥美拉唑治疗后的不良反应更少，可根据患者实际病情合理选择药物。

简介：摘要碘海醇的物化性质使其能够作为造影剂在医学领域得到广泛的应用，根据造影类别和所采用技术的不同，碘海醇造影剂的注射剂量也有着较大的差异。在临床CT造影诊断、血管造影中碘海醇均具有较好的造影效果，其毒性小、造影密度低以及耐受性好等优势使其在现代医学造影诊断中具有广泛应用。本文对碘海醇外渗的临床表现以及原因进行分析，并提出了几点碘海醇外渗护理措施。旨在通过本文的研究，有效规避和改善碘海醇外渗状况，促进碘海醇在造影诊断中优势作用的发挥。

简介：摘要目的分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，病例时间选自2016年4月至2017年4月，将他们随机分为两组，观察组（n=40）和对照组(n=40)。对照组患者在常规治疗的基础上进行奥美拉唑治疗，观察组患者在常规治疗的基础上进行泮托拉唑治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗总有效率为85%，显效率为75%，有效率为10%，无效率为15%；对照组患者的总有效率为64%，显效率为22.5%，有效率为40%，无效率为37.5%，相比之下，观察组患者的临床治疗效果明显高于对照组。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡对患者病情的缓解和康复有明显效果，安全可靠，治愈时间短，值得进一步研究发展。

简介：摘要目的临床分析胃溃疡患者，给予患者采取埃索美拉唑与奥美拉唑，对比临床疗效。方法选取患者时利用自愿参与原则，共计选取56例患者，均为胃溃疡患者，就诊时间段2016年1月开始，2017年1月停止。56例患者分组时利用随机数字表法且分别命名为观察组（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）和对照组（28例；奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗）。对比分析2组患者治疗后组间数据，计算出相关性χ2、t数值。结果观察组患者临床总有效率、Hp根除率、胃镜下黏膜改善率均显著性更佳，将其对比对照组患者而言，差异具备统计学意义且P＜0.05。结论给予胃溃疡患者采取埃索美拉唑的临床疗效明显更佳且值得临床推荐。

简介：我叫郝瀚，来自北大医院泌尿外科，同时也曾是一名引以自豪的援藏医生。“安吉拉”是藏族同胞对医生的尊称。在一个又一个队员恪尽职守、救死扶伤的努力下，“安吉拉”已成为我们北京援藏医疗队员共同的名字。一年来的援藏日子，令我印象最深的是我救治的第一位小患者竟是个不到1岁的藏族女婴。

简介：摘要目的观察对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效。方法抽取60例2016年03月至2017年12月笔者所在医院接诊的老年消化性溃疡病历资料回顾分析，根据随机原则划分为对照组（例数=30）、实验组（例数=30），分别给予奥美拉唑口服治疗和泮托拉唑口服治疗，观察对比组间疗效性和安全性。结果实验组总有效率（96.67%）略高于对照组（93.33%），差异无统计学意义（P?0.05）。对照组患者腹痛消失时间（4.10?1.50）日迟于实验组（2.80?0.40）日，差异有统计学意义（P?0.05）。对照组恶心呕吐发生率（16.67%）与头痛发生率(13.33%)高于实验组（0.00%）、（0.00%），差异有统计学意义（P?0.05），对照组血管神经水肿发生率(0.00%)低于实验组(0.31%)，差异无统计学意义（P?0.05）。结论相较于奥美拉唑，泮托拉唑起效较快，副作用更少，值得应用。

简介：摘要目的分析泮托拉唑钠和奥美拉唑对胃溃疡的治疗价值。方法将94例胃溃疡患者随机分组，每组47例，对照组用药为奥美拉唑，观察组用药为泮托拉唑钠，比较两组治疗效果。结果与对照组比，观察组治疗总有效率与幽门螺杆菌根除率明显提高，且不良反应发生率明显降低（P＜0.05）。结论与奥美拉唑相比，泮托拉唑钠对胃溃疡有更为明显的治疗效果，且可提高幽门螺杆菌清除率，用药安全性较高。

简介：摘要目的研究分析泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的临床作用。方法选取2016年8月至2017年8月入住我院进行胃溃疡治疗的60例患者，随机分成实验组和对照组，每组30例，对照组患者采用奥美拉唑进行胃溃疡治疗，实验组患者采用泮托拉唑钠进行胃溃疡治疗；观察并记录两组患者进行治疗后的治疗效果以及不良反应等。结果实验组患者其治疗总有疗效为96.34%，对照组患者其治疗总有疗效为85.34%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者治疗过程中出现不良反应共3例（出血现象1例，疼痛现象1例，穿孔现象1例）并发症发生概率为6.76%；对照组患者治疗过程中出现不良反应共9例（梗阻现象2例，出血现象3例，疼痛现象1例，穿孔现象3例）并发症发生概率为27.76%，对照组患者出现不良反应概率明显高于实验组患者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论泮托拉唑钠和奥美拉唑用于治疗胃溃疡的治疗效果均比较优越，与奥美拉唑相比泮托拉唑钠使用人群更广泛、治疗效果更为明显，临床应用更为推荐使用泮托拉唑钠。

简介：摘要目的观察比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院2016年1月-2017年6月收治的消化性溃疡患者108例作为本次的研究对象，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组54例。奥美拉唑组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗，兰索拉唑组患者采用兰索拉唑三联疗法进行治疗。比较两组患者的临床疗效、Hp根除率以及临床症状改善时间，观察并比较治疗期间两组的不良反应发生率。结果兰索拉唑组患者的临床总有效率以及Hp根除率均明显高于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗期间的不良反应发生率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。兰索拉唑组患者的腹胀、腹痛、反酸以及嗳气等临床症状改善时间明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果更加显著，HP根除率较高，患者的临床症状得到显著的改善，安全性较高，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的对消化道溃疡的老年患者，分别予口服泮托拉唑和奥美拉唑治疗，比较两药对该病的治疗效果。方法选取我院2017年1月-2018年1月期间，于消化内科就诊的年龄大于60周岁的老年患者120例，分为泮托拉唑组60例，予口服泮托拉唑治疗，奥美拉唑组60例，予口服奥美拉唑治疗。4周后比较两组患者的消化道症状缓解情况，以及胃镜下溃疡愈合情况。结果胃部症状比较泮托拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后3例，反酸症状治疗前42例，治疗后1例，嗳气症状治疗前36例，治疗后2例；奥美拉唑组，上腹痛症状治疗前60例，治疗后4例，反酸症状治疗前43例，治疗后0例，嗳气症状治疗前35例，治疗后2例。组内前后差异明显，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。胃镜下溃疡治疗有效率，泮托拉唑组96.7%，奥美拉唑组98.3%，疗效均较明显，组内前后有明显差异，P<0.05，但组间无明显差异，P>0.05。结论泮托拉唑、奥美拉唑均为临床上较为常用且疗效较好的两种质子泵抑制剂，尤其在治疗消化道溃疡上面，见效快，每日只需口服1次，较为方便，患者依从性较高，由于药物本身副作用而导致的不良反应也少，是治疗的首选。但就老年人来说，泮托拉唑更为经济实惠，效果确切，更适合老年患者。

简介：摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象，分成应用奥美拉唑治疗的参照组以及应用埃索美拉唑治疗的研究组，对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率，结果显示相较于参照组而言，研究组的优势均更加显著，P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃索美拉唑的治疗方案，效果更加显著。

简介：摘要目的探究在治疗胃溃疡中，采用泮托拉唑钠与奥美拉唑静脉滴注的临床效果。方法选取2016.11-2017.10期间，在我院诊治的胃溃疡患者86例，开展本次研究。按照随机表法，将其分为两组。对照组采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用泮托拉唑钠进行治疗，观察对比两组在疗效、幽门杆菌根除情况及复发情况与不良反应中的差异。结果在两组临床对比中，观察组总有效率为95.35%，对照组为93.02%。两组相比无差异，P＞0.05。在两组幽门杆菌根除情况比较中，观察组根除率为83.7%，对照组为62.79%。观察组高于对照组，P＜0.05.两组复发情况比较中，观察组为6.89%，对照组为27.91%。观察组复发率更低，P＜0.05.在不良反应率比较中，观察组为6.98%，对照组为25.58%。观察组低于对照组，P＜0.05.结论泮托拉唑钠与奥美拉唑在临床治疗胃溃疡中，均能够取得良好的效果。采用泮托拉唑钠能够有效根除幽门螺杆菌，并减少患者的不良反应。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：摘要目的对比研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血治疗效果。方法2015年7月—2016年7月期间选取我院消化性溃疡出血患者共80例，将其归入本次研究对象范围，以患者就诊日期单双分2组，两组患者数量相同，均为40例，为其命名为研究组、对比组，研究组应用泮托拉唑方案治疗，对比组应用奥美拉唑方案治疗，观察两组患者治疗效果，记录治疗中两组出现不良反应的概率。结果研究组有效率为97.50%，相比之下，对比组有效率为77.50%，显而易见，研究组更优，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。在不良反应情况调查中，研究组发生几率为2.5%，对比组发生几率为12.5%，两组发生几率相差不大，P＞0.05，组间差异无统计学意义。结论泮托拉唑方案治疗消化性溃疡出血效果较优，安全性显著。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床治疗效果。方法选择2016年6月~2017年6月期间收治的确诊为消化性溃疡出血的患者80例，随机分为两组，两组患者均在常规治疗的基础上分别加用泮托拉唑和奥美拉唑，即泮托拉唑组和奥美拉唑组各40例，对两组患者治疗效果进行比较。结果经两组治疗比较，泮托拉唑组平均停止出血时间、显效率均优于奥美拉唑组，两组比较均有显著的差异，有统计学意义（P<0.05）。两组患者总有效率效果相当，均无明显的不良反应发生，两组比较无统计学意义（P>0.05）。结论消化道溃疡出血应用泮托拉唑与奥美拉唑临床治疗均效果明显，均具有同样的有效性和安全性，无明显不良反应，泮托拉唑显效快，可明显缩短出血时间，提高显效率。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析泮托拉唑与奥美拉唑治疗上消化道出血患者的效果。方法选择来我院就医的上消化道出血患者（62例、2016年12月20日到2017年10月19日），通过就诊顺序单双号分组（分2组）。分别给予泮托拉唑、奥美拉唑治疗，对比2组止血时间、退热时间、不良反应发生情况。结果观察组止血时间为（15.54±2.54）小时、退热时间为（20.54±6.69）小时，数据优于对照组，P<0.05，观察组不良反应发生例数有2例，包括皮疹以及腹泻，对照组有4例，数据与对照组数据之间并不存在较大差异性，P>0.05。结论泮托拉唑治疗上消化道出血疾病效果显著，可有效缓解患者临床症状，从而达到治愈的目的，值得临床进一步推广。