简介:摘要目的研究连续性血液净化运用于重症胰腺炎病患中的治疗与护理情况。方法此次研究所选择的基本对象为2016年1月-2017年2月来我院实施治疗的病患,共有33例,对所有病患均采用连续性血液净化治疗法加以治疗,与此同时,对病患的血压、呼吸、体温、心率、电解质、血气等情况进行密切观察,为其展开相应的护理措施,根据病患的具体情况来调整整体的治疗方案。结果本组33例病患经过备注净化治疗以及优质护理,其腹痛腹胀的临床症状均有显著减轻或消失,经检查,其生化指标显示正常,经CT证实,其急性胰腺炎炎症基本消失,并痊愈出院,无1例病患发生消化道出血等严重并发症。结论在连续性血液净化运用于重症胰腺炎病患的治疗中能够有效提升其整体的治疗效率,如果配备优质的护理更能帮助病患得到良好的康复,具有临床推广价值。
简介:目的探讨中荷合作心脏康复模式对经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性心肌梗死患者早期预后的影响。方法将我院60例急性心肌梗死患者随机分为康复组和对照组,康复组患者进行中荷合作心脏康复模式治疗,对照组患者进行传统康复治疗,对两组患者住院期间术后并发症进行分析,行心脏多普勒检测两组患者心功能,检测两组患者血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、可溶性血管间黏附分子1(sVCAM-1)、内皮素-1(ET-1)、一氧化氮(NO),用健康调查简表36(SF-36)对患者预后生存质量进行评价。结果康复组在住院期间心律失常、心绞痛、心力衰竭的发生与对照组相比无统计学差异(P〉0.05),但是下肢静脉血栓和排尿困难的发生明显少于对照组(P〈0.05);多普勒超声结果显示康复组患者和对照组患者的心功能1个月后对比无统计学差异(P〉0.05),6个月后对比,康复组心功能优于对照组(P〈0.05);康复组患者血清中的TNF-α、sVCAM-1、ET-1均小于对照组(P〈0.05),NO大于对照组(P〈0.05);生存质量SF-36评分显示康复组评分高于对照组(P〈0.05)。结论中荷合作心脏康复模式对PCI治疗的急性心肌梗死患者的早期预后优于传统康复加强治疗模式。
简介:摘要目的探讨对老年冠心病患者行延续性护理干预的临床效果。方法将2015年7月-2016年7月我院收治的76例老年冠心病患者作为研究对象,根据患者住院病床号码进行分组,单号为常规组,双号为延续组,各38例。常规组行基础护理干预,延续组行延续性护理干预,观察并比较两组护理满意度和生活质量。结果延续组护理满意度35例(92.11%)显著高于常规组27例(71.05%),延续组生活质量评分显著高于常规组,P<0.05为差异具有统计学意义。结论对老年冠心病患者行延续性护理干预,不仅能够提高患者的护理满意度,同时,还能够在一定程度上改善患者的生活质量。
简介:目的评估安陆德免荷一号矫形器对内侧膝骨关节炎患者活动、疼痛、膝关节功能、日常生活以及生活质量的影响。方法36例骨关节炎患者。按平均、计算机随机、双盲方法将患者分为A、B、C三组。A组以安陆德免荷一号矫形器加非甾体抗炎药(non-steroidalantiinflammatorydrugs,NSAIDs)美洛昔康联合治疗,B组单用安陆德免荷一号矫形器治疗,C组单用美洛昔康治疗,每组12例。从入组起,每3周门诊随访,通过Lysholm膝关节评分表、KOOS评分表、SF-12生活质量评价量表、过去24hVAS疼痛评分表以及Tegner活动积分表对患者进行评估,总疗程为12周。结果(1)治疗后12周,A组患者Lysholm膝关节评分:85.64±4.74,KOOS评分症状:73.17±8.29、疼痛:70.33±5.96、日常生活:77.08±4.32、体育及娱乐:81.67±5.77、生活质量:80.58±5.76,SF-12生活质量评分:19.08±1.88,过去24hVAS疼痛评分1.25±0.754,Tegner活动积分:7.45±1.08,各项评分较开始改善显著,差异有统计学意义(P〈0.05)。B组患者Lysholm膝关节评分:85.33±4.68,KOOS评分症状:71.33±10.63、疼痛:68.83±5.01、日常生活:75.92±5.18、体育及娱乐:80.00±7.07、生活质量:78.17±6.63,SF-12生活质量评分:18.83±2.52,过去24hVAS疼痛评分1.4±0.809,Tegner活动积分7.55±1.31,各项评分较开始改善显著,差异有统计学意义(P〈0.05)。C组患者Lysholm膝关节评分:76.17±5.557,KOOS评分症状:60.92±7.75、疼痛:57.67±8.69、日常生活:68.17±4.61、体育及娱乐:70.00±8.53、生活质量:69.33±8.24,SF-12生活质量评分:14.18±1.81,过去24hVAS疼痛评分2.2±0.669,Tegner活动积分:4.36±0.91,各项评分较开始改善显著,差异有统计学意义(P〈0.05)。B组评分与A组差异无统计学意义(P≥0.05),疗效较C组显著,差异有统计学意义(P〈0.05)。(2)从整体趋势而言:C组患者症状好转快,最终疗效不如A、B组。B组