简介:Hauser,ChomskyandFitch(2002)(HCF)把语言机能分为FLB和FLN,同时又指出递归性是FLN特有的。PinkerandJackendoff(2005)(PJ)从语言机能和与之相关的大脑组织等方面对这一观点进行了反驳。PJ认为HCF的观点忽视了语言的许多方面,如:音位学、词素学、格等,同时也指出与HCF不同,语言是不完美的,是一种自然进化适应的结果。本文作者用生成语法的科学哲学指导思想对以上PJ的观点给予反驳,用生物语言学的理论来加以分析。同时指出,HCF和PJ的观点的相同点是他们都认为语言是与进化有关;不同点是HCF认为进化是一个因素,是外在原因;而PJ的观点在于对Darwin观点的理解的不同,PJ采用方法论上的二元论,对大脑和人体其他器官采用不同的研究方法,认为进化是决定性的因素。HCF在自然科学哲学指导思想下,认为自然选择是其中一个因素,而PJ则把自然选择作为进化的唯一因素。
简介:动态评估理论认为,对学习者语言能力的评估不是静态的、单一的结果,而是评估与发展的结合。动态评估的结果可以体现学习者的发展潜力、学习的迁移能力等多方面的状态,而不只是一个静态的测量分数。因此,不同于传统心理测量学方法,动态评估更强调学习者的发展潜力,即学习者现有水平和学习者通过专家、计算机等帮助调节下可以达到的水平之间的发展程度。自1997年社会学转向开端,动态评估已经被广泛地运用于特殊教育、学科教育、心理诊断以及心理康复领域,动态评估在语言评估与测试领域也越来越受到学者、测试开发人员以及教师的关注,然而,在汉语作为第二语言评估领域却鲜有研究。和动态评估相关的已有研究和理论评述中,大多将动态评估认为是另一种形式的形成性评估或档案袋评估,这是对动态评估理论基础与实施方式的误解。动态评估植根于Vygotsky的社会文化理论,本文首先从社会文化理论的视角来解读第二语言能力发展的本质,阐释动态评估的理论构建过程,并通过对动态评估和与之相关的其他重要理论的梳理,解读动态评估的真正内涵。通过对比动态评估和基于心理测量学的传统评估方式,总结动态评估的具体实施方式,以期为汉语作为第二语言研究者和教学实践者提供评估语言能力的新思路。
简介:旧谷既没,新谷未登,颇为老农,而值年灾,日月尚悠,为患未已。登岁之功,既不可希,朝夕所资,烟火裁通。旬日已来,始念饥乏。岁云夕矣,慨然永怀,今我不述,后生何闻哉.