简介:<正>《四部备要》为一大丛书,收经、史、子、集四部书共356种,上海中华书局民国9年(1920)到23年(1934)排印出版。半世纪以来,它已成为人们研究文史的常用书。应当承认,它有一定的编选体例,选书基本上能够反映我国古籍中较有代表性的部分,并注意收入清代学者研究古籍的新成果。此外,它用铅字排印,售价低廉,也易于普及。但由于当年之中华书局要和商务印书馆竞争,商务影印出版《四部丛刊》风行于学术界,中华便出《四部备要》与之竞争。但又不如商务能广搜旧本,于是“求通行善本”(中华书局《校印四都备要缘起》),改用铅排。多年来,学术界已公认《备要》校勘不精,至于《备要》所用版本是否真系“通行善本”,问世以来尚无专文评论。我以一年多时间对所用版本逐一查对考订,发现舛误抵牾之处不下百数起,于是撮其大要,略事分类,写成这篇《纠谬》,庶今后使用此书者可不受其误。
简介:摘要:《毛诗·小雅·都人士》首章“彼都人士,狐裘黄黄。其容不改,出盲有章。行归于周,万民所望”,《左传·襄公十四年》引与本章后两句相同,而服虔注以为逸诗。《礼记·缁衣》引与本章几乎全同,而郑玄注以为“此诗毛氏有之,三束则亡”。《左传》为古文经,为何所引诗见于同属古文的《毛诗》,服虔却以为逸诗?今本小藏《札记》应该属于今文系统,所引诗,已往学者也都归入三家诗,而郑注为什么会说三家诗没有呢?这些疑点,透过出土材料《孔子诗论》,肯定先泰确实有异干齐、鲁、韩、毛四束以外的诗学,文字和诠释都有所不同,服虔所谓逸诗,当是见于这种类似材料;透过熹平石经,应肯定石经所载鲁诗确实没有《都人士》首章,齐、韩当同,郑玄注也没有问题。