简介：【案情简介】2013年8月21日，某市劳动保障监察部门接到陶某投诉，反映A公司拖欠其劳动报酬一事。调查过程中发现陶某系未满16周岁未成年人，且分别于2012年2月16日至2012年3月28日，2012年8月1日至2013年1月31日，2013年3月31日至2013年7月31日借用陶某姑姑陶某某身份证进入A公司工作。

简介：要加深对行政简易程序的理解，减少执法应用的随意，并提供必要的理论指导，必须对简易程序进行深入的研究。其中简易程序的适用条件、简易程序的价值选择、简易程序与相关程序的联系与区别等必须予以明确，而对简易程序进行全面的制度建构则是研究的落脚点。

简介：<正>党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)对全面推进依法治国进行了战略部署,其中一个重要内容就是"深入推进依法行政,加快建设法治政府"。《决定》提出,"健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,未

简介：民事诉讼与行政处罚在认识过程与结构上有许多相似之处,这也决定了二者在具体制度设计上的相互借鉴。海关行政处罚的现有证据制度在很大程度上也是借鉴了原来民事诉讼法中证据的相关规定。2012年修订的民事诉讼法对于证据制度作了很多修改,尤其是强化了当事人举证的责任,使得民事诉讼向当事人主义更进一步。本文结合民事诉讼法修订的内容以及民事诉讼中原有相关证据规则,对海关行政处罚现有证据制度不足与潜在风险进行了分析,提出应借鉴民事诉讼证据制度修订的内容修改原海关行政处罚证据制度。

简介：鲁牧办发[2013]38号各市畜牧兽医局:按照《山东省人民政府法制办公室关于做好行政处罚裁量基准制定和公布有关工作的通知》(鲁府法字[2013]42号)相关要求,省畜牧兽医局在2012年报送的行政处罚事项与相关信息及征求了各市意见的基础上,对相关法律、法规、规章

简介：地方政府规章是行政执法的重要依据,但不少规章与法律法规等上位法规范存在冲突,明显违背了法律优先原则,这折射出地方立法对立法本意判断与理解的差距。以地方规章中有关行政处罚听证范围的规定为考察对象,辨明立法本意、探求法律的精神实质,思考规范冲突的解决之道,是完善法律统一执行问题的重要思路。

简介：鲁文教〔2014〕2号各市文化广电新闻出版局,文化市场综合执法局,厅机关各处室、省直各文化单位:为了规范行政处罚自由裁量权,促进依法行政、合理行政,保护公民、法人和其他社会组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、文化法规规章规定,结合我省文化工作实际,我厅制定了《山东省文化厅行政处罚裁量基准》。现印发给你们,请遵照执行。

简介：鲁建发〔2013〕8号各市住房城乡建委(建没局)、规划局、城管局(执法局、市政公用局)、房管局、住房公积金管理中心、建管局(处、办),济南、临沂市园林局,菏泽市开发办,泰山、崂山、博山、青州、蒙山景区管委会,省建管局,厅机关、直属单位:

简介：鲁交政法[2014]1号各市交通运输局(委),厅直有关单位:为进一步规范交通运输行政执法行为,加强交通运输法治建设,按照山东省人民政府令第269号要求,省厅在原《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准(试行)》(鲁交体法[2010]21号)的基础上,结合近年颁布的《公路安全保护条例》、《山东省道路运输条例》和自2013年施行的《山东省公路路政条例》等法规,对交通运输行政处罚自由裁量标准进行了修改和完善,制定自由裁量执行标准涉及公路路政39项、道路运政154项、水路运政36项、港口行政64项、航

简介：虽然刑事诉讼法修正后扩大了简易程序适用范围，但在实践中并没有出现简易程序适用率大幅提高的实际效果，这与法院近乎垄断性地掌握简易程序启动与转化权存在密切关系。为此，应当将实体公正与程序正当作为简易程序适用的标准，并通过权力制衡的方式来避免法院在简易程序启动与转化中的随意性。具体来说，可在立法完善和具体适用中允许被告人行使程序请求权和变更权，赋予检察机关对程序转化的同意权和提高检察机关建议的实际效力。

简介：“按程序办事”，人们耳熟能详。但日常生活中，也常常有按程序却使事情办不好、办错了的例子。比如，在一些地方，不符合条件的干部在“按程序”提拔．不合格的企业在“按程序”中标，而涉及群众切身利益的事情．也因为“按程序”而迟迟不能办理。人们不禁要问：为何在有些时候，“按程序办事”反而办不成事．

简介：公平正义是社会主义法治的价值追求，是建设社会主义法治的重要方面，司法作为保障公民权利的最终防线，肩负实现公平正义的历史使命。而公正是司法的最高价值，是司法的生命线和灵魂。由于司法具有中立性、程序性和被动性，正当的程序对实现司法正义意义重大，从某种意义上说，无程序则无公正。但中国传统的“重实体轻程序”的思想，导致在中国司法实践中程序缺位的现象比比皆是。因此，在当前的司法改革中，重新审视程序对司法公正的价值显得十分必要而且迫切。

简介：<正>一、关于德国历史上的三种刑事诉讼程序对于刑事诉讼程序中的"当事人诉讼程序"和"职权诉讼程序",我们并不陌生。就其认识主要来自两个领域:一是,这两个程序所处的各自内国刑事诉讼法之研究。[1]二是,对大陆法系和普通法系中刑事诉讼程序之比较讨论。[2]除了这两个领域外,对"当事人诉讼程序"和"职权诉讼程序"的探讨,其实还有第三个角度,

简介：我国行政诉讼法第11条第7项中“违法要求履行义务”应当用“违法增设负担”取代。违法增设行政相对人负担的抽象行政行为之确认权属于国家权力机关和国家行政机关，其具体行政行为之认定权属于作出该具体行政行为的机关、行政复议机关以及人民法院。违法增设负担的行政行为的认定依据是法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等。在认定主体、认定程序启动、处理结果上因违法增设负担行政行为的性质及其所涉及范围和影响对象不同而不同。

简介：行政推诿是行政法治实践中普遍存在的一种瑕疵行政行为,其影响行政一体化、迟延行政过程、加大行政成本、形成行政内部冲突,发生概率和危害性都不亚于行政越权。然而,多年来我国理论界和行政实在法都重在关注行政越权,却忽视了行政推诿。将行政推诿纳入我国行政法治的调控范畴是当今理论和实务界不可回避的问题。行政执法中的推诿不能仅仅通过一个机制来解决,而应当通过一系列的手段予以进行,应以宪法精神统摄行政法治、以体制行政法完善职权归属、以行政程序法规范执法模式。

简介：从世界范围看，侦查程序的启动模式可分为随机型启动模式和程序型启动模式。立案是我国刑事诉讼法规定的侦查启动程序属于程序型启动模式，具有案件输入功能、屏蔽功能和分流功能等。但在实践中，由于立案标准的设置不符合认识规律，导致立案前行为性质不明确，侦查启动随意和大量犯罪黑数的产生。随着我国犯罪形势的变化和法制环境的优化，立案程序在某些方面已经不能适应当前我国国情和社会发展的需要，因此有必要对其进行改革和完善。总体看，完善我国侦查程序启动的思路有三种，即采取随机启动模式，实行司法审查制度，按“警检一体化”改造侦查启动模式，完善现行侦查启动程序，目前第三种方式较为可行。

简介：中美两国在死刑的程序控制方面选择了两条截然不同的路径。美国的“权利导向型”控制模式以被告人权利为核心，并以被告人行使诉讼权利的行为为驱动力构建复杂的程序救济体系。中国的“审查导向型”控制模式以高级别法院对死刑案件自上而下的审查为核心构建死刑程序控制体系。死刑程序归根结底是为死刑案件被告人而设置，因此，针对我国在死刑程序控制方面出现的问题，应当借鉴“权利导向型”控制模式的优点，强化被告人权利的保障，对一审、二审程序和死刑复核程序的功能进行合理调整。

简介：既往的刑事再审程序改革注重指导理念的革新、强化，聚焦于“实事求是，有错必纠”理念的批判与“依法纠错”理念的推行。然而，理念革新主导的刑事再审改革成效不彰、沉疴如故，甚至改革主政者革故鼎新的理念都没有进入地方司法实务部门的话语系统。刑事再审程序改革遭遇挫折是多重因素合力的结果，但指导理念的泛意识形态化无疑是其中的重要原因。刑事再审程序改革遭遇的挫折促使我们反思、检讨并超越理念革新主导的改革模式。

简介：从公众参与行政决策的视角来看决策公开，决策公开和公众参与之间存在良性互动的关系。前者是后者有效实施的前提，后者是前者的民主动力。决策公开的目的是为了保障公众参与行政决策的有效性，鉴于此，决策公开不完全等同于政府信息公开，决策公开具有动态性、过程性和系统性。因此，除了应遵守信息公开的通行原则外，决策公开还应遵守其特殊的原则。同样，也应从公众参与行政决策流程的视角来确定决策公开的范围及例外。

简介：“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。《中共中央关于全呵推进依法治国若干重大问题的决定》第三部分着重提出“深入推进依法行政，加快建设法治政府”，这是依法治国的核心要素之一。作为执法主体的政府，能否切实做到依法行政，将在很大程度上决定法治中国的建设成败。