简介：行政效率的提高和现有行政立法技术的缺陷需要行政执法人员享有一定的自由裁量权，而立法、监督等环节上的纰漏又常常使得自由裁量权的存在不能体现其真实意义。如何有效解决两者之间的矛盾，本文将从行政执法过程中自由裁量行为的“失范”表现，原因以及如何对其进行规范来对这一问题予以分析。

简介：行政法学是一门年轻而富于朝气的学科,还处在不断变化发展之中.裁量就属于这样的领域.裁量是行政法的基本概念,在我国行政法理论中,学者通常用自由裁量来表达这一概念.一般将行政行为划分为具体行政行为与抽象行政行为,然后依行政机关在具体行政行为中所受的拘束程度不同,再将具体行政行为分为羁束行为与自由裁量行为.

简介：自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的.司法权与行政权是社会有序发展天平的两端,只有二者相互协调平衡发展,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的.而现实情况是,行政权中的自由裁量权迅速膨胀,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域,远远超越司法权对其控制的范围,并因此带来一系列社会问题.因此,研究对自由裁量行政行为的司法审查,平衡二者的相互关系,已属势所必然.

简介：司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,

简介：从市场的角度看，市场的缺陷为政府介入经济领域提供了依据，也为政府的行为界定了边界。积极、高效的政府干预是市场经济体制的一般特征，但政府并不必然对经济的发展与企业的经营起保护和促进作用，这是由政府行为的有限理性决定的。随着社会的发展和经济体制的变迁，政府如何干预经济成为政治、经济学界乃至管理学界高度关注的课题，对政府行为的研究也在不断深化。

简介：政府行为失范是由于政府权力缺乏制约造成的,实质是国家权力的形式和内容不一致从而背离人民利益和意志的行为现象.当前我国政府行为失范主要表现在行政权力的市场化、行政权力的地方化和行政权力的部门化.政府利益角色错位是政府行为失范的深层次原因.我们必须以转变政府职能为前提,以促进行政道德建设为基础,以建立科学的行政权力运行制约机制为关键来规范政府行为,从而使政府利益的角色定位真正回到国家和社会公众权益的本位上来.

简介：行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量

简介：自由裁量就是行政管理者自由进行选择或者是根据自己的最佳判断而采取行动。王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。也有人认为：我国的行政自由裁量权应该是行政主体在法定的权限范围内就行为条件、行为程序，做出作为与否和做出何种行为方面作合理选择的权力。

简介：在民事诉讼中，如果案件事实真伪不明，法官要根据证明责任规则处理案件。在我国，法官拥有证明责任自由裁量权，当依据法律与司法解释无法确定证明责任分配时，法官可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。这项权力存在很大问题，公平不宜作为证明责任的分配依据，会削弱司法的独立性。同时，这项权力的规定不符合立法法的宗旨，也不存在适用的现实性。

简介：法官自由裁量权是法官拥有的一项权利,籍于多见法官滥用自由裁量权的情形,应当意识到禁止甚至否认法官自由裁量权是毫无意义的,如何消除法官自由裁量行为失范和规范法官自由裁量行为才是问题的关键.作为中国司法改革应关注的问题之一,要重视两点:一是如何改良和提高包括良知修养在内的法官素质问题;二是如何保证法官独立行使审判权的问题.司法活动本身所需体现的公平正义应是法官自由裁量行为的最高规格,要摒弃司法为权利的观念.

简介：法官自由裁量权是一种制度化的司法权力，体现了某种自由，但不是任意的和不受约束的自由，它是法官正当司法权力的运用，是制约法官滥用权力的一种武器。其特征反映在权力性质、表现形式、权力内容和权力界限诸方面。其权能贯穿于法官司法的全过程。司法过程无法排除人的因素，因而法官自由裁量权必须存在。法律对法官角色的认可、品质的设定和专业素质等要求，使得只有法官才能行使自由裁量权

简介：各专家学者对行政自由裁量权的内涵界定莫衷一是，比较流行和普遍让人接受观点认为行政自由裁量权是指法律、行政法规、地方性法规和规章对某一具体行政行为的内容或实施要求没有明确的规定，或虽有明确规定，但留有一定自由行使职权的幅度，由行政主体依照立法目的和公正合理的原则，结合具体精形自行判断并做出

简介：

简介：诚信原则与自由裁量权陈红诚信原则作为民法的一项基本原则，被学者誉为“帝王条款”。它“要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。”①诚信原则的目的在于追求当事人之间及当事人与社会之间的利益平衡，...

简介：<正>目前我国司法实践中的量刑偏差比较严重,这已经引起不少学者的重视和研究,并且提出了许多很好的对策,但是对法官量刑的自由裁量权与量刑偏差的关系,却缺乏必要的和深入的分析。本文拟就此谈一些粗浅的看法以求教于法学界同仁。

简介：论行政自由裁量权及其控制沈福俊所谓行政自由裁量权，是指在行政管理活动中，作为行政执法主体的行政机关所拥有的，可以根据具体情况和自己的意志，自行判断、自行选择采取最为合适的行为方式及其内容的权力。它是行政权力的一项重要内容，也是行政机关在行政执法中最广...

简介：为了弄清行政自由裁量的概念，我们必须首先简短地讨论一下在西方法律文献中具有广泛影响的哈特和赛克斯、德沃金对裁量的定义，特别是伽利根对行政裁量的理论分析模型，关注上述学说的合理性和理论缺陷，然后，从我国的实际出发，寻求对这个概念的较为妥当的把握。本文的基本观点是行政自由裁量的核心是选择行为方式(包括作为、不作为以及怎样作为)的自由，在事实认定和法律适用上虽然有着某种选择的余地，但却不是我们所说的行政自由裁量。

简介：探讨法官自由裁量权行使的一般规则，建立一个科学的、合理的法官自由裁量权运行机制，已成为实现司法公正与效率这一世纪主题所不得不解决的重要课题。

简介：我国现行刑事诉讼法赋予被害人在对检察机关作出的不起诉决定不服时直接向法院起诉的权利,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量

简介：权力必须受到制约，这是法治的基本要求。虽然行政自由裁量权可以使行政机关根据具体情况作出合适的规定，但也容易导致权力的滥用及腐败的滋生。随着社会事务的增加和行政管理专业性的增强，立法机关无力对行政管理事项作出详尽的规定，可以而且应当赋予行政主体更多的自由裁量权，以适应日益复杂的社会生活，既然在现代行政不得不在实体上赋予政府以强大权力的情形下．那么对这种权力的制约在更大的程度上必须诉诸于程序，