简介：一万元多吗？对有的人来说，不多，也就一个路易·威登的包。对有的人来说，这是他们一年的辛苦钱：他们，在等钱回家。

简介：武大郎边走边喊：“武大郎烧饼，健身又美容!”卖瓜的王婆说：“大郎比我还会自卖自夸!”武大郎拿出两张画像，说：“我不是吹牛，看，这是我的烧饼代言人．我弟武松吃了强壮无比，我妻金莲吃了美丽无双!”

简介：毛泽东等中共领袖们的读史，早年是出于天然的主观兴趣，一种求知若渴的少年抱负；走上革命道路后，主要是为了总结历史经验以把握中国革命的规律和历史发展的航向；步入晚年后，他们依然孜孜不倦地研习历史。

简介：普世价值的实质是资本主义的历史终结论,其目的是要制造和掌控舆论话语权和意识形态的支配地位,实现和平演变,夺取政权。普世价值在中国的泛滥侵蚀了人们的思想,对我国意识形态和国家政权都提出了挑战,这需要马克思主义尤其是当代马克思主义作出回应。我们的回应就是当代马克思主义大众化,通过当代马克思主义大众化的种种策略和措施实现马克思主义尤其是当代马克思主义对人们思想的武装。

简介：当前，在全球生态环境问题愈演愈烈的情况下，一些身处边远地区的少数民族却用他们的“生态智慧，，实现着人与自然的和谐共生，为解决人类与社会发展中所面临的生态环境危机提供了一定的借鉴，生活在大兴安岭密林深处的使鹿鄂温克族就是这样一个具有典型意义的小民族族群。他们是目前唯一的“使鹿部落”——敖鲁古雅鄂温克族，这些猎民在长期的生产生活中，适应环境、并利用和改善环境，体现着深刻的生态智慧，本文用生态人类学的理论对此进行了分析。

简介：一、文中参考文献、注释均采用尾注,注码放标点之后。参考文献注码号为[],注释注码号为〇。二、注释体例注释为对正文特定内容的解释与说明,置于本篇末页,序号用带圆圈的阿拉伯数字表示。如'①'。

简介：危险驾驶罪是抽象危险犯,危险的实现并非其构成要件要素,危险的载体为追逐竞驶行为或醉酒驾驶行为自身。在具体危险犯中,危险的实现是构成要件要素,危险与行为分离,其载体为刑法保护的具体人或物。因罪过是对客观构成要件要素的认知与所持的态度,故在没有罪过阻却事由的情况下,行为人只要认识到自己是在道路上追逐竞驶或醉酒驾驶就意味着对与行为相伴随的抽象危险的希望或放任,动机可能是从抽象危险中寻求刺激或为了某一目的而放任抽象危险的发生等。在刑法没有明文规定过失可以构成本罪的情况下,本罪的罪过只能是故意。法定刑的高低并不必然决定罪过的性质,法定刑的轻重还与犯罪的客观方面相关。罪过也不能仅从社会意义与便于司法操作的角度认定。对危险驾驶罪的体系性考察,应结合社会现实从刑法规范动态不平衡、相互协调的角度才能得出合理的结论。

简介：审判中如何最大程度地还原案件事实,是不同法系共同所要面对的问题,而如何理解证据相关性,是正确评价证据可采性的关键,同时也是发现案件事实真相的关键。将证据相关性用贝叶斯概率方法进行刻画是一种有益的理性尝试,可以将证据相关性进行量化比较,然而却存在着以封闭理论假设应对纷繁复杂外部环境的理论困难。本文对此理论困难的成因进行了分析,提出主观概率的选择困难来自于参考类的不当选取。针对案件事实发现的对话认知过程,从新论辩术理论的视角探讨了案件事实发现过程的对话类型,主张证据相关性具有论辩术维度,根据案件事实发现过程中多主体参与的说服论证特征,提出证据相关性的理解还具有修辞学维度。

简介：采油树旁正午的采油树旁芦苇很静风的曲线很美，花鸟鱼虫裸露着时间的鱼鳍稍许沉寂，一辆清蜡车驶来从车上跳下几个人，他们复制着昨天的故事仿佛这样他们的生活就有了新的含意一棵意念里的大树，像平日里常见的乔木一样

简介：近期，中日针对钓鱼岛等岛屿问题的摩擦不断并有进一步升级的趋势，因为双方均主张对其拥有主权。为收复中国对钓鱼岛等岛屿的管辖权和控制权，批驳“日本关于钓鱼岛等岛屿领有权的基本见解”的锚误性是一个很重要的方面。钓鱼岛等岛屿不是无主地，不能利用先占原则；日本政府通过内阁决议将其编入日本领土是无效的；钓鱼岛等岛屿不是琉球西南诸岛的一部分，而是台湾的附属岛屿；根据国际法，钓鱼岛等岛屿属于日本战败后应放弃并归还中国的领土；再从历史和地理等方面看，钓鱼岛等岛屿是我国的固有领土，中国对其拥有原始的权利。因此，中国对钓鱼岛等岛屿拥有无可争辩的主权，中国必须收回对其的管辖权，并加以自由地利用和管理。这完全符合第二次世界大战后的国际秩序及国际体系，也是对世界反法西斯战争成果的捍卫。

简介：当前刑事司法实践中受到刑罚处罚的'网络游戏外挂'相关的行为包括了制作运营网络外挂的行为与使用网络外挂牟利的行为。对制作运营网络外挂行为的定性存在侵犯著作权罪和非法经营罪两种观点,由于刑法上侵犯著作权罪的行为仅限于侵犯复制发行权的行为,而制作运营网络外挂行为虽然属于对网络游戏软件作品的著作权的侵权行为,但却不能认为是侵犯其复制发行权的行为,因此在现行刑法框架内,以非法经营罪论处是较为妥当的。但对于使用网络外挂牟利的行为以非法经营罪在解释上是存在疑问的,同时将此种广泛存在的使用网络外挂的行为纳入刑法规制范围,其刑事政策上的合理性也是值得怀疑的。

简介：通谋骗贷纠纷中的商品房预售合同，由于其符合《合同法》中关于“以合法形式掩盖非法目的”无效情形的规定，应认定为无效。抵押借款合同系独立合同，在银行不知情的情况下，宜认定为可变更、可撤销合同。如银行不主张行使变更或撤销权利的，应认定合同自始有效。此外，银行还可以通过善意取得制度获得抵押权。

简介：当前,未成年人犯罪继续呈增长趋势,未成年人合法权益保护的需求也日益突出,社会各界保护未成年人合法权益的呼声不断高涨,国际社会对我国未成年人权益保护的关注度不断提高,人民法院少年审判工作面临着新的机遇和挑战。在十一届全国人大四次会议上,张立勇、宋玉兰等代表不约而同地建议尽快设立少年法院。

简介：审视夹江，城市建设空间较大，但城市规划、品位和形象有待提升，亟需科学规划、统筹兼顾、转型提升，要以高起点规划、高标准建设、高效益经营、高水平管理来促进央江“成都经济区的圈层区、天府新区的辐射区、乐山双百城市的组成区和峨眉仙山的前山度假区”的“四维一体”发展。

简介：作品上的自然人的姓名或组织的名称并非都是《著作权法》意义上的“署名”。“署名”必须针对特定作品表明作者的身份，因此有别于剧种名称，如“安顺地戏”等。根据英美法系国家版权法和《世界版权公约》的规定，“⑥”标记之后所接的姓名或名称表示的是版权归属，并非表明作者身份的“署名”。而且在版权归属于一个组织的情况下，该组织不可能对作品享有“署名权”。“①标记之后所接的姓名或名称表示的则是商标注册人。即使图形商标构成作品，由于存在许可使用的情形，该姓名或名称也并非“署名”。只有作者才享有在作品上“署名”的权利，因此在作品上冒他人之名并非侵犯他人“署名权”的行为。

简介：在网络经济条件下，相关市场的界定要全面考虑产品、地域和时间三个维度。网络效应使得市场对价格的敏感度降低，导致传统SSNIP测试法失效，而应用产品性能测试法和盈利模式测试法能更有效地界定相关产品市场。双边市场特征要求把网络平台两端的市场视为一个整体进行相关市场的测度。网络的普遍存在和全球可达性使得相关地域市场极为广阔，但也因网络接入和网络内容服务的不同性质使其呈现出相异的边界。时间成为网络经济中需要普遍考虑的维度，坚持长远发展原则和可预期范围内原则，结合网络产品的生命周期和知识产权保护期限．最终对相关时间市场的范围作出合理的界定。

简介：本文从参加有关教学研讨会,提出互动式教学法-课程设置互动有感而发,从笔者一直思索的涉海类专业或课程设置的角度出发,分析了广西目前发展现状,指出物流中心之建设是广西北部湾经济区建设重中之重,海运的发展必是重要一环,在此基础上,论证了学院目前增设涉海类专业的困难,提出了目前现状下增设特色海事课程的可能性及可行性,最后总结学院应该在当前形势下增设海事新课程,创建自己特色,夯实发展基础。

简介：公租房准入机制保证申请人公平获得住房保障机会，实现“应保尽保”，然而，公租房制度实践是一个动态运行过程，准入之后还有日常租赁管理、定期核查、合同期满重新申请等问题，这就需要完善的退出机制予以规范。退出机制直接关系到有限房源的充分流转使用和公租房制度有序运行。通过分析目前各地立法文本中退出条件、退出程序等方面存在的不足，分别从合理过渡期的设置、动态监控平台的完善、奖惩机制的配合，以及阶段性推进公租房可售几方面提出规范建议，以期有助于公租房立法进一步完善。

简介：关于继续犯与状态犯存在竞合的解决方案,目前理论上与实务中均存有较大争议,难以达致统一。囿于此现状,立足于不同的情状采用相应之解决方式在本文中得以提倡:在继续犯的不法状态持续过程中,行为人又实施另一个行为符合另一个构成要件,如果是出于一个犯罪意思决定,而且实行行为之间存在至少局部的重叠,成立想象竞合犯,从一重处断;如果不是出于一个犯罪决意,或者实行行为之间没有同一性,应数罪并罚。如果状态犯是为了维持通过继续犯所制造的违法状态时,状态犯与继续犯之间可以成立想象竞合犯;相反,如果状态犯是为了继续犯的实施创造条件,或者状态犯是在继续犯的持续过程中另行起意实施,则应数罪并罚。如果继续犯是状态犯实行行为的组成部分时,状态犯与继续犯之间可以成立想象竞合犯。如果数个继续犯的实行行为全部或者部分发生重叠或同一,可以成立想象竞合犯。如果刑法规范对于犯罪的认定做出了特别的规定,在合理解释法律规定的前提下,应例外的根据刑法的规定进行定罪处刑。

简介：由于DNA证据的证据形式具有较强的专业性，因此，从DNA证据与被告匹配到被告是证据来源的推导主体必须是法庭科学家。而从被告是证据来源到被告是犯罪实施者的推导主体则必须是法庭审判者。并且正确应用DNA证据的逻辑框架应当是：“先匹配、再来源、后有罪”。只有明晰法庭科学家与法庭审判者间的权责界限，才能正确应用DNA证据，才能准确认定事实，进而实现公正审判。