简介:摘要:目的:研究分析延伸护理对肿瘤放化疗患者生存质量的影响。方法:研究对象共选取了2022年8月至2024年3月我院收治的肿瘤放化疗患者200例,这些患者接受随机分组后在治疗期间分别配合延伸护理和常规护理,对比两组患者的治疗护理情况。结果:研究组患者护理后生存质量评分中躯体功能(70.63±3.62)分,心理功能(72.32±3.45)分,社会功能(71.63±3.62)分,物质生活(73.32±4.45)分,焦虑评分(15.82±4.14)分,抑郁评分(16.38±4.54)分,疼痛评分(2.63±5.62)分,护理满意度为95.0%,并发症发生率为3.0%,对照组患者护理后生存质量评分中躯体功能(61.45±3.52)分,心理功能(64.62±3.52)分,社会功能(63.45±3.52)分,物质生活(65.62±4.52)分,焦虑评分(18.55±4.45)分,抑郁评分(19.86±5.12)分,疼痛评分(4.45±5.52)分,护理满意度为83.0%,并发症发生率为12.0%。研究组各项指标与对照组相比均明显更好。组间对比差异显著(p<0.05)。结论:将延伸护理应用在肿瘤放化疗病人中,有助于病人生存质量的改善,防止过度疼痛,强化治疗安全,保证患者治疗期间情绪积极,对护理工作更加满意。
简介:摘要:目的:人性化护理在手部烧伤整形患者术后的应用效果。方法:在某市第二人民医院整形外科2020年1月-2022年11月收诊的手部烧伤整形患者中选出80例为对象,以随机数字表法分组:对照组40例患者给予常规术后标准化护理干预,观察组40例患者在对照组基础上给予人性化护理,对比两组的术后并发症发生率、术后疼痛程度、手部功能评分。结果:观察组术后并发症发生率、术后24h和术后72h的VAS疼痛评分均低于对照组,P<0.05;观察组术后3个月的手部功能评分高于对照组,P<0.05。结论:人性化护理在手部烧伤整形患者术后标准化护理中实施有助于减轻患者的术后疼痛感,减少并发症,促进手部功能恢复。
简介:【摘要】目的 探讨护理风险管理在胸外科病房中实施效果 。 方法 随机选取在2020年 1-12月期间,我院胸外科收治的120 例患者实施常规护理作为对照组,2020 年 1-12月胸外科患者 120 例实施护理风险管理作为观察组。对照组实施常规管理,观察组经对胸外科常见护理风险分析后,采取一系列科学措施,组成护理风险管理小组、完善胸外科护理流程和规章制度、进行护理风险培训和加强护理细节管理、强化护理人员的风险意识、提高护理人员的综合素质、营造良好护理环境。 结果 实施护理风险管理的观察组护理质量评分(93.50±2.64)分、护理满意 98.18%高于对照组的(84.59±6.10)分、91.36%(P<0.05);护理不良事件2.(1.67%)、护理投诉1 (0.83%)明显低于对照组的9(7.50%)、4(3.33%)(P<0.05)。 结论 胸外科病房中实施护理风险管理 ,可以明显减少护理风险事件的发生,具有临床应用的意义。
简介:【摘要】通气能够很好的改善患者的通气和换气功能,为治疗赢得宝贵时间,临床上将呼吸机支持治疗即通过呼吸机预置的压力或容量给患者通气叫做机械通气。目的探讨创新型护理流程模式对重症监护病房中机械通气患者的护理质量、机械通气时间、入住 ICU时间、住院时间、住院费用及并发症发生率的影响。方法选取 2016年 2月— 2018年 12月中心医院重症监护病房收治的需机械通气的患者 220例作为研究对象,以随机数字表法分为护理组和对照组两组,每组各 110例。护理组患者实施创新型护理流程模式,对照组患者实施常规护理。观察两组患者的护理质量评分、机械通气时间、入住 ICU时间、住院时间、住院费用及机械通气并发症发生率情况。结果护理组护理质量的各项评分和总评分均显著高于对照组,差异具有统计学意义 (P<0.05);护理组的机械通气时间、入住 ICU时间和住院时间均显著短于对照组,护理组的住院费用显著少于对照组,差异具有统计学意义 (P<0.05);护理组患者并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。结论创新型护理流程模式能够显著提高重症监护室机械通气患者的护理质量评分,减少机械通气时间和住院时间并降低住院费用,同时显著降低并发症的发生率,值得推广应用。
简介:摘要:目的:在老年精神科病房之中,通过采用优质护理服务,探究其中的应用价值。方法:本案例选择的是我医院精神科2020年6月到2021年5月间收治的100名病患,依靠奇偶顺序,将其平均分入常规组和应用组之中,每组各为50人。其中,常规组病患全部接受的是早期的护理服务,而应用组病患需要在此基础上,接受更为优质的服务内容。以此对两组病患的风险事件出现概率和满意度展开对比。结果:在护理风险方面,常规组病患总计为15人,所占百分比是30.00%,应用组病患总计为2人,所占百分比是4.00%。常规组病患的总满意人数为41,满意度达到了82.00%,应用组总满意人数为49,满意度达到了98.00%。由此看出,应用组的整体表现更好,差异符合统计学要求(