简介：摘要目的探索构建基于自噬相关基因(ARGs)肺鳞状细胞癌(LUSC)预后风险评分模型并分析。方法通过GeneCards数据库获得4 418个ARGs。从TCGA数据库收集了551例LUSC患者的基因表达谱及临床数据，提取所有ARGs的表达数据，利用R软件筛选差异表达的ARGs。对差异表达的ARGs进行富集分析。利用Cox回归模型构建ARGs的预后风险评分模型。根据风险评分计算公式计算出每个样本的风险评分，以中位数为cut-off值，将患者分为高风险评分组和低风险评分组。绘制多指标受试者工作特征曲线并计算风险评分评估模型性能。最后利用单因素和多因素Cox回归分析评价模型是否具有独立预后价值，并分析其临床相关性。利用外部数据集对其验证。结果初步筛选了50个有预后价值的差异表达的ARGs，以此为基础，利用Cox回归分析构建了由5个ARGs(LAMP2、TUSC1、CDKN1A、ITGB1、RGS19)组成的LUSC预后风险评分模型。该模型中，低风险评分组与高风险评分组的生存时间比较差异有统计学意义(3.032年比2.275年，t＝3.23，P<0.001)。风险评分在单因素和多因素Cox回归分析中与LUSC患者预后比较差异均有统计学意义(P值均<0.001)，提示风险评分可作为LUSC潜在的独立预后因素。并且，与外部数据集交叉验证仍有良好预测效果。临床特征相关性分析表明高风险评分与年龄、性别和发生不良预后密切相关。结论构建了一个由5个ARGs组成的LUSC风险评分模型，该模型可为预测LUSC患者预后提供参考，未来或可与恶性肿瘤分期联合应用于LUSC患者的预后预测。

简介：摘要精神分裂症是一种复杂的多基因疾病，研究精神分裂症的遗传特性有助于疾病的早期预防与个体化治疗。目前精神分裂症的遗传学研究主要以单基因或数个基因为主，但解释力有限。近来，综合大量基因变异位点权重计算得出的多基因遗传风险评分（polygenic risk score，PRS）在量化多基因疾病遗传风险方面被寄予厚望，并已在精神分裂症的临床特征、神经影像和药物治疗中得到研究。此外，PRS与由环境暴露风险因素计算而来的暴露评分的联合应用更是有可能捕捉基因-环境交互作用对精神分裂症的影响。本文对PRS在精神分裂症研究中的以上应用进行综述，旨在为研究精神分裂症的防治提供新思路。

简介：摘要目的探讨上皮-间充质转化(EMT)关键基因与结直肠癌(CRC)预后的关系，构建个体化预后风险评分模型。方法从癌症基因组图谱(TCGA)和基因表达数据库(GEO)分别获取416例和532例信息完整的CRC样本数据，从基因集富集分析(GSEA)数据库下载200个EMT相关基因。分析TCGA的测序数据得到肿瘤和正常组织中的差异表达基因，与EMT基因集取交集得到62个差异表达的EMT基因，包括23个上调基因，39个下调基因。通过单因素Cox分析筛选出7个预后相关基因。进一步通过最小收缩与选择算子(LASSO)回归筛选出4个预后价值最高的基因构建风险评分模型。根据评分模型将患者分为高、低风险组，Kaplan-Meier生存曲线分析高、低风险组的生存差异。用GEO数据集对EMT风险评分模型进行验证，分析高、低风险组生存差异。通过单因素和多因素Cox分析计算风险评分模型的风险死亡比。依据风险评分模型和临床病理特征构建临床列线图。高、低风险组间比较生存差异采用Log-rank检验。结果TCGA下载的CRC样本信息经过分析得到4个与预后相关的EMT基因[胶原C-蛋白酶增强剂2(PCOLCE2)、催产素受体(OXTR)、脑源性神经营养因子(BDNF)以及丝氨酸蛋白酶抑制剂E家族1(SERPINE1)]，用于构建风险评分模型，低风险组的总生存优于高风险组，差异有统计学意义(χ2＝13.9，P<0.01)，ROC曲线提示风险评分模型具有良好的准确性，1、3、5年曲线下面积(AUC)分别为0.815、0.863、0.870。GEO数据集验证风险评分模型的预测能力，高、低风险组的生存差异有统计学意义(χ2＝ 8.4，P<0.01)。单因素和多因素分析结果显示风险评分模型是独立的预后因子。列线图可有效评估CRC患者1年、3年和5年的预后。结论基于EMT关键基因的风险评分模型可以准确预测CRC患者的总生存期，基于该模型的列线图有助于评估患者的预后。

简介：【摘要】目的：评估产妇实施改良早期预警评分联合风险护理的临床效果。方法：选取产妇数量为80例，纳入时间属于2020年1月至2022年1月，分组应用随机数字表法形式，2组均40例，常规护理纳入到对照组之中，改良早期预警评分联合风险护理的视为观察组，就组间护理前后体征指标、凝血功能指标、产后出血量、并发症情况展开比对。结果：（1）护理前体征指标、护理后血氧饱和度未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的产妇护理后收缩压、舒张压较高、心率较之于对照组得以降低，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（2）护理前凝血功能指标未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的产妇护理后凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、凝血酶时间较短、纤维蛋白原较之于对照组得以提高，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（3）产后1h出血量未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的产妇产后2h、6h、24h出血量较之于对照组得以降低，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（4）较之于对照组（27.50%）产妇，其观察组（7.50%）的恶心、呕吐、寒颤、呼吸困难等并发症发生率有所下降，期间差异性水平较高，P

简介：摘要目的评估肝细胞癌预测评分(PAGE-B)和改良肝细胞癌预测评分(mPAGE-B)预测经核苷(酸)类似物(NA)治疗的乙型肝炎病毒(HBV)相关肝硬化患者肝细胞癌发生风险的准确性和实用性。方法回顾性收集2009年6月至2014年12月于福建医科大学附属第一医院肝病中心经NA治疗的707例HBV相关肝硬化患者临床资料并对患者进行随访，分析肝细胞癌发生的危险因素，比较PAGE-B(纳入参数包括血小板计数、年龄、性别)、mPAGE-B(纳入参数包括血小板计数、年龄、性别、白蛋白)、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和天冬氨酸转氨酶与血小板计数比值指数(APRI)预测5年内肝细胞癌发生的受试者操作特征曲线下面积(AUROC)，并对mPAGE-B和PAGE-B进行风险分层分析。采用多因素Cox回归分析、受试者操作特征曲线(ROC)、Mann-Whitney U检验和Kaplan-Meier法进行统计学分析。结果707例患者年龄为(46.7±12.2)岁，其中男567例(80.2%)、女140例(19.8%)；乙型肝炎e抗原阳性率为56.4%(399/707)；PAGE-B为(15.90±4.24)分，mPAGE-B为(12.39±3.58)分，CTP评分为(6.88±2.15)分，APRI为1.80分(0.85分，3.79分)。707例患者随访(38.14±20.97)个月，肝细胞癌发病率为8.1%(57/707)。多因素Cox回归分析结果显示，高龄、血小板计数降低和HBV DNA定量降低是肝细胞癌发生的独立危险因素[Wald值＝20.44、5.64、9.25，HR(95%置信区间)为1.056(1.031~1.081)、0.994(0.989~0.999)、0.769(0.649~0.911)，P<0.001、＝0.018、0.002]。PAGE-B、mPAGE-B、CTP评分、APRI预测5年内肝细胞癌发生的AUROC(95%置信区间)分别为0.708(0.639~0.778)、0.724(0.657~0.778)、0.576(0.500~0.652)、0.516(0.443~0.589)。mPAGE-B与PAGE-B预测5年内肝细胞癌发生的AUROC比较，APRI与CTP评分预测5年内肝细胞癌发生的AUROC比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。CTP评分预测5年内肝细胞癌发生的AUROC小于PAGE-B和mPAGE-B，差异均有统计学意义(Z＝3.00、3.79，P＝0.003、<0.001)；APRI预测5年内肝细胞癌发生的AUROC均小于PAGE-B和mPAGE-B，差异均有统计学意义(Z＝4.75、5.46，均P< 0.001)。经PAGE-B评估为低危(<10分)组、中危(10~17分)组和高危(>17分)组分别为51例(7.2%)、394例(55.7%)和262例(37.1%)，肝细胞癌发病率分别为0(0/51)、4.8%(19/394)和14.5%(38/262)，年平均发病率分别为0、1.6%和5.5%，肝细胞癌5年累积发病率分别为0、7.3%、31.3%，高危组患者的肝细胞癌5年累积发病率高于中危组和低危组(log-rank检验值＝19.27, P<0.001)。经mPAGE-B评估为低危(<9分)组、中危(9~12分)组和高危(>12分)组患者分别为97例(13.7%)、246例(34.8%)和364例(51.5%)，肝细胞癌发病率分别为2.1%(2/97)、3.7%(9/246)和12.6%(46/364)，年平均发病率分别为0.6%、1.1%和4.7%，肝细胞癌5年累积发病率分别为2.4%、5.1%、26.7%，高危组患者的肝细胞癌5年累积发病率高于中危组和低危组(log-rank检验值＝18.64，P<0.001)。结论PAGE-B和mPAGE-B均可预测抗病毒治疗的HBV相关肝硬化患者5年内肝细胞癌的发生风险，筛查出肝细胞癌高风险的肝硬化患者，并指导临床医师应用更积极的筛查策略。

简介：摘要目的探讨改良Baux评分、比利时烧伤预后评分、Ryan评分对严重烧伤患者死亡风险的预测价值，并进行对比研究。方法采用回顾性病例系列研究方法。2018年2月—2019年11月，南昌大学第一附属医院烧伤科收治260例符合入选标准的严重烧伤患者，其中男158例、女102例，年龄36（3，53）岁。根据最终结局，将患者分为存活组（229例）和死亡组（31例），比较2组患者入院时性别、年龄、烧伤原因、烧伤部位、烧伤总面积、烧伤深度、合并吸入性损伤情况、合并基础疾病情况，以及根据前述部分资料计算的改良Baux评分、比利时烧伤预后评分、Ryan评分，对数据进行χ2检验或Mann-Whitney U检验。采用Kendall tau-b系数法对260例严重烧伤患者前述3种评分结果进行一致性分析。分别绘制前述3种评分预测260例严重烧伤患者死亡风险的受试者操作特征曲线（ROC），计算曲线下面积（AUC）及最佳阈值与最佳阈值下的敏感度、特异度。采用Delong检验对前述3种评分AUC的质量进行比较。结果2组患者性别、烧伤部位、烧伤深度均相近（P>0.05）；死亡组患者年龄、烧伤总面积、火焰烧伤比例、合并吸入性损伤比例、合并基础疾病比例均明显大于存活组（Z值分别为5.53、7.18，χ2值分别为16.23、15.89、17.78，P<0.01）；死亡组患者改良Baux评分、比利时烧伤预后评分、Ryan评分分别为142（115，155）、7（5，7）、2（2，3）分，均明显高于存活组的64（27，87）、1（0，3）、0（0，1）分（Z值分别为7.91、7.64、7.61，P<0.01）。在260例严重烧伤患者中，改良Baux评分与Ryan评分、改良Baux评分与比利时烧伤预后评分、Ryan评分与比利时烧伤预后评分结果均具有显著一致性（Kendall tau-b系数分别为0.75、0.71、0.86，P<0.01）。改良Baux评分、比利时烧伤预后评分、Ryan评分对260例严重烧伤患者死亡风险预测的ROC的AUC分别为0.92、0.89、0.85（95%置信区间分别为0.86~0.98、0.83~0.95、0.78~0.93，P<0.01），最佳阈值分别为106.5、4.5、1.5分，最佳阈值下的敏感度分别为88.5%、76.9%、73.1%，最佳阈值下的特异度分别为88.5%、87.2%、86.3%。改良Baux评分与比利时烧伤预后评分的AUC质量相近（z=1.25，P>0.05），均明显优于Ryan评分（z值分别为2.35、2.11，P<0.05）。结论改良Baux评分、比利时烧伤预后评分、Ryan评分对严重烧伤患者死亡风险均有较好的预测能力，从临床实践考虑，改良Baux评分更适合作为严重烧伤患者的预后预测工具。

简介：【摘要】目的 分析瑞芬太尼对剖腹产孕妇的应用效果。方法 本次研究对象为某院74例剖腹产孕妇，收治时间2021年01月-2022年01月，随机将其均分为对照组37例，行传统麻醉方法，观察组37例，行瑞芬太尼麻醉，比较两组麻醉效果。结果 观察组的VAS评分、Ramsay评分和麻醉优良率均明显优于对照组（P＜0.05）。 结论 给予剖腹产孕妇瑞芬太尼麻醉能够有效提升麻醉效果，镇痛、镇静效果显著，具有推广价值。

简介：无

简介：摘要目的探究Aldrete评分、Steward评分、警觉与镇静（Observer's Assessment of Alterness/Sedation, OAA/S）评分在日间胸腔镜手术患者全麻术后苏醒延迟中的临床诊断效能。方法选取2020年1月至2021年6月在上海市肺科医院行全麻下日间胸腔镜手术患者600例，依据苏醒延长时间判定苏醒延迟情况，将患者纳入苏醒时间延迟组（200例）和苏醒时间未延迟组（400例）。采用单因素分析评价日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟在临床资料上的差异，多因素Logistic回归分析日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的影响因素，分别采用Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分对患者苏醒情况进行评估，对比两组患者评分差异，绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析3项评分评估日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的临床效能。结果日间胸腔镜手术患者的苏醒时间延迟在年龄、低体温、低血压、低血糖、高碳酸血症、手术时间及出血量情况上差异有统计学意义（P<0.001）。低血糖、低血压、出血量≥200 ml、手术时间≥4 h、高碳酸血症、年龄≥60岁、低体温是日间胸腔镜手术患者苏醒时间延迟的危险因素。与苏醒时间未延迟组比较，苏醒时间延迟组患者的Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分均明显降低（P<0.05）。Aldrete评分、Steward评分、OAA/S评分评估苏醒时间延迟的曲线下面积（area under curve, AUC）分别为0.966、0.855和0.720。结论低血糖、低血压、出血量≥200 ml、手术时间≥4 h、高碳酸血症、年龄≥60岁、低体温是全麻下日间胸腔镜手术患者术后苏醒延迟的危险因素，Aldrete评分在评估麻醉术后苏醒时间中的临床效能高于Steward评分、OAA/S评分。

简介：摘要目的探讨应用智能计算（IC）法对住院患者进行风险评估的准确性，旨在构建更具优势的住院风险评估系统。方法以天津市第五中心医院医院信息系统（HIS）为平台研发"搜索引擎"程序，自动抓取患者信息，应用IC法自动生成营养风险筛查2002量表（NRS 2002）评分、评估静脉血栓栓塞症（VTE）风险的Caprini评分和Padua评分、房颤脑卒中危险分层管理评分（CHA2DS2-VASc评分）以及房颤患者抗凝出血风险评分（HAS-BLED评分）。采用随机对照研究方法，按照各项评分适用条件，分别随机选取100例次应用IC法进行评分，定义为IC组；用与上述例次对应的同一患者相同时间的资料进行人工评分，定义为传统计算（TC）组。绘制Bland-Altman散点图分析两种方法计算各风险评分的一致性，比较两组评分消耗时间的差异。结果两组评分Bland-Altman散点图显示，NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分的95%一致性界限（95%LoA）分别为-0.46~0.41、-0.49~0.52、-0.50~0.41、-0.67~0.60、-0.44~0.43分，均P>0.05。在NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分中，分别有95%、96%、97%、97%、95%的点落在各自95%LoA内，且所有95%LoA内点均在临床可信区间内（-0.5~0.5分）。IC组计算NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分所消耗时间均明显短于TC组〔分别为0.72（0.71，0.73）s比361.02（322.41，361.02）s，0.72（0.72，0.73）s比196.68（179.99，291.20）s，0.72（0.72，0.73）s比105.75（92.32，114.70）s，0.72（0.71，0.72）s比72.66（56.24，84.20）s，0.72（0.71，0.72）s比51.30（38.88，57.15）s，均P<0.001〕。结论在上述5项住院风险评分中，IC法与TC法的评分结果存在良好的一致性，而IC法计算速度更快，值得临床信任与推广。

简介：摘要：目的：明确早期预警风险评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用价值。方法：纳入2020年11月到2022年1月收治的106例急诊创伤患者进行试验，盲选入研究组（早期预警风险评分）和对照组（常规急诊预检分诊），各53例，对比两组分诊正确率。结果：研究组分诊正确率比对照组高，P

简介：摘要目的探究精神分裂症表达异常的致病风险基因。方法选取56 418例精神分裂症患者与78 818名健康对照者的全基因组关联研究（genome-wide association study，GWAS）数据和大脑表达数量性状位点（expression quantitative trait loci，eQTLs），采用基于汇总数据的孟德尔随机化（summary data-based mendelian randomization analysis，SMR）整合分析精神分裂症的重要风险致病基因，并采用精神分裂症患者尸脑背外侧前额叶皮质第3层和第5层锥体神经元、人诱导多能干细胞（human induced pluripotent stem cell，hiPSC）和全血表达数据集进行差异表达分析，以验证风险基因表达失调情况。结果基于SMR共发现16个精神分裂症风险基因（PSMR<5×10-6），分别为C4A、HLA-C、EMB、SLC9B1、PCDHA7、BTN3A2、KRT8P46、PCDHA8、SFMBT1、PCCB、WBP1L、BTN3A3、MUSTN1、PPM1M、TYW5和SF3B1。差异表达分析结果进一步验证显示，SF3B1在大脑背外侧前额叶皮质第3层和第5层锥体神经元（Padjust=5.22×10-3）和hiPSC（Padjust=1.41×10-4）中表达水平均显著下调。WBP1L在hiPSC（Padjust=1.28×10-8）和全血（Padjust=1.17×10-4）中表达水平均显著上调。TYW5（Padjust=3.06×10-6）在hiPSC中表达水平显著上调，PCCB（Padjust=1.34×10-4）、BTN3A2（Padjust=1.48×10-3）、PPM1M（Padjust=5.13×10-6）和PCDHA8（Padjust=4.31×10-2）在hiPSC中表达水平显著下调。BTN3A3（Padjust=2.18×10-2）在全血中表达水平显著下调。结论精神分裂症风险基因SF3B1、TYW5、PCCB、BTN3A2、PPM1M、PCDHA8、WBP1L和BTN3A3异常表达可增加发病风险。

简介：摘要目的探讨体质量指数（BMI）、白蛋白（ALB）、营养风险筛查2002（NRS 2002）和重症营养风险评分（NUTRIC）对脓毒症相关性急性肾损伤（AKI）患者28 d预后的临床价值。方法本研究为前瞻性队列研究，以2018年12月1日至2020年12月1日中国康复研究中心急诊重症监护室（EICU）收治的脓毒症患者为研究对象，连续观察7 d，将发生脓毒症相关性AKI的患者纳入本研究。记录患者的性别、年龄、BMI、基础疾病、有无休克、受累器官数、住院时间、ALB、机械通气（MV）和血管活性药物使用情况以及序贯器官衰竭评分（SOFA）、快速序贯器官衰竭评分（qSOFA）及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ），并计算NRS 2002评分和NUTRIC评分。采用Cox回归模型分析脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的危险因素；绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）并计算ROC曲线下面积（AUC），分析BMI、ALB、NRS 2002评分以及NUTRIC评分预测脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的价值；利用Kaplan-Meier生存曲线分析NRS 2002评分分层以及NUTRIC评分分层对脓毒症相关性AKI患者28 d预后的影响。结果共纳入140例脓毒症相关性AKI患者，28 d内存活73例，死亡67例，28 d病死率为47.9%（67/140）。存活组患者的BMI明显高于死亡组〔kg/m2：22.0（19.5，25.6）比20.7（17.3，23.9），P<0.05〕，NRS 2002评分和NUTRIC评分均明显低于死亡组〔NRS 2002评分（分）：5（4，6）比7（6，7），NUTRIC评分（分）：6（5，7）比7（6，9），均P<0.05〕；存活组ALB略高于死亡组，但差异无统计学意义。Cox回归分析显示，NRS 2002评分以及NUTRIC评分是脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的独立危险因素。ROC曲线分析显示，NUTRIC评分对脓毒症相关性AKI患者28 d死亡的预测能力最强〔AUC为0.785，95%可信区间（95%CI）为0.708~0.850〕，其次为NRS 2002评分（AUC为0.728，95%CI为0.647~0.800），但两者之间比较差异无统计学意义；BMI和ALB的预测能力差。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，NRS 2002评分≥5分患者的预后明显差于NRS 2002评分<5分患者（28 d累积生存率：42.1%比75.6%，Log-Rank检验：2＝11.884，P＝0.001），NUTRIC评分≥6分患者的预后明显差于NUTRIC评分<6分患者（28 d累积生存率：40.4%比86.1%，Log-Rank检验：2＝19.026，P＝0.000）。结论脓毒症相关性AKI患者营养风险高，NRS 2002评分和NUTRIC评分均对脓毒症相关性AKI患者预后有较好的预测价值，BMI和ALB预测价值较低。因NUTRIC评分计算复杂，可能NRS 2002评分更适合急诊科。

简介：摘要目的以体重作为营养风险筛查的参考指标，对先天性巨结肠（Hirschsprung disease，HSCR）住院患儿进行营养状况评估，为其临床营养管理提供循证依据。方法收集2006年1月至2019年12月收治于华中科技大学同济医学院附属同济医院小儿外科的472例HSCR住院患儿临床资料，其中男386例，女86例，中位年龄为10个月，年龄范围为0~120个月。以世界卫生组织（world health organization，WHO）2006版身高、体重的标准化生长曲线为参考计算年龄别体重Z值（weight for age z score，WAZ）作为营养状况的评价指标，WAZ<-2定义为中重度营养不良。评估HSCR患儿的整体营养状况，并比较不同发病年龄、不同HSCR临床分型及是否接受保守治疗患儿的营养风险差异。结果HSCR患儿总体WAZ为（-0.81±1.56），中重度营养不良占18.2%（86/472）。按照诊断时的年龄分组，将患儿分为≤6个月、6个月<年龄≤12个月、12个月<年龄≤24个月、24个月<年龄≤60个月、>60个月这5组，每组患儿体重中位数分别为6.0 kg、8.0 kg、10.0 kg、13.7 kg和21.7 kg；WAZ分别为（-0.68±1.47）、（-0.70±1.45）、（-0.92±1.67）、（-1.15±1.79）及（-1.29±1.51），组间差异无统计学意义（P=0.15）。不同临床分型即短段型、常见型、长段型和全结肠型患儿的WAZ分别为（-0.62±1.53）、（-0.81±1.47）、（-1.06±1.75）及（-2.20±1.79），差异具有统计学意义（P=0.001）。接受和未接受保守治疗的患儿，WAZ、中重度营养不良发生率的差异均无统计学意义（P>0.05）。相关性分析结果显示，WAZ与术后肠炎是否发生呈显著性弱相关性（r=0.21，P=0.001）。结论HSCR患儿存在中重度营养不良风险，HSCR临床分型是营养不良风险的影响因素，中重度营养不良是影响术后并发症发生的显著因素，年龄别体重Z评分可以作为简便易行的筛查工具，对存在营养不良风险的患儿应进行营养评估并给予适当和及时的营养干预。

简介：摘要目的探讨机制格拉斯哥年龄血压评分（MGAPS）、修正创伤评分（RTS）和改良快速急诊医学评分（mREMS）三种院前创伤评分方法对急性创伤性脑损伤（TBI）患者24 h内死亡风险的预测价值。方法采用病例对照研究分析2020年1月至2020年12月南通大学附属医院收治的1 156例急性TBI患者的临床资料，其中男745例，女411例；年龄18~100岁［（59.9±15.1）岁］。格拉斯哥昏迷评分（GCS）3~15分［15 (9，15）分］。以24 h内是否发生死亡事件分为死亡组（87例）和生存组（1 069例）。所有患者在入急诊室时记录生命体征及一般资料并计算MGAPS、RTS和mREMS评分。比较两组MGAPS、RTS和mREMS具体分值及各自伤情严重程度等级的差异。分别以MGAPS、RTS和mREMS具体分值的连续变量和伤情严重程度等级绘制受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC），分析三种评分对急性TBI患者24 h内死亡风险的曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、最佳阈值及约登指数并进行比较。结果与生存组比较，死亡组MGAPS分值［17（12，19）分］和RTS分值［5.0（4.1，6.0）分］显著降低，而mREMS分值［9（7，12）分］显著升高（P均<0.01）；死亡组MGAPS的中危和高危患者比例及RTS和mREMS高危患者比例显著高于生存组（P均<0.01）。三种评分各自具体分值的ROC曲线结果显示，mREMS的AUC最高（0.88），高于MGAPS（0.86）和RTS（0.86）；三者的敏感度类似，分别为80.5%、86.2%和82.8%；mREMS的特异度最高（83.4%），高于MGAPS（82.3%）和RTS（78.0%）；对应的最佳阈值分别为6分、20分和6.08分；约登指数分别为0.64、0.64和0.65。三种评分各自伤情严重程度等级的ROC曲线结果显示，MGAPS的AUC最高（0.84），RTS次之（0.70），mREMS最低（0.59）；MGAPS的敏感度最高（92.0%），高于RTS（47.1%）和mREMS（18.4%）；mREMS的特异度最高（98.8%），RTS次之（93.7%），MGAPS最低（68.8%）；对应的最佳阈值分别为22分、4分和13分；约登指数分别为0.61、0.41和0.17。结论MGAPS、RTS和mREMS对急性TBI患者24 h内死亡风险均有预测价值，当以各自具体分值评估时mREMS的预测价值最高，最佳阈值为6分；当以伤情严重程度等级评估时，MGAPS的预测价值最高，最佳阈值为22分。

简介：摘要：目的：研究分析重症肺炎患儿护理中主动防范风险护理程序的作用。方法：本次实验跨越2020年6月至2022年2月这一时间段，研究人员对70例重症肺炎患儿进行研究。研究人员在本次实验中按照双盲对照原则对研究对象进行分组，对照组所选35例患儿实施一般护理干预，实验组实习35例患儿实施一般护理干预并采用主动防范风险护理程序，记录对照组及实验组护理安全评分、风险事件出现情况，并实施比较分析。结果：对照组及实验组护理安全评分进行比较分析，两组在教育与人文关怀、管理追溯、预测与分析、危机处置与设施、风险档案建设等方面的评分均有着较大的差距，（p＜0.05）；对照组及实验组所选患儿中出现护理风险事件的人数分别为5人及0人，占比分别为14.29%及0.00%，相关数据加以比较分析，差异较大，（p＜0.05）。结论：在重症肺炎患儿护理中主动防范风险护理程序有着较为理想的应用效果，其对护理安全评分的影响是不容忽视的。

简介：摘要目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和创伤严重度评分（TRISS）对重症监护病房（ICU）创伤患者预后的预测能力。方法应用计算机系统性检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、Cochrane图书馆数据库、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、中国知网（CNKI）1980年1月至2020年12月发表的比较TRISS与APACHEⅡ两种评分法对创伤患者预后预测能力的研究。由2位研究者独立完成文献筛选、数据提取及质量评价。采用MetaDiSc 1.4软件检验各研究间的异质性，对诊断准确度指标进行Meta分析并拟合综合受试者工作特征曲线（SROC曲线），比较两种评分的SROC曲线下面积（AUC）。采用Deek检验法分析文献发表偏倚。结果最终共纳入6篇文献，包括4 054例患者，文献质量中等偏上。Meta分析结果显示，TRISS评分和APACHEⅡ评分预测ICU创伤患者预后的敏感度较低〔合并敏感度及95%可信区间（95%CI）分别为0.48（0.41~0.55）、0.51（0.41~0.62）〕，特异度较高〔合并特异度及95%CI分别为0.96（0.93~0.97）、0.98（0.95~0.99）〕，诊断优势比（DOR）及95%CI分别为20（14~28）、46（18~120），总体AUC尚可〔AUC及95%CI分别为0.79（0.75~0.82）、0.80（0.76~0.83）〕，两种评分AUC比较差异无统计学意义（Z＝1.542，P>0.05）。Deek检验显示，纳入文献不存在发表偏倚。结论APACHEⅡ评分和TRISS评分在预测ICU创伤患者死亡风险准确性方面没有明显区别。

简介：【摘要】目的：分析责任助产及整体护理在无痛分娩护理中的应用及对SAS评分、SDS评分、VAS评分的影响。方法：选择2020年1月-2022年2月在我院进行无痛分娩的产妇60例，应用数字法分为实验组与对比组，分别给予责任助产及整体护理、常规护理。比较两组产妇护理效果和对SAS评分、SDS评分、VAS评分的影响。结果：实验组产妇SAS评分、SDS评分、VAS评分明显低于对比组，产程时间短于对比组，护理满意度高于对比组，P＜0.05，组间比较差异具有意义。结论：责任助产和整体护理在无痛分娩护理中的应用效果良好，可以改善产妇心理状态，降低疼痛感，提高产妇护理满意度。

简介：摘要目的评估患者版Caprini评分微信小程序（简称为“患者版Caprini评分”）与医师评估的Caprini评分的一致性。方法该研究为诊断性研究。连续纳入2021年2至6月首都医科大学附属北京世纪坛医院呼吸与危重症医学科、风湿免疫科、妇科和骨科的住院患者。收集入选患者的一般临床资料。在汉化的患者版Caprini评分表的基础上开发微信小程序，患者通过扫描二维码进入微信小程序，自行录入身高、体重等相关评估内容，小程序根据输入的内容自动计算分数并给出危险分层；同时，医师对于同一患者完成传统的Caprini评分并给出危险分层，对二者的一致性进行评价。结果研究共纳入患者200例，年龄（59.6±13.9）岁，女性112例（56.0%），中学及以上文化程度者184例（92.0%）。患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分差异无统计学意义［（4.8±2.5）分比（4.7±2.5）分，P=0.336］。患者评估所用时间比医师所用时间长［（2.4±1.2）min比（2.0±1.0）min，P<0.000 1］。通过患者版和医生评估的Caprini评分得到的高危和极高危患者的人数差异无统计学意义［169（84.5%）比166（83.0%），χ2=0.165，P=0.684］。Spearman相关分析结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分相关性良好（r=0.98，P<0.000 1）。Cohen′s κ相关系数评价结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分所得患者危险分层的一致性极好（κ=0.97，P<0.000 1）。Bland-Altman法评估结果显示仅有3.0%（6/200）的评估分数偏倚较大，不在95%置信区间之内，证明偏倚属于小概率事件，推断患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性较好。结论患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性好。

简介：摘要目的探讨不同风险评分对接受体外膜肺氧合（ECMO）辅助治疗的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）合并心原性休克患者短期死亡的预测价值。方法本研究为回顾性成组病例分析。选取2017年4月—2021年8月于郑州大学第一附属医院心血管内科住院，接受了直接经皮冠状动脉介入治疗及ECMO辅助治疗的STEMI合并心原性休克患者。根据患者ECMO置入后30 d临床结局将患者分为生存组和死亡组，收集并比较两组患者的临床资料和经皮冠状动脉介入治疗、ECMO治疗的相关资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线和临床决策（DCA）曲线比较ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE 4种风险评分对ECMO置入后30 d患者死亡率的预测价值。根据DCA曲线评估结果，选取较优风险评分。参考既往文献将较优的风险评分分级，绘制患者ECMO置入后30 d的Kaplan-Meier生存曲线。结果共纳入40例STEMI合并心原性休克患者，年龄（57.4±16.7）岁，男性31例（77.5%），其中死亡组21例（52.5%），生存组19例（47.5%）。与生存组相比，死亡组乳酸值高、前降支或左主干病变比例高，且住院期间发生急性肾衰竭、行连续肾脏替代疗法辅助治疗的比例高（P均<0.05）。与生存组相比，死亡组ACEF、AMI-ECMO和Encourage评分较高，SAVE评分较低（P均<0.05）。ROC曲线显示ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE评分曲线下面积（AUC）分别为：0.707、0.816、0.757、0.677（P均>0.05），ACEF评分敏感度最高（90.5%），Encourage评分特异度最高（89.5%）。DCA曲线显示AMI-ECMO和Encourage评分对于预测患者ECMO置入后30 d死亡率更具有临床应用价值。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，ECMO置入后30 d死亡率随AMI-ECMO和Encourage评分分级升高而升高（log-rank P≤0.001）。结论ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE 4种评分均可预测STEMI合并心原性休克患者ECMO置入后30 d的死亡率，其中AMI-ECMO和Encourage评分更具有临床应用价值。