简介：颈动脉内膜切除术（CEA）用于颈动脉闭塞患者已经有数十年历史，大型随机对照试验已经证实，对于近期发生短暂性脑缺血发作或脑梗死的颈动脉狭窄患者，CEA能够有效地预防卒中，临床试验资料提示，与无症状颈动脉狭窄患者相比，CEA对有症状患者的卒中预防作用更加显著。然而，如果CEA治疗与单独内科治疗相比，颈动脉狭窄≥60%但其他方面健康的人群将来发生脑梗死的风险很低，包括致残性脑梗死。最近，颈动脉支架置入术（CAS）在颈动脉闭塞性疾病患者中的应用日益增多。随着技术地不断提高，操作风险已明显降低，正在逐渐接近所报道的CEA风险。CEA相对于CAS的益处和作用持续时间不清楚，针对这一问题的随机对照试验正在进行之中。

简介：

简介：目的探讨一侧颈动脉狭窄伴有对侧颈动脉闭塞的高危患者实施支架置人术前及术中的脑保护措施对降低围手术期缺血事件发生的有效性。方法12例患者术前均进行血流阻断耐受试验，对2例重度不能耐受缺血负荷的患者术前进行颅内外血管吻合术，对2例相对不耐受缺血负荷的患者选择在全身麻醉下进行支架置入术。术中采取减少脑血流阻断时间、降低血栓形成等各种有效脑保护措施，防止缺血事件的发生。术后通过弥散加权MRI（DWI）检查及缺血性神经症状的临床表现，评估脑保护措施的有效性。结果术后出现短暂性脑缺血发作3例。出现一过性失明1例，出现永久性缺血神经症状1例。术后24hDWI阳性率为50．0％，多为小于1-2mm小病灶散在分布。术后颈动脉血管扩张达90％以上8例，70％～90％4例。结论术前正确评估缺血耐受程度及血流特征，术中有效缩短血流阻断时间及防止血栓形成或栓子脱落等脑保护措施可有效降低一侧颈动脉狭窄伴有对侧颈动脉闭塞的高危患者在围手术期发生永久性缺血事件发生。

简介：背景：自从证实颈动脉内膜切除术（CEA）是预防卒中的一种有效方法以来，人们对其最佳的适应证和治疗方法以及如何与颈动脉血管成形和支架置入术（CAS）进行比较重新产生了兴趣。本文对上述问题、颈动脉狭窄的检查以及审核和报道CEA结果的作用进行探讨。检查方法：考虑CEA治疗的患者应该进行CT或MPI脑影像学检查以证实脑梗死和排除占位性病变。颈动脉的检查从超声开始，然后进行高质量MPA或CTA，如果结果一致，就能够计划进行治疗而不必进行导管血管造影。另一种同样可以接受的方法是直接从超声到导管血管造影检查，后者仍然是评价颈动脉的金标准。适应证：最适合接受CEA治疗的患者为由于颈动脉重度狭窄（70％～90％）引起短暂性脑缺血发作或非致残性卒中症状者，允许的最大卒中和病死率为6％。尚不确定的CEA候选者为狭窄程度为50％～69％的有症状患者以及狭窄≥60％的无症状患者，但如果在其他危险因素（与颈动脉斑块和某些患者特征均有关）的基础上进行仔细选择的话，有些患者可能从手术中获益。只有在严重并发症发生率极低的情况下（3％或更低），无症状患者才能获益。那些颈动脉狭窄〈50％的有症状患者或狭窄〈60％的无症状患者以及那些内科状况或神经系统状况不稳定的患者不适合进行CEA治疗。技术：CEA可在局麻或全麻下进行，对于后者，在颈动脉夹闭时必须有许多检测技术来评价脑灌注。当监测不是强制性并且没有哪一种监测技术被明确证实优于其他技术时，脑电图（EEG）是最常使用的。外翻式CEA是外科技术的一种变异，有些证据表明更加广泛应用的补片闭合可能会降低手术期急性卒中风险和狭窄复发的长期风险。CAS：随着经验的增加，这种侵袭性较小的血管内技术仍在持续发展。一些经验丰富�

简介：颈动脉狭窄是缺血性脑血管病的重要病因。研究表明，对于狭窄程度〉70％的无症状患者，正规内科治疗下的5年缺血性卒中发生率高达11％；对于有症状颈动脉重度狭窄患者，3年缺血性卒中发生率高达10％～20％。因此，对颈动脉狭窄的干预治疗是缺血性卒中一级和二级预防的基本措施之一，主要包括内科治疗、血管内介入治疗和外科治疗。这里主要介绍外科治疗的情况。

简介：目的推导颈动脉弹性传递指数（CETI）,并将该指数与原发性高血压患者颈动脉内中膜厚度（IMT）进行关联分析,探讨CETI的临床应用价值.方法选择77例原发性高血压患者与24名同期体检正常非高血压者,应用多普勒超声检测颅内动脉的血流速度,计算其搏动指数（pI）,同时采用双功能彩色多普勒超声检测颈动脉IMT及颈总动脉的血流速度,计算其PI值：推导出公式CET11=大脑中动脉PI/颈总动脉PI、CETI2=颈内动脉颅外段PI/颈总动脉PI、CETI3=基底动脉PI/颈总动脉PI,应用曲线拟合,分析CETI与IMT的关联性.应用多元逐步回归分析筛选反映IMT、CETI变化较敏感的因素.结果CETI1、CETI2和CETI3三者与IMT均呈曲线关系,决定系数r2分别为0.665、0.601、0.573,二次方程依次为Y1=0.504＋0.049x＋0.203x2,r=0.815,P=0.000;y2=1.009-1.141x＋0.891x2,r=0.775,P=0.000;y3=0.775-0.687x＋0.641x2,r=0.756,P=0.000）,其中CETI1与IMT间曲线关联性最显著.高血压患者颈动脉IMT与LDL-C、每日吸烟量、SBP、年龄有线性回归关系;CETI1与SBP及每日吸烟量有线性回归关系;CETI2与BMI、SBP有线性回归关系：CETI3与SBP、CHOL及每日吸烟量有线性回归关系.结论本研究推导的CETI随IMT的增厚而增大,提示在高血压患者颅内动脉和颈内动脉弹性储备的下降及当IMT增厚到一定程度,颅内动脉粥样硬化的速率较颤总动脉来的快,且影响CETI的危险因素与IMT相似.

简介：目的评价颈动脉支架植入术预防和治疗缺血性脑血管病的临床效果,总结其临床经验.方法16例病人均在术前行颈动脉超声检查及颈动脉血管造影,术中植入自膨式支架,术后行神经专科及颈动脉超声随访.结果成功植入自膨式支架16个,围手术期无严重并发症,术后随访未发现神经系统损害,颈动脉超声检查示靶血管开通且无明显狭窄.结论颈动脉支架植入术能安全有效地解除颈动脉狭窄,预防和治疗缺血性脑血管病.

简介：复发性颈动脉狭窄是在颈动脉粥样硬化性狭窄手术或介入操作部位或其附近形成的一种进行性病理学过程。虽然这种再挟窄在开始时通常没有症状，但随着病情的进展其症状会逐渐显现，甚至危及患者的生命。这部分患者理所当然地成为修复手术的候选者。广泛的调查研究和大量的临床试验已经发现了易患复发性颈动脉狭窄的几种危险因素。不过。对于每一种易患因素的确切作用尚有很大争议。阐明每种因素在颈动脉狭窄发病机制中的影响范围的确很有必要，因为这将会极大地促进高危患者群体的鉴别，进而帮助确定在这些患者中的治疗手段。

简介：小脑前下动脉瘤发病率低。天坛医院827例动脉瘤的资料,小脑前下动脉动脉瘤仅有2例,占0.24%[1]。山东省立医院一组406例动脉瘤,发现小脑前下动脉动脉瘤3例,占0.74%[2]。而其中的宽颈动脉瘤则鲜有报道。我院收治1例,报告如下。1病例患者,女性,37岁,因＂突发剧烈头痛5h＂入院。

简介：目的研究吸烟饮酒者的颈动脉病变及两者之间的相关性。方法采用连续入组的方法，对2013年5月～2013年10月在包头中心医院神经内科住院及门诊就诊的吸烟、饮酒患者及年龄、基础病变相匹配的男性患者200例分为两组进行颈动脉彩色多普勒超声检测，描记颈动脉内膜、斑块、狭窄及闭塞等病变，比较各组的颈动脉病变的发生率。结果根据入组标准及排除标准，分为吸烟组与吸烟饮酒组，每组入组100例进行比较，吸烟饮酒组颈动脉内膜厚度、斑块大小及数量与吸烟组无明显差异（P〉0．05），但狭窄发生率与吸烟组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论吸烟与饮酒共存的情况下颈动脉病变的发生率显著下降，为进一步研究吸烟与饮酒之间的关联对疾病的影响奠定基础。

简介：缺血性卒中约占所有脑血管病的80％，其中半数由颈动脉狭窄所致。动脉粥样硬化是颈动脉狭窄的病理学基础，动脉炎、放射治疗、夹层分离和纤维肌性发育不良等也可导致颈动脉狭窄。颈动脉粥样硬化在临床上可分为5期：内膜增厚期、斑块形成期、血管重构期、血管狭窄期和血管闭塞期。颈动脉粥样硬化狭窄主要发生在颈内动脉起始部最初2cm内，颈动脉球后外侧壁。斑块类型包括溃疡型斑块、钙化性斑块、多发性斑块和偏心性斑块等，狭窄严重程度、斑块形态和结构以及破裂风险的评价对血管性事件的预防至关重要。

简介：目的观察颈动脉内膜切除术（CEA）后对侧颈内动脉变化情况。方法回顾性分析127例因一侧颈内动脉高度狭窄而实施CEA病人的临床资料,每隔1年行1次双侧颈动脉超声检查,定期检查双侧颈动脉狭窄情况。结果随访1~110个月,平均32.8个月,从实施CEA到对侧颈内动脉出现显著狭窄时间为50.7个月;出现对侧颈内动脉进行性狭窄达70%以上12例。这12例虽合并高血压、高脂血症或冠脉疾病,但与非进行性狭窄病人经统计学分析无显著差异（P〉0.05）。结论CEA术后对侧颈内动脉出现进行性狭窄的显著危险因子尚未发现,定期检查及密切观察预后非常重要。

简介：超声检查无创,简单易行,实时成像,直观,重复性好,已成为颈动脉疾病首选的检查方法,并能够术前评价颈动脉狭窄治疗方案及疗效.随着超声技术的不断发展,颈动脉超声造影、血管内超声、术中超声、三维及四维血管超声已在临床发挥着重要作用.近年来,彩色多普勒超声已从形态学成像向功能成像发展,为临床提供更丰富的信息并指导治疗.目前,超声血管成形术以及超声造影剂微泡的空化效应已将超声从诊断推向治疗.本文对颈动脉超声检查的在颈动脉狭窄诊断上的应用及进展进行综述.

简介：任何一项检查都不可能替代另一项检查，它们应该是优势互补的关系。超声是一种无创性检查，具有快速、方便、安全、经济等优点，可以作为颈动脉和颅内大动脉狭窄的主要筛选手段。TCD诊断的准确性高度依赖于操作者的技术水平。，在国外的某些医疗中心，已经单纯以颈动脉超声为依据进行CEA患者的选择，并证实这一技术的安全性和准确性，同时能够避免血管造影的风险和费用。不过我们应该注意到，这些医疗中心的超声诊断技术水平相当高，

简介：颈动脉狭窄的病因包括动脉粥样硬化、动脉夹层分离、纤维肌性发育不良、大动脉炎和放射性损伤等，是缺血性脑血管病的重要病理学基础。业已证实，颈动脉内膜切除术（carotidendarterectomy，CEA）治疗能够显著降低中到重度有症状颈动脉狭窄患者的缺血性卒中风险，对于无症状重度狭窄患者，CEA也有一定益处。近年来，随着血管内介入治疗技术的不断成熟和发展，血管成形和支架置入术（carotidangioplastyandstenting，CAS）在颈动脉狭窄中的应用越来越广泛，成为CEA的一种替代治疗手段。

简介：颈内动脉狭窄（ICAS）是约30％的缺血性卒中的病因。在50-79岁人群中，约有4％～8％存在〉50％的颈内动脉狭窄。自然史研究和临床试验均已证实，患者的卒中风险随ICAS严重程度的增加而略微升高，尤其是当颈动脉直径减小超过80%时。多中心前瞻性随机试验已经发现，在治疗近期有症状的严重ICAS患者方面，颈动脉内膜切除术（CEA）比内科治疗更有效。然而，在无症状患者中进行CEA治疗的几项随机对照试验并不支持对大多数无症状患者实施CEA；同时，无创性筛查在这些患者中的作用仍然不清楚而且存在争论。此外，在避免非致残性卒中方面的益处是否在统计学上超过手术操作的总体成本和风险还不确定。临床医生一直致力于研究无症状ICAS患者的治疗决策。只有那些狭窄程度≥80％、病情稳定且预期存活至少5年的无症状ICAS患者才应该考虑进行CEA治疗，而且只能在具备已经证实围手术期并发症发生率很低（〈3％）的外科医师的医疗中心实施手术。本文对ICAS的患病率和自然史、CEA治疗无症状ICAS患者的证据、对ICAS进行筛查和监测的作用、评价ICAS的方法以及对执业医师的建议进行概述。

简介：动脉粥样硬化和心脑血管病密切相关，但其确切病因仍不清楚。1948年开始的Framingtamn心脏研究致力于发现动脉粥样硬化的危险因素，希望通过控制危险因素来减少或延缓其发生。50多年来，全世界展开了各种相关研究，总结了大量相关危险因素，并将之划分为不可干预（如年龄、种族）、传统（如血脂、血压）以及新型（如同型半胱氨酸）危险因素。

简介：颈动脉内膜切除术（CEA）是为了改善脑血液供应，预防并治疗因颈动脉颅外段严重狭窄（动脉管径狭窄〉70％）而引起的缺血性卒中的外科手术方法，亦是治疗颈动脉狭窄和完全闭塞简单、有效且经济的方法。随着麻醉及术中监测技术的提高。颈动脉内膜切除术麻醉的重点已从单纯满足手术需要发展到术中神经功能的监测与保护：一、麻醉方法的选择对实施颈动脉内膜切除术的患者是行局部麻醉还是全身麻醉，至今仍存争议。大多数临床研究结果显示，采用局部麻醉方法患者神志清醒，仅需通过简单的临床判断即能够监测到脑灌注状态：

简介：颈动脉狭窄是短暂性脑缺血发作和卒中的一种重要病因。最常见的颈动脉狭窄原因为动脉粥样硬化，造成这种损害的发病机制包括内皮损伤，炎症，脂质沉积，斑块形成、纤维蛋白，血小板和凝血酶。根据研究人群的不同，颈动脉窄占脑梗死病例的10%-20%。尽管经过选择的急性缺血性卒中患者能够应用组织型纤溶酶原激活剂成功的治疗并且其他实验性疗法已经展现出希望，但预防始终是降低缺血性卒中影响的最佳途径。高危或易卒中患者能够被识别并以其为目标进行特异性干预治疗。在这种情况下，颈动脉狭窄的治疗已经成为一种明确的治疗靶点和座中预防的支柱，有2种主要策略可以用于干预动脉狭窄的治疗。第一种方法是通过纠正危险因素和药物治疗来稳定或阻止预动脉斑块进展。高血压、糖尿病、吸烟、肥胖和高胆固醇水平与颈动脉狭窄和卒中紧密相关，控制这些因素可能会降低斑块形成和进展的危险。第二种方法是通过颈动脉内膜切除术或颈动脉血管成形和支架置入术消除或减轻颈动脉狭窄。颈动脉内膜切除术是重度颈动脉狭窄治疗的主要措施，但不属于本文的范围。在颈动脉狭窄的内科治疗中，抗凝药即使有作用。业已证实，采用健康的生活方式结合减少危险因素能够导致颈动脉狭窄减少，颈动脉狭窄的内科治疗应该以减少危险因素，患者教育和应用抗血栓药物。

简介：颈动脉狭窄的病因包括动脉粥样硬化、动脉夹层分离、纤维肌性发育不良、大动脉炎和放射性损伤等，是缺血性脑血管病的重要病理学基础。业已证实，颈动脉内膜切除术（carotidendarterectomy,CEA）能够显著降低中到重度有症状颈动脉狭窄患者的缺血性卒中风险，对于无症状重度狭窄患者，CEA也有一定益处。近年来，随着血管内介入治疗技术的不断成熟和发展，血管成形和支架置入术（carotidangioplastyandstenting,CAS）在颈动脉狭窄中的应用越来越广泛，成为CEA的一种替代治疗手段。