简介:本文研究是以综合医院内分泌专科医护人员为主体服务于糖尿病人,目的是希望管理好糖尿病患者。方法:选择2008年2~4月期间就诊的门诊及住院部2型糖尿病220例,分成新发2型糖尿病组,2型糖尿病组,给予①糖尿病教育讲座;②专科护士每月一次电话随访并交代复诊及注意事项;③管理人员每2月一次通知病人到院义诊,听讲座;④监测指标:糖化血红蛋白、血糖血脂、血压、身高、体重、腰围、尿微量白蛋白、心电图、血管彩超、眼底镜检查;⑤以上管理方式坚持3年。结果:两组病例3年来能坚持者约占25%,其中新发2型糖尿病组为25.3%,2型糖尿病组为26.3%。结论:较强的内分泌专科医护团队在医院单方面努力仅25%患者可能取得糖尿病良好控制,而另75%专科医生可能会失败。良好的糖尿病管理应以病人为中心,社区上门服务,专科医生指导,政府部门全力支持。
简介:目的探索糖尿病护理管理中全程健康教育模式的效果和价值。方法结合笔者所在医院在2010年3月—2013年10月之间收治的25例糖尿病患者住院期间进行基于全程健康教育模式的护理模式的治疗效果,并结合笔者所在医院在2010年3月—2013年10月之间收治的25例糖尿病患者(采用普通的护理模式),将这50例患者设置为观察组和对照组,观察采用基于全程健康教育模式的护理路径和常规护理路径治疗体现出来的效果的差异,具体的调查了两组患者的焦虑情绪发生的概率以及患者住院持续的天数和患者的卧床时间,并调查了患者对于这两种护理方法的满意程度。结果基于全程健康教育模式的临床护理路径在糖尿病患者手术期的应用过程中,有利于提升患者对于治疗效果的满意度。结论基于全程健康教育模式的临床护理路径在糖尿病患者手术期过程中有着较高的应用价值。
简介:目的分析临床糖尿病患者医院康复护理干预模式与效果。方法在该院2016年3月—2017年9月治疗的糖尿病患者120例进行研究,将参与研究的所有糖尿病患者平均分为研究组和对照组,其中,研究组实施临床康复护理(60例),对照组糖尿病患者实施临床常规护理(60例)。针对不同护理措施干预下,对比两组患者的糖尿病病情变化,即根据其护理后出现的不良反应情况、护理措施干预后的疗效以及患者临床满意度等变化进行比较。结果研究结果显示,研究组糖尿病患者得到相应措施干预后,病患的不良反应、取得的护理疗效以及病患临床上的满意度调查等结果均优于使用常规护理的对照组,且结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上采取相应的医院康复护理措施运用于糖尿病患者中,能明显降低患者临床治疗过程中引发不良反应的可能性,能显著提升患者临床护理效果,帮助患者更好的控制血糖指标,促进患者身体更快恢复健康,值得在临床上大力推广与应用。
简介:目的观察连续性护理模式在糖尿病患者中临床应用价值。方法选取2012年10月—2014年10月间该院收治的同一社区的80例糖尿病患者作为研究对象,使用随机数字列表将其随机分为研究组和对照组,每组各40例。对照组患者采用常规护理干预,研究组患者给予连续性护理模式进行干预。干预12个月后,观察和比较两组患者的生化指标和健康行为。结果干预12个月后,两组患者的各项生化指标均有明显下降,而研究组患者的下降幅度明显高于对照组,(P<0.05)差异均有统计学意义。研究组患者的健康行为明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病患者采用连续性护理干预模式具有良好的效果,值得在临床上进一步推广。更多还原
简介:目的研究短期集中强化糖尿病健康教育模式对糖尿病患者自我管理水平的影响。方法该研究的62例研究对象均选自于2016年5—12月期间,该院收治的糖尿病患者,将其分为对照组与治疗组,每组31例,对照组给予常规健康教育,治疗组给予短期集中强化糖尿病健康教育,比较分析两组自我管理水平和患者满意度。结果治疗组自我管理水平明显高于对照组(P〈0.05),治疗组的患者满意度明显高于对照组(P〈0.05),治疗组的空腹血糖水平明显优于对照组(P〈0.05)。结论短期集中强化糖尿病健康教育能够提升患者自我管理水平,保证患者护理满意度,临床应用价值较高,值得推广。