简介：摘要目的探讨在肿瘤患者化疗相关性肠梗阻的临床治疗中进行程序化内科综合治疗的效果。方法选取我院收治的220例化疗相关性肠梗阻肿瘤患者分为两组各110例，对照组患者给予常规内科治疗，观察组患者则给予程序化内科综合治疗比较两组患者的临床治愈率、死亡率和肠梗阻症状消除时间、结果观察组患者的临床治愈率显著高于对照组，死亡率显著低于对照（P<0.05）。观察组患者的症状消除时间均显著少于对照组（P<0.05）。结论对化疗相关性肠梗阻患者采用程序化内科综合治疗，能够有效改善患者的治愈率，同时缩短患者的肠梗阴症状消除时间.值得在临床中椎广应用。

简介：摘要目的研究分析ICU重症颅脑损伤患者实施程序化镇静、镇痛治疗级护理干预的效果。方法将216年3月份——2017年3月份ICU收治的重症颅脑损伤的患者75例按照护理方式的不同分成两组，对照组为常规镇痛、镇静治疗级护理，观察组患者实施程序化镇静镇痛治疗级干预，比较两组患者的不良反应及各项评分变化情况。结果观察组患者不良事件发生率为15%（6/40），较比对照组54.29%（19/35）发生率具有明显差异，P<0.05，有统计学意义。观察组患者的苏醒前面部疼痛评分、3天后疼痛评分以及躁动评分较对照组比较有明显差异，P<0.05，有统计学意义。结论重症监护室接治的颅脑损伤的患者情况危及，机体的应激反应较强烈，而程序化镇静镇痛的实施根据患者的评分实施系统性的镇痛、镇静治疗，对患者焦躁情绪、疼痛等具有明显的缓解作用，提高治疗的安全性，值得临床推广。

简介：健康体检,顾名思义即针对自我感觉健康的人而非患者进行的体格检查.它是新世纪的朝阳产业--健康产业的重要组成部分.过去,大多数人是因为身体不适才去医院进行检查,一旦查出问题,部分人不可治愈或已经错过了最佳的治疗时期.随着我国社会经济的发展,人民生活水平的提高和健康意识的增强,人类寿命的延长,医学模式的转化以及疾病谱的变化,越来越多的人青睐健康体检这一新兴起的健康消费形式,这也为健康体检提供了广阔的发展空间,同时,健康体检也面临着健康持续发展等诸多方面的挑战.根据我院近十年来健康体检工作中的经验,对影响健康体检质量的相关因素进行分析,探讨其对策.

简介：【摘要】 目的 分析程序化护理联合心理干预在小儿水痘治疗中的应用效果。方法 选取2020年2月-2022年6月本院收治的44例小儿水痘患儿，以随机抽签法分组，各22例。对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施程序化护理联合心理干预。对比护理效果。结果 观察组症状消失时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析冠状动脉介入术治疗患者应用程序化护理的效果。方法：采用单双号法将2021年9月-2022年9月我院收治的74例冠状动脉介入术治疗患者分为参照组和研究组，其中参照组（n=37）应用常规护理，研究组（n=37）应用程序化护理，对比两组心功能、并发症总发生率。结果：研究组护理后LVEF、6MWT均较参照组更高，且心律失常、心力衰竭、休克等并发症总发生率更低（P＜0.05）。结论：冠状动脉介入术治疗患者应用程序化护理可改善心功能，降低并发症风险，值得推广。

简介：摘要：目的：研究程序化综合护理干预对心脏外科ICU患者术后谵妄发生的效果。方法：在我院的心脏外科ICU患者中选择60例患者为研究对象，采用中心随机分配法进行分组，采样时间为2022年3月-2023年3月，对照组30例患者进行常规护理，实验组30例患者进行程序化综合护理。比较两组患者的谵妄发生率以及术后恢复指标。结果：实验组患者发生谵妄的次数较少（P<0.05）；实验组患者的ICU住院时间较短（P<0.05）。结论：对患者进行程序化综合护理，可以降低患者在手术后发生谵妄的次数，并且患者发生谵妄的程度也较轻，并且可以减少患者在ICU病房的时间，让患者快速恢复。因此对心脏外科ICU患者进行程序化综合护理有推广价值。

简介：

简介：摘要对我院2014年12月～2015年12月收治的76例颈椎病患者进行程序性护理。通过对患者的观察调查发现程序化康复护理对患者的治疗、康复有良好的辅助作用，对降低颈椎病患者复发率有重要意义。

简介：

简介：摘要目的探讨在高血压护理工作中开展程序化健康教育的应用效果。方法选取2017年2月-2018年2月在医院接受医治高血压的120例患者作为此次研究对象，入选患者随机均分为两组，其中对照组患者实施常规的健康教育，研究组患者则实施程序化健康教育，对比两组高血压患者的护理效果。结果与对照组比较，研究组患者的收缩压和舒张压的改善情况明显优于对照组，高血压相关知识的考核中，研究组的优良率为95%明显高于对照组的73.33%，且组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在高血压护理工作中开展程序化健康教育，能有效的提高患者对高血压相关知识的了解程度，更好的改善患者的收缩压和舒张压，加快患者的康复速度，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：对重症医学科患者程序化镇静方案进行研究。方法：选择 2015年 7月 -2016年 5月到我院就诊的 36例患者作为研究对象。对 36例患者进行随机分组，分别分为观察组和对照组。对照组采用我院常规镇静方案进行治疗，观察组患者采用程序化镇静方案进行治疗。在经过一段差异化治疗之后，对两组患者的情况进行对比。结果：在经过一段时间的差异性治疗之后，对两组重症医学科的患者各项临床指标进行全面对比观察，发现观察组患者的临床指标要明显优于对照组患者，且两组患者的对比结果有统计学意义 P<0.05.结论：将程序化镇静方案应用到重症医学科患者日常治疗中效果显著，可以提升综合治疗效果，值得临床范围内广泛推广。

简介：

简介：摘要目的分析个性化程序化护理干预对偏头痛眩晕患者治疗效果。方法研究阶段为2018年1月～2019年1月，共纳入研究对象77例，均为偏头痛眩晕患者，随机分组，对照组采用常规护理模式，观察组采取个性化程序化护理干预，比较两组护理效果。结果观察组临床总有效率92.5%高于对照组78.38%，有统计学差异，P＜0.05。两组护理前QOL评分无统计学差异，P＞0.05；护理后，观察组QOL评分高于对照组，有统计学价值（P＜0.05）。观察组护理总满意率97.5%（39/40）高于对照组67.57%（25/37），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对偏头痛眩晕患者采用个性化程序化护理模式可提高治疗效果及患者生活质量，对改善护患关系有重要帮助，值得临床应用与推广。

简介：摘要目的比较脑卒中患者程序化饮食管理与常规饮食管理对患者的影响。方法采用单双号分组法观察组30例脑卒中患者采用程序化饮食管理模式，对照组30例患者采用常规饮食管理模式，两组进行回顾性对照研究。结果观察组患者的窒息、营养不良、吸入性肺炎的发生率以及住院天数、住院费用较对照组明显降低，两组比较差异明显。结论程序化饮食管理的效果优于常规饮食管理。

简介：摘要：目的：对肺癌化疗患者使用程序化疼痛护理，分析其临床应用效果。方法：对我院 56例肺癌化疗患者进行研究，根据护理方式不同将其分为研究组和常规组，各 28例，分别对其实施程序化疼痛护理和常规护理，观察两组满意度等相关情况。结果：研究组总满意率为 96.43%明显高于常规组 71.43%，护理前两组患者的疼痛评分分别为：（ 7.8±2.4）、（ 7.6±2.5），没有统计学意义（ P>0.05），护理后两组患者的疼痛评分分别为（ 2.6±0.4）、（ 5.7±1.8），有统计学意义（ P<0.05）。结论：采用程序化疼痛护理可提高患者对护理人员的满意度，减轻其疼痛，值得推广。

简介：摘要目的探究程序化护理在脑出血患者护理中的应用价值。方法选取我院2016年5月至2018年9月收治的脑出血患者68例，将患者进行随机分组，对照组给予常规护理，研究组给予程序化护理，比较两组患者日常生活活动能力评分和并发症发生率。结果护理前两组日常生活活动能力评分无明显差异（P＞0.05），护理后研究组的日常生活活动能力评分高于对照组（P＜0.05），并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论程序化护理用于脑出血患者中能够显著改善患者的日常生活能力，降低并发症发生率。

简介：摘要目的观察骨科压疮程序化护理的实施效果。方法在2014年8月至2015年8月期间，对我院骨科收治的63例患者实行观察分析，将33例患者设为研究组，实行压疮程序化护理干预，30例患者设为对照组，实行常规护理干预，并对比两组的护理实施效果。结果研究组的压疮发生率为15.15%，明显低于对照组的40.00%，且差异P<0.05。结论在骨科患者的临床治疗上，实施合理的压疮程序化护理干预，能够减少患者发生压疮的可能性，提升患者接受治疗过程中的舒适度，值得推广

简介：　【摘要】目的：评价程序化护理在脑出血护理中的应用价值，总结护理要点。方法：经筛选、剔除，获得程序化护理患者50例纳入观察组，获得常规护理患者50例纳入对照组，对比预后相关指标。结果：观察组痊愈率高于对照组，病残1-3级率23.81%、卒中后遗症发生率66.67%低于对照组38.78%、81.63%，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探究程序化护理在脑出血护理中的应用效果。方法：研究时间：2019年3月--2021年6月；研究样本：我院收治的脑出血患者48例。随机数字表分为研究组、对照组，每组24例。对照组接受一般护理，研究组接受程序化护理。比较两组患者生活质量评分、总满意度。结果：研究组生理职能、社会功能、精神状态、总体健康评分高于对照组（P

简介：【摘要】目的 脑出血患者采用程序化护理干预对其临床护理疗效的分析。方法 选取脑出血患者82例作为本次研究的护理对象（选取时间2020.01-2021.06），双色球法将其随机分为对照组41例（常规护理干预）、观察组41例（程序化护理干预），比较两组患者的生活质量评分情况、睡眠质量评分情况以及治疗依从性情况。结果  护理之后，对照组ADL评分及睡眠评分为：50.01±1.12分、9.32±0.61分，观察组ADL评分及睡眠评分为：56.98±1.11分、6.39±0.51分，两组差异显著P