简介：【摘要】目的：分析静脉血与末梢血在血常规检验中的差异。方法：以2022年3月至2023年3月间在本院进行血常规检查患者为研究对象，抽取100例参与本次研究，患者均需接受末梢血与静脉血的血常规检查，统计不同血液标本检测结果差异性。结果：静脉血在血红蛋白、红细胞、白细胞、血小板数值检出中与末梢血检测数值有明显差异，P＜0.05。结论：静脉血检测指标更符合病情监测需求，结果准确性更高，临床推荐以静脉血检验为主要途径。

简介：

简介：【摘要】目的 比较分析血常规检验中静脉血检验与末梢血检验的差异性。方法 本院选择2022年2月-2023年2月中收治的35例患者作为此次研究对象，根据采血方式的不同分为对照组（末梢血）与观察组（静脉血），两组患者都进行血常规检验，分析检验结果。结果 经检验，观察组的WBC、HCT、Hb 水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组RBC、 MCV、 MCH、 MCHC等指标比较，组间差异性不明显（P>0.05）。结论 采集静脉血进行血常规检验，在 WBC、 HCT、 Hb上，与末梢血检验存在一定的差异性，前者采集部位的准确性更好。

简介：

简介：【摘要】目的：对血常规检验中的静脉血检验和末梢血检验结果进行对比。方法：研究的时间段为2019.8月~2020.8月，研究对象为该时间段来我院进行血常规检查的病患，选择的例数为70例，根据不同的检验血液对病患进行平均分组。对照组在血常规的检验中主要使用末梢血进行检验，观察组在血常规的检验中主要使用静脉血进行检验，对比两组不同的检验数值。结果：在血小板、平均血红蛋白浓度以及平均血红蛋白总量数值的对比上，两组数据的对比无统计学方面的意义（P＞0.05）；在血红细胞、血细胞比容以及白细胞数值的对比上，两组病患的数据对比具有统计学方面的意义（P＜0.05）。结论：在对病患进行血常规检验的过程中，采用静脉血进行检验得到的检测准确性更高，值得在临床上进行推广。

简介：摘要目的对比分析血常规检验中的末梢血、静脉血检验效果差异。方法选取我院检验科2015年4月~2016年11月期间接收的94例接受血常规检验的患者作为研究对象，94例患者均于同期实施静脉血、末梢血采集，对比2项采集标本的检测结果差异。结果本研究94例患者血常规检验的末梢血、静脉血检验结果对比可知，除平均红细胞血红蛋白含量（MCH）指标水平无显著差异之外，末梢血检验组的红细胞（RBC)、白细胞（WBC)、红细胞比容（HTC)、血红蛋白（HGB）、血小板（PLC）、平均红细胞体积（HCV）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）等指标水平均相应低于静脉血检验组，P<0.05，组间差异具有统计学意义。结论当前血常规检验中，静脉采血检验结果相对末梢血检验结果较为稳定，且数值也比末梢血精确，可相应强化疾病诊断准确率，为临床治疗提供参考依据，值得综合应用推广。

简介：【摘要】目的：本研究旨在比较静脉血采样和末梢血采样在血液常规检查结果方面的差异。方法：选择了在2022年1月至2023年1月期间在我院接受血液常规检查的100名患者作为研究对象，对所有患者分别进行了静脉采血和末梢采血，并随后对采集的数据进行了比较分析，包括血红蛋白含量（HB）、白细胞含量（WBC）、红细胞含量（RBC）以及红细胞压积（HCT）。结果：通过比较不同采血方法的结果，发现静脉采血的HB、WBC、RBC和HCT均高于末梢采血，而且这些差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：静脉血采样在血液常规检查中能够提供更准确的结果，因此是该检查的可靠证据。

简介：摘要：目的：探究并对比末梢血检验与静脉血检验的血常规结果。方法：2020年4月至2021年3月间入我院进行血常规检验的患者82例，均实施静脉血与末梢血的检验，比较血红蛋白、红细胞、白细胞与血小板等指标水平。结果：静脉血即刻检验的血红蛋白、红细胞、白细胞水平低于末梢血，血小板计数高于末梢血，差异P

简介：　　摘要：目的 对静脉血常规及末梢血常规的检验结果展开观察与对比，以探寻最佳的血常规检验方法。方法 选取 94例来我院接受血常规检查的患者为研究对象，按照采血方法的不同将其分为静脉血组与末梢血组，对比并评价两组患者的血常规检验结果。结果 相比于末梢血组，静脉血组患者的白细胞（ WBC）、红细胞（ RBC）、血红蛋白含量（ Hb）、血小板（ PLT）以及红细胞压积（ HCT）等指标的检验结果与标准品的标准值更为接近，且数据差异与末梢血组相比存在统计学意义（ P<0.05）。结论 与末梢血常规检验相比，静脉血常规检验的稳定性及准确度更高，因此，为充分促进临床诊断准确性的提高，可优先采用静脉血常规的检验方法。但需要注意的是，针对不易进行静脉采血以及需反复接受血检的患者，则可采取末梢血检验的方法。  

简介：摘要：目的：分析与研究血常规检验中静脉血检验与末梢血检验的应用效果。方法：研究对象为2022.10月至2023.10月于我院接受血常规检验的80例患者，按照不同采血方式分组，对照组采用末梢血采血方式，观察组采用静脉血采血方式，比较两组患者的血常规检验结果。结果：观察组检验准确率高于对照组（P＜0.05）。观察组与对照组血常规检验相关指标差异明显（P＜0.05），并且观察组检验结果与标准值更为接近。结论：血常规检验中静脉血与末梢血检验结果差异明显，其中静脉血检验的准确性和稳定性更高，能够为临床诊断提供可靠依据，值得应用。

简介：【摘要】目的：分析末梢血与静脉血样本在血常规检验中对检测结果的作用。方法：选择2019年1月-2022年1月年1月期间以我院接收的血液检验患者60例，分成两组采取不同的采血部位，对照组为末梢血与观察组为静脉血，对比血常规指标。结果：结果显示，如白细胞计数、血红蛋白、血小板计数、红细胞计数及中间细胞百分比对比发现两组血样差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在血液常规检测中，采静脉血和外周血液检测的准确性较高；在采集末梢血液时，容易受到外界因素的影响，而静脉血采血量较大，并且不容易受到外界的干扰，也不容易混入到血液中，所以，在进行血常规检查时，在临床上收集到的静脉血，在疾病的诊断和治疗上具有更大的优势。

简介：　　摘要：目的 对静脉血常规及末梢血常规的检验结果展开观察与对比，以探寻最佳的血常规检验方法。方法 选取 94例来我院接受血常规检查的患者为研究对象，按照采血方法的不同将其分为静脉血组与末梢血组，对比并评价两组患者的血常规检验结果。结果 相比于末梢血组，静脉血组患者的白细胞（ WBC）、红细胞（ RBC）、血红蛋白含量（ Hb）、血小板（ PLT）以及红细胞压积（ HCT）等指标的检验结果与标准品的标准值更为接近，且数据差异与末梢血组相比存在统计学意义（ P<0.05）。结论 与末梢血常规检验相比，静脉血常规检验的稳定性及准确度更高，因此，为充分促进临床诊断准确性的提高，可优先采用静脉血常规的检验方法。但需要注意的是，针对不易进行静脉采血以及需反复接受血检的患者，则可采取末梢血检验的方法。  

简介：【摘要】 目的 文章对静脉血、末梢血血常规检验结果的不同进行重点分析。方法 将我院2021年1月-2021年12月1680例进行血常规检验的患者纳入本次研究，其中840例患者通过采集静脉血进行血常规检验（研究组），另外840例患者通过采集末梢血进行血常规检验（参照组），对检测结果进行对比。结果 研究组VS参照组：PLT（225.41±21.98 VS 173.84±21.92）、Hb（11.53±1.12 VS 14.71±1.33）、WBC（5.30±0.33 VS 7.06±0.69）、RBC（3.68±0.47 VS 5.01±0.60）、对比结果P＜0.05；MXD（6.84±1.46 VS 6.93±1.30），对比结果P＞0.05。结论 在进行血常规检验时，采集静脉血以及末梢血检验结果具有一定的差异性，经研究分析，采集静脉血的的结果更加精准，可准确诊断病情，为临床提供有利依据，值得应用及推广。

简介：【摘要】 目的 研究血常规检验中采取静脉血检验与末梢血检验的结果有差异。方法 选取2022年1月-12月在本院接受血常规检验的患者120例患者，均抽取静脉血和末梢血进行血常规检验，比较检验结果。结果 静脉血血小板（PLT）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）、平均细胞血红蛋白含量（MCH）、红细胞比积（HCT）、血红蛋白（HGB）、红细胞（RBC）稍高于末梢血，平均红细胞体积（MCV）、白细胞（WBC）稍低于末梢血，比较差异有统计学意义（P

简介：摘要目的对比分析血常规检验中的末梢血、静脉血检验效果差异。方法选取我院检验科2015年4月~2016年11月期间接收的94例接受血常规检验的患者作为研究对象，94例患者均于同期实施静脉血、末梢血采集，对比2项采集标本的检测结果差异。结果本研究94例患者血常规检验的末梢血、静脉血检验结果对比可知，除平均红细胞血红蛋白含量（MCH）指标水平无显著差异之外，末梢血检验组的红细胞（RBC)、白细胞（WBC)、红细胞比容（HTC)、血红蛋白（HGB）、血小板（PLC）、平均红细胞体积（HCV）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）等指标水平均相应低于静脉血检验组，P<0.05，组间差异具有统计学意义。结论当前血常规检验中，静脉采血检验结果相对末梢血检验结果较为稳定，且数值也比末梢血精确，可相应强化疾病诊断准确率，为临床治疗提供参考依据，值得综合应用推广。

简介：

简介：摘要：目的：探究在血糖检验上静脉血和末梢血的差异。方法：2019年12月-2020年12月，取80例本院收治的糖尿病患者开展研究，所有患者均需要实施血糖检测，按不同的采血方法将80例患者分为对照组、实验组，各40例，前者用静脉血开展血糖检验，后者用末梢血开展血糖检验，对比血糖水平、低血糖发生率。结果：血糖水平相比，两组无差异，P>0.05；低血糖发生率相比实验组低于对照组（P＜0.05）。结论：在血糖检验中，静脉血和末梢血均有一定的检验效果，其后者操作简单，可以快速得到血糖值，且还能预防或是减少低血糖的出现，对患者的治疗具有积极的作用，值得推荐。

简介：摘要：目的 分析血常规检验中末梢血及静脉血的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年3月收治于我院实施血常规检验的患者118例，随机进行分组，观察组59例，对照组59例，前者采集末梢血，后者采集静脉血进行检验，对比两组患者检查结果，并对结果进行统计分析。结果 两组患者对比，对照组静脉血MCHC、MCH、HCT、HGB、RBC高于观察组，MCV、WBC 则低于观察末梢血患者，P＜0.05；两组患者对比，对照组的E 管和P管各项血常规指标，P＞0.05，差异均无统计学意义,；观察组组的E 管和P管管各项血常规指标，P＜0.05，差异有统计学意义。结论  与采集末梢血的对照组患者相比，观察组患者的检查结果准确度更高，因此推荐在临床血常规检验中，使用静脉血作为标本，有助于疾病的诊治。

简介：

简介：摘要：目的 对比分析静脉血和末梢血在血糖检验上的差异。方法 选择医院中2023年1月至2023年6月期间的糖尿病患者90例，分别实施静脉血和末梢血检测，对比两种检测方式下的血糖水平差异。结果 静脉血检测下空腹血糖、餐后2h血糖水平与末梢血检测结果不存在显著差异（P>0.05）。结论 在进行糖尿病患者的血糖检验时，不论是选择静脉血还是末梢血进行检测，都表现出了较高的可行性。静脉血采集的样本量较大，检验数据相对更准确，末梢血采集操作更为便利，可在家庭环境中进行自我检测，从而提高糖尿病患者对自身健康的关注和管理意识。