简介：

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要：目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2018年1-2020年1月份本院收治的100名腹股沟疝病人，按随机数表分为50名，50名病人接受常规疝修补手术。对50例无张力疝修复病人进行了观察，比较了两组病人在手术过程中的出血量，手术时间，住院天数，下床时间，以及术后并发症的发生情况。结果：观察组病人的手术时间，住院时间，手术中失血量，术后下床活动时间，都少于对照组（P＜0.05），并发症的发生率低于对照组（P＜0.05），比较组间的差异均有统计学的意义。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝的患者，可有效的减少并发症的发生率，缩短患者术后的恢复时间，在临床具有推广的意义。

简介：摘要目的对治疗腹股沟疝中传统疝修补术和无张力疝修补术的临床应用效果进行研究与探讨。方法选择2016年5月至2017年5月至我院就医的腹股沟疝患者110例，随机分为研究组（55例）及对照组（55例），给予研究组患者无张力疝修补术治疗，给予对照组患者传统疝修补术治疗，对两组患者的术中出血量、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间、疝复发率及并发症发生率进行记录并分析。结果研究组患者术中出血量显著少于对照组，手术时间、肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组，疝复发率及并发症发生率均远低于对照组（P均<0.05）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术能够显著减少手术时间及患者恢复时间，降低复发及并发症发生的风险，临床应用效果较好，值得推广。

简介：摘要目的观察对比传统疝修补术与腹腔镜疝修补术的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外疝患者为本次实验研究对象，按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组，对照组39例患者给予传统疝修补术，实验组39例患者给予腹腔镜疝修补术，比较两组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组（2.6%VS10.3%），两组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外疝患者给予腹腔镜疝修补术可有效减少对个体患者机体造成的损伤，减少患者术后出血量，缩短患者术后机体恢复时间，对降低并发症的发生具有重要的意义。

简介：一、资料与方法1．一般资料：我院自1996年6月至2007年1月行Bassini法疝修补术60例，行无张力疝修补术65例，术后随访记录6～48个月。行无张力疝修补术为治疗组，行Bassini法疝修补术为对照组，治疗组中男性63例，女性2例；年龄27～82岁，平均54．5岁；斜疝53例，其中复发性斜疝5例，直疝10例，骑跨疝2例；对照组中男性50例，女性10例；年龄18～72岁，平均45岁；斜疝54例，其中复发性斜疝5例，直疝5例，骑跨疝1例。

简介：摘要：目的：探究传统疝修补术与无张力疝修补术在急诊腹股沟疝手术的应用效果差异。 方法：回顾性分析2020年1月-2023年3月间我院接收治136例急诊腹股沟疝患者的临床资料，采用抽签的方式为对照组74例和观察组62例。对照组男性68例，女性6例；观察组为62例，男性58例，女性4例。对照组采用传统疝修补术治疗，观察组采用无张力疝修补术治疗。结果：采用无张力疝修补术全组患者的恢复情况良好，均优于对照组患者。治疗组的患者并发症复发几率为4.3%，对照组患者的并发症几率为15.6%（P＜0.05）。结论：运用无张力疝修补术治疗效果显著，相比较传统疝修补术，术后并发症几率低。

简介：摘要目的观察对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟疝患者作为临床研究对象，其中35例行无张力疝修补术治疗，27例行传统疝修补术治疗，观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力疝修补术组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。无张力疝修补术组患者的复发率低于传统疝修补术组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝比传统疝修补术用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝的传统修补术与无张力疝修补术的效果。方法选取2009年7月至2014年6月期间我院收治的腹股沟疝患者50例，按照治疗方法的差异将患者划分为观察组25例与对照组25例。其中，对照组患者行传统修补术，观察组患者行无张力疝修补术，对两组患者的临床疗效进行对比分析。结果观察组患者治疗效果更优，两组患者在手术时间。住院时间、术后疼痛评分、术后牵拉评分与1年内复发率上比较差异具有统计学差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有更多临床优势，优于传统修补术治疗。

简介：

简介：摘要：目的 分析为腹股沟斜疝予以传统和无张力疝修补术的效果。方法 选择我院收入的76例腹股沟斜疝患者，以奇偶数法分为对照组（传统疝修补术）与实验组（无张力疝修补术），对比两组治疗结果的可行性。结果 经对比，实验组疗效和并发症指标较对照组优，P<0.05。结论 治疗腹股沟斜疝的过程中，为患者开展无张力疝修补术的效果确切，可以在临床推广。

简介：目的对比完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦（Lichtenstein）疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果TEP组Lichtenstein组住院时间分别为（7.5±2.2）、（9.3±3.4）d,差异有统计学意义（t=4.084,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为（8601±1726）、（6922±2014）元,差异有统计学意义（t=5.872,P=0.000）。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为（3.94%vs3.81%,χ2=0.002,P=0.962）、（0%vs0.95%,χ2=0.728,P=0.394）,二组术后均无复发。结论TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。

简介：目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术对腹股沟复发疝的疗效和优点。方法采用人工疝补片对65例82侧腹股沟复发疝行Lichtenstein无张力修补术的手术要点及临床效果进行回顾性分析。结果本组单侧疝手术时间为45～110min，平均75min。无切口感染、硬结、疼痛、异物反应等并发症；术后并发短暂尿潴留3例；阴囊血肿1例、积液3例4侧。术后5—8d（平均6．5d）出院。随访6～96个月，再复发1例。结论Lichtenstein无张力疝修补术是一种简单、安全、痛苦小、恢复快、效果好的疝修补法，适用于大多数成人复发腹股沟疝。

简介：摘要：目的：比较腹股沟疝开放无张力修补术与腹股沟疝传统修补术的临床效果。方法：试验对象选择为我院及到县医院进修时接收的70例腹股沟疝患者，均选自2018.1--2020.6，分组方法为随机数字表法，对照组35例采取传统疝修补术治疗，观察组35例采取开放无张力疝修补术治疗，对比两种术式的应用效果。结果：观察组、对照组患者治疗总有效率分别为

简介：摘要目的探讨比较传统疝修补术与无张力疝修补术治疗效果。方法选取2016年2月至2017年12月我院收治的腹股沟疝患者资料120例。分为观察组和对照组，分别使用传统疝修补术和无张力疝修补术，每组60例，分析比较两组患者治疗的临床效果。结果观察组患者在手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间均明显好于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗中的临床效果相比于传统疝修补术更具有优势。

简介：目的分析经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与超普疝装置（UHS）疝修补术的临床疗效,为合理选择术式提供参考。方法回顾性分析2014年1-12月,大庆油田总医院收治的287例成人腹股沟疝患者,将其分为二组,分别为采用腹腔镜下TAPP与UHS疝修补术治疗组。结果TAPP组平均住院时间（2.1±0.8）d,平均离床活动时间（6.0±2.0）d,与UHS组平均住院时间（4.8±1.5）d、平均离床活动时间（15.0±8.0）d两方面对比,差异有统计学意义（P〈0.05）;TAPP组13例（7.2%）发生并发症,UHS组9例（8.4%）发生,二组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;二组均无复发患者;二组在手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论治疗成人腹股沟疝疾病时,TAPP与UHS疝修补术均有良好的效果,但腹腔镜手术给患者带来的痛苦相对较小,离床活动时间早,住院时间短,建议优先采用。

简介：摘要目的比较分析传统疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术治疗64例腹股沟疝的临床效果。方法选取我院进行治疗的腹股沟疝患者64例，随机分为研究组和对照组，每组患者各32例，对照组患者采用传统疝修补术治疗，研究组患者采用Lichtenstein无张力疝修补术治疗，观察并比较两组患者的临床效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及术后恢复时间显著低于对照组（均P＜0.05），而研究组住院费用显著高于对照组（均P＜0.05）。研究组患者并发症发生率和复发率分别为28.13%、3.13%显著低于对照组的65.63%和21.88%（均P＜0.05）。结论Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术程序简单、手术时间短、住院时间短，术后恢复快、无牵拉、疼痛较轻，且并发症少、复发率低。

简介：

简介：摘要目的对腹股沟疝患者治疗中腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟疝患者98例，按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例，分别给予腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术治疗，对两组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果两组患者术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间少于对照组，住院时间多于对照组，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%（2/49）与对照组8.16%（4/49）差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹股沟疝患者治疗中，腹腔镜疝修补术、填充式无张力疝修补术都可取得明显效果，但前者住院时间较短，后者手术时间较短，需根据患者实际情况进行选择。

简介：摘要目的腹股沟疝气应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统疝修补术治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组，另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力疝修补术治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组，对比两组效果。结果研究组患者与传统组比较施术、下床及住院时间所用时间均更短，且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低，两组对比有显著统计学差异，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气与应用传统疝修补术相比优势、效果均比较明显，很多程度提高了患者的恢复效率，能减轻患者的痛苦，减少并发症，并避免复发。