简介：程序，是指进行的步骤及先后次序。经验告诉我们，要做好复杂的事情，程序是不可缺少的。招飞体检，作为一个复杂的过程，自然也不例外。

简介：

简介：【摘要】目的：探究无陪护新生儿病房护理风险管理的程序。方法：选取在我院接受治疗的80例新生儿，随后将其进行临床分组，按照不同护理干预方式分为常规组和干预组。对于常规组来说，常规护理。对于干预组的新生儿家属来说，采用护理风险管理模式。结果：通过进行临床比对，常规组和干预组患儿中其中身高、体重、头围等具有相关统计学差异（P＜0.05）。结论：通过对护理风险管理进行应用，能够减少无陪护新生儿出现不良反应情况，效果较好。

简介：【摘要】目的：在脑出血护理中实施程序化护理，并分析其应用价值。方法：选取2020年1月-2022年1月，在我院治疗的72例急性脑出血患者。按照随机分组原则，将其分为两组，每组36例。对照组应用常规护理干预，在此基础上，观察组患者应用程序化护理。比较两组的并发症情况及对护理服务的满意度。结果：观察组患者并发症率为8.33%，明显低于对照组的27.78%，差异明显（P＜0.05）；观察组患者护理满意率为94.44%，明显高于对照组的75.00%，差异明显（P＜0.05）。结论：实施程序化护理能够有效减少并发症发生，患者对护理服务的满意度更高，实施效果良好。

简介：【摘要】目的：探究脑出血患者预见性护理程序的临床应用价值。方法：在我院选出 2018年 1月至 11月确诊并接受治疗的 88例脑出血患者，随机分为常规组和护理组，每组 44例，常规组患者给予常规护理，护理组按照预见性护理程序进行护理，比较两组患者神经功能缺损评分、住院时间。结果：护理组与常规组神经功能缺损评分差异显著，对比具有统计学意义（ p<0.05）；常规组住院时间长于护理组，两组数据差异对比具有统计学意义（ p<0.05）。结论：给予患者预见性护理程序，能够缩短患者的住院时间，改善神经功能缺损的状况，效果显著值得推广。

简介：【摘 要】目的：分析全民体检中应用程序化和谐护理有何效果。方法：在2019年3月-2021年4月的范围内收集样本，本院体检中的体检者为主要来源，共3000例，依据红蓝球法完成分组，对照组为名称者1500例，试验组为名称者1500例，各开展的为常规护理、程序化和谐护理，最后进行护理质量的评比。结果：设定为试验组者，其高于设定为对照组者的体检流程指导、健康宣教、人文关怀、秩序维持等护理质量评分，且在差异上显示出P＜0.05。结论：应用程序化和谐护理不仅可以显著提高全民体检中的体检效率，同时可以提高体检质量，具有推广的意义。

简介：摘要：目的 对预见性护理程序在脑出血护理中的应用效果进行深入的分析。方法 本研究中的研究对象为2019年1月至2020年7月时间范围内在我院实施了脑出血疾病治疗的94例患者，将患者随机分成了对照组（n=47）和观察组（n=47），对照组护理过程中采取常规护理模式，观察组护理过程中采取预见性护理，对比对照组和观察组患者护理完成后并发症发生率情况。结果 对照组并发症发生率高于观察组，数据具备统计学上意义（P＜0.05）。结论 在脑出血患者治疗期间采取预见性护理模式应用效果佳，患者并发症出现率低，值得在临床推广。

简介：【摘要】 目的 对颅脑损伤术后患者应用程序化镇静镇痛护理所起到镇静镇痛的效果作出探究。 方法 样本选自在 2019 年 04 月到 2020 年 04 月来本院进行治疗的 100 例颅脑损伤术后患者，随机分配为行普通护理的对照组与在前者基础上行程序化镇静镇痛护理的观察组，各 50 例。最终统计对比组间第 3 天后镇痛效果（ NAS 评分）、镇静效果（ Ramasy 评分）以及颅内压（ ICP 水平）。 结果 加以程序化镇静镇痛护理的观察组镇痛、镇静效果更好，和对照组对比统计学差异明显， P<0.05 。颅内压水平观察组更低，和对照组对比统计学差异明显， P<0.05 。 结论 通过实验研究表明，给与程序化镇静镇痛护理有助于更好的发挥镇痛镇静的效果，增强护理质量，更好的控制颅内压，控制病情，有广泛的推广价值。

简介：摘要：目的 研究分析在脑出血患者中采取预见性护理程序的护理效果。 方法 将 2018 年 1 月至 2018 月至 10 月在本院接受治疗的脑出血患者中的 110 例设为研究对象，经电脑随机法分组为观察组（ 55 例）以及对照组（ 55 例）。对照组患者接受常规护理，观察组患者接受预见性护理程度。对比两组患者的护理效果。 结果 观察组住院时间显著低于对照组（ P<0.05 ），观察组并发症率显著低于对照组（ P<0.05 ）。 结论 临床上针对脑出血患者的护理干预工作中采取预见性护理程序有利于降低并发症率，促进患者康复。

简介：

简介：

简介：[摘要 ]目的：探讨高血压护理中程序化健康教育对患者护理满意度、血压控制情况的影响。方法：选取 2017年 1月 -2018 年 12月在我院诊治的高血压患者其中的 78例，随机分为两组，对照组（对照组， n=39）采用传统的常规护理方式，实验组（实验组， n=39）则在此基础上增加程序化健康教育，对比两组患者对护理满意度、血压控制情况。结果：实验组患者无论是对护理的满意度还是血压控制情况都明显优于对照组，具有统计学意义（ P<0.05）。结论：在高血压护理中采用程序化健康教育可增加患者对护理的满意度，有效的控制血压情况。从而达到预期的临床治疗效果。

简介：摘要：目的：探究不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停患者的实际效果。方法：选择在临近医院急诊科和我科室2020年2月～2021年2月实施院前抢救心脏骤停的患者70例，根据使用的不同心肺复苏程序进行分组，将其分为A组（n=35）和B组（n=35），A组采取气管插管法，B组采取气囊面罩通气法，分析并比较两组患者经不同方法进行心肺复苏后复苏情况、复苏时间。结果：B组35人成功抢救12人，抢救成功率为34.29%（12/35）高于A组14.26%（5/35），差异较大P＜0.05。B组患者通气建立时间、心跳恢复时间比A组更短，差异较大P＜0.05。结论：对我科室实施心肺复苏治疗的患者中，气囊面罩通气方法能够大幅度的缩短患者建立通气的时间，患者的心跳恢复时间缩短，将抢救的成功率大幅度提升，值得推广。

简介：摘要：目的：旨在通过程序化健康教育，验查其在高血压护理中的应用效果。方法：将2019年3月至2021年3月期间入院治疗高血压的82例患者，按照一年时段划为两组，2020年3月就诊高血压患者设为对照组（C组）41例，2020年3月后就诊高血压患者设为研究组（S组）41例。C组采用基础护理等常规护理手段，S组在C组的情况上使用程序化健康教育，最终对两组血压及护理满意度进行比对和分析，探得结果。结果：S组在护理后血压改善情况明显，护理满意度整体高于C组，具备统计学意义（P＜0.05）。结论：程序化健康教育，能够在高血压的护理工作中有较高的辅助作用，改善患者血压情况，值得应用推广。

简介：【摘 要】  目的 ： 探讨分析在体检人群优质护理服务中使用程序化和谐护理的影响。方法 ： 选取2019年1月至2019年12月在本院进行体检的5340例体检者，用数字法进行随机的抽取，各抽2670例，设为研究组和对照组。研究组用程序化和谐护理，对照组用常规护理，分析两组的护理服务质量以及护理满意度。结果 ： 研究组护理服务质量高于对照组（P

简介：【摘 要】  目的 ： 探讨分析在体检人群优质护理服务中使用程序化和谐护理的影响。方法 ： 选取2019年1月至2019年12月在本院进行体检的5340例体检者，用数字法进行随机的抽取，各抽2670例，设为研究组和对照组。研究组用程序化和谐护理，对照组用常规护理，分析两组的护理服务质量以及护理满意度。结果 ： 研究组护理服务质量高于对照组（P

简介：摘要：目的 观察在高血压护理工作中应用程序化健康教育的效果。方法 在 2019年 5月 -2020年 2月份期间选出 76例患有高血压疾病的患者，将其分成两组。参照组使用常规护理模式干预，程序组使用程序化健康教育进行干预。对比各组护理效果。 结果 程序组护理满意度高于参照组，且程序组患者宣教知识掌握的优良率高于参照组，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。 结论 在高血压护理工作中应用程序化健康教育效果显著，值得应用。

简介：摘要：目的：分析在脑出血昏迷患者救治中联合实施急诊护理程序的效果及满意度。方法：选取68例我院2020.3—2021.8收治的脑出血昏迷患者，用盲选抽签法分为参照组（34例）予以常规护理，观察组（34例）予以急诊护理程序，观察和比较组间救治情况、护理满意度。结果：观察组纳入对象的抢救成功率（97.06%）相较于参照组（79.41%）要高，死亡率（2.94%）、致残率（5.88%）均比参照组纳入对象的死亡率（20.59%）、致残率（23.53%）要低（P

简介：摘要：目的：分析在脑出血昏迷患者救治中联合实施急诊护理程序的效果及满意度。方法：选取68例我院2020.3—2021.8收治的脑出血昏迷患者，用盲选抽签法分为参照组（34例）予以常规护理，观察组（34例）予以急诊护理程序，观察和比较组间救治情况、护理满意度。结果：观察组纳入对象的抢救成功率（97.06%）相较于参照组（79.41%）要高，死亡率（2.94%）、致残率（5.88%）均比参照组纳入对象的死亡率（20.59%）、致残率（23.53%）要低（P

简介：【摘要】目的：探究基于护理程序的整体护理干预在慢性肺心病并发心力衰竭患者中的应用效果。方法：将 88例研究对象分成对照组（常规护理干预）与实验组（基于护理程序的整体护理干预），对两组患者临床效果观察指标（ LVEF、 FEV1、 6-MWD）与护理质量观察指标（疾病知识掌握度、基础护理落实度、护理安全管理水平、生活质量水平、负面情绪、护理满意程度）进行比较。结果：实验组临床效果观察指标与护理质量观察指标均优于对照组，比较差异显著（ P＜ 0.05）。结论：在慢性肺心病并发心力衰竭患者治疗护理中应用基于护理程序的整体护理干预，可提升临床治疗效果，提高患者临床护理质量，改善预后。