简介:摘要 本论文旨在进行一项关于中药治疗痴呆的系统评价,旨在探讨中药在治疗痴呆中的疗效和安全性。通过对相关文献的检索和分析,我们总结了中药在痴呆治疗中的应用情况,并对其疗效进行了综合评估。研究结果表明,中药在改善痴呆患者的认知功能、生活质量和日常生活能力方面具有一定的潜力。然而,需要进一步的研究来验证这些发现,并明确中药治疗的最佳方案。此外,安全性问题也需要更多的关注。
简介:【摘要】目的:研究分析处方分析在中药调剂中的应用与效果。方法:纳入我院 2018年 3月至 2019年 8月期间开展中药内服治疗的患者 206例为研究对象,采用双盲随机法分为研究组( 103例)及对照组( 103例),两组患者内服的中药处方均予以常规中药调剂,研究组患者联合开展中药处方分析,对两组患者的中药处方合理性、中药治疗安全性等进行评价分析。结果:研究组患者的中药处方不合理情况的发生率显著低于对照组( P< 0.05),研究组患者中药治疗期间药源性过敏反应、毒副反应等不良事件的发生频次显著低于对照组( P< 0.05)。结论:在中药调剂中开展处方分析,能够有效提升中药处方的合理性,降低不良事件的发生风险。
简介:摘要:目的是调查透析用留置针在血透患者中的使用情况,观察其临床使用效果。方法是选取 20 名使用自体动静脉内瘘行留置针穿刺透析的血液透析患者进行观察调查,通过对患者的舒适度、穿刺成功率、渗血发生率、针刺伤发生率、血肿发生率以及动脉端压力、静脉端压力等指标对比,评价其临床使用效果。结果发现透析用留置针在同一流速下动静脉压力要低于传统钢针,而在患者疼痛度、舒适度以及肘部活动度方面要优于传统钢针,此外,留置针潜在性针刺伤发生率和渗血及血肿的发生率也要略低于传统钢针。结论血透病人在进行血液透析治疗时,透析用留置针的使用比传统钢针更具优势,在保证体外循环血液流量充足性的同时还大大增加了患者透析的舒适性,其漏血及血肿发生率也明显降低。
简介:摘要:目的:探讨早期康复护理干预应用在急性脑血栓形成患者中的效果。方法:研究资料共 90例,均为本院于 2017年 3月至 2019年 2月 期间收治的急性脑血栓形成患者,随机分组各 45例,对照组行常规护理,观察组行早期康复护理,评价两组运动功能及神经功能改善效果。结果:护理前两组运动能力及神经功能均较差,评分比较无统计学意义, P> 0.05;护理后,观察组运动能力及神经功能改善且优于对照组,评分比较有统计学意义, P< 0.05。结论:针对急性脑血栓形成患者开展早期康复护理干预可促使患者运动功能及神经功能明显改善,获得良好康复效果,值得推广应用。
简介:【摘要】目的:探究操作技能直接观察评估(DOPS)应用于PICC术教学过程中的效果。方法:选择2023年来我院临床进行实习的实习生64名,将64名实习生随机分成两组,每组32名,一组为观察组,一组为对照组。对每组学生的姓名,年龄,性别进行记录。对观察组的实习生进行操作技能直接观察评估(DOPS),对对照组实习生进行常规带教,然后进行临床实习考核。结果:对照组理论成绩为76.32±1.23,实际操作成绩为75.64±2.13。观察组理论成绩为85.44±2.10,实际操作成绩为84.63±2.14。结论:使用操作技能直接观察评估(DOPS)使PICC术教学过程更加规范化,科学化,提高了实习生的实习质量,所以在当前PICC术教学过程中要实行操作技能直接观察评估(DOPS)教学的带教方式。
简介:【摘要】:目的:探究和讨论分级检验法应用于肾脏生化检验的临床效果,旨在为鉴别和诊断疾病提供科学依据。方法:选取我院检验科于 2018年 10月 ~2019年 10月间收治的 100例行肾脏生化检验的患者为观察对象,将其按照随机抽签法分为对照组与观察组,两组患者人数均为 50例。对照组患者采取常规检验法接受检验,观察组患者则采取分级检验法接受检验。回顾性分析 2组患者的临床资料,比较检验效果。结果:观察组患者检验血肌酐水平( Scr)、胱抑素水平( CysC)及血尿素氮水平( BUN)的阳性率分别为 60.00%、 44.00%及 60.00%,均显著高于对照组的 6.00%、 8.00%及 4.00%,经统计学分析,组间差异具有统计学意义( P<0.05)。结论:与常规检验法相比,分级检验法在肾脏生化检验中具有较高的准确率,临床价值高,推荐应用。
简介:摘 要:目的 研究分析微创痔疮在治疗重症痔疮的临床效果并进行评价。方法 通过我院痔疮手术病号多的特点,其中根据条件选取符合条件的80例痔疮患者(确诊为痔疮且痔疮年限较长且程度较重的患者)。根据统计学方法随机分为治疗组和对照组。其中对照组为常规的、传统的手术进行痔疮手术,实验组则是微创痔疮进行手术,通过相关数据的比较、对比进行两组临床效果进行分析。结果 通过分析实验组与对照组的治疗有效性,可以发现实验组的有效率97.5%明显高于对照组的85%,同时实验治疗组仅有1例患者无效,而对照组有10例治疗无效患者,治疗效果治疗组明显高于对照组(P