简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】： 目的：消化科常规胃镜检查的观察与护理。方法：本次研究选取本院 2018 年 2月 -2018 年 4月消化科收治的胃镜检查患者 160例，按照电脑随机分组法将其分为了对照组和实验组两组。对照组患者采用的是常规化的护理干预，实验组患者采用的是综合化护理干预，对比差异性的护理干预下，实验组和对照组患者的护理满意率，患者依从性。结果：经过了差异性的护理干预，实验组的护理综合满意率为 77（ 96.25%），对照组为 68（ 85.00%），（ p＜ 0.05）；实验组的护理依从性为 78（ 97.50%），对照组为 73（ 91.25%），（ p＜ 0.05）。

简介：

简介：【摘要】目的： 对比观察下肢水肿患者护理中应用常规护理与护理干预的效果。 方法： 选择我院收治的下肢水肿患者 54 例入组，选入时间为 2018 年 7 月至 2019 年 7 月，根据护理方法分为两组，每组各 27 例，对照组中应用常规护理，观察组应用护理干预，评估两组护理效果并进行比较。 结果： 观察组的焦虑评分与抑郁评分低于对照组，组间差异明显， P<0.05 。 结论： 下肢水肿患者给予护理干预，可缓解患者的焦虑与抑郁情绪，提升护理效果，可普及。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：评价高血压患者采用常规护理和延续性护理对于其自我护理能力的干预效果。方法：选取2019.1-2019.12期间我院接诊的高血压患者3600例，按照随机数字表法分为对照组与观察组（1800例/组），接受常规护理的小组为对照组，接受延续性护理的小组为观察组，将两组高血压患者的自我护理能力进行对比。结果：观察组收缩压和舒张压均优于对照组，P＜0.05；观察组合理膳食、坚持锻炼、定期监测和遵循用药率均高于对照组，P＜0.05。结论：高血压患者采用延续性护理效果确切，可以更好的提升患者的自我护理能力，有利于改善患者预后，可以推广。

简介：【摘要】目的：探讨循证护理与常规护理对老年 2型糖尿病患者护理效果与价值。方法：选取本院在 2018年 6月 -2019年 6月期间内收治的老年 2型糖尿病患者 150例，采用随机分组的方法将患者分为两组，对照组 75例采用常规护理，实验组 75例采用循证护理，分析对比护理后两组患者的护理效果。结果：经过不同诊断方法实施之后，对护理效果进行分析，得出实验组患者的数据均优于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论 ：循证护理在老年 2型糖尿病患者的护理中能够有效的提高护理效果，能够有效避免并发症发生，极大提升了患者的护理依从性，使用价值较高。

简介：摘要： 目的： 对比 优质护理、 常规护理应用于 急性心肌梗死患者中的效果。 方法： 择取 于本院诊治的急性心肌梗死患者 56 例，纳入时间自 2018 年 6 月 ~2019 年 6 月。根据护理内容不同分为常规组（行常规护理干预）、优质组（行优质护理干预）。组间比较两组急性心肌梗死病患经干预后心功能指标、康复效果、生活质量情况。 结果： 优质组病患 A 、 E 、 DT 、 IRT 等心功能指标结果均显著高于常规组， 卧床时间、住院时间显著短于常规组，疾病认知度及 SF-36 评分显著高于常规组， P<0.05 。 结论： 相比于 常规护理，对 急性心肌梗死患者施行 优质护理干预能有效改善其心功能指标及康复效果，价值显著。

简介：【摘要】目的：分析冠心病心绞痛患者护理过程中预见性护理手段的应用效果。方法：选择2018年7月-2019年8月接受的50例冠心病心绞痛患者为对象，结合士的护理方式分组，以甲组和乙组为主，甲组的25例实施常规护理，乙组的25例实施的是预见性护理，护理后对结果对比和研究。结果：分析和对比两组护理满意度情况，乙组的护理满意度是92%，甲组是72%。乙组的心绞痛症状控制时间、病情好转时间、住院时间等少于甲组。乙组的25例中，不良反应发生几率是4%，甲组发生几率是16%，数据资料分析差异明显，具备统计学意义（p＜0.05）。结论：针对冠心病心绞痛患者实施预见性的护理方式，有突出的作用，缩短冠心病心绞痛症状的控制时间，能让患者尽快好转，值得实施和借鉴。

简介：　　 [摘要 ] 目的 比较老年 2型糖尿病患者应用循证护理与常规护理的作用。方法 选择 76例该院所收治的老年 2型糖尿病患者， 2017年 11月— 2018年 11月作为该研究的时间范围，采用随机数字表法将其分为实验组与参照组，各为 38例。其中常规护理为参照组护理措施，循证护理为实验组护理方法，对比两组患者护理干预前后负向情绪水平、并发症情况及护理服务的满意度。结果 护理干预前实验组与参照组焦虑情绪、抑郁情绪水平具备一致性（ P>0.05），同参照组相较，实验组护理干预后焦虑情绪、抑郁情绪水平较低，实验组老年 2型糖尿病患者低血糖、高渗性非酮症糖尿病昏迷、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病肾病、糖尿病眼病并发症发生率（ 7.89%）与参照组（ 28.95%）相比较低，与参照组（ 78.95%）相比，实验组 2型糖尿病护理服务的满意度水平（ 94.74%）较高，组间差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 老年 2型糖尿病患者通过循证护理干预形式效果确切，与常规护理模式相比，循证护理可改善患者的负向情绪，避免患者发生负向情绪。  　　 [关键词 ] 老年患者 ;2型糖尿病 ;循证护理 ;常规护理 ;负向情绪  　　 作为慢性代谢类疾病， 2型糖尿病临床发病率较高，患者发病后往往需要终身用药，如患者血糖水平未能得到有效控制，极易造成患者发生眼部、足部、肾脏等并发症，严重危害患者的身心健康 [1]。该研究对 2017年 11月— 2018年 11月老年 2型糖尿病患者 76例实施循证护理及常规护理，比较二者临床效果。现报道如下。  　　 1  资料与方法  　　 1.1  一般资料  　　 选择该院所收治的老年 2型糖尿病患者 76例，分组方式为随机数字表法，组间分布为实验组（ n=38）与参照组（ n=38）。实验组老年 2型糖尿病患者男女分布比为 21： 17。年龄分布 65～ 83岁，平均（ 72.59±5.77）周岁 ;2型糖尿病病程时间分布 1～ 19年，平均（ 8.63±3.47）年 ;有合并高血压 9例、合并高脂血症 8例、合并冠心病 5例、合并慢性支气管炎 4例。参照组老年 2型糖尿病患者男女分布比为 23： 15;年龄分布 65～ 85岁，平均（ 72.62±5.79）周岁 ;2型糖尿病病程时间分布 1～ 18年，平均（ 8.60±3.45）年 ;有合并高血压 10例、合并高脂血症 8例、合并冠心病 7例、合并慢性支气管炎 5例。老年 2型糖尿病患者年龄、性别、 2型糖尿病病程时间分布、合并症情况等统计结果差异无统计学意义（ P>0.05），符合可比性校准检验规律。  　　 纳入标准：①同世界卫生组织 2型糖尿病相关诊断标准 ;②患者空腹血糖≥ 7.0 mmol/L或 /和餐后 2 h血糖≥ 11.1 mmol/L;③患者了解该研究自愿参与 ;④患者年龄≥ 65周岁 [2]。排除标准：①认知能力异常 ;②生活自理能力异常 ;③肝肾功能异常 ;④药物或酒精依赖史 ;⑤护理依从性不足 [3]。  　　 1.2  方法  　　 常规护理为参照组护理措施，监测患者的空腹及餐后 2 h血糖，并根据其病情变化指导患者用药及健康管理。循证护理为实验组护理方法，具体措施：①循证问题方面，全体护理人员根据过往护理经验进行总结，分析老年 2型糖尿病患者护理过程之中的实际问题，探讨后形成老年 2型糖尿病患者护理循证问题，主要包括心理、情绪、血糖控制、用药、运动、并发症防治等诸多方面。②循证支持方面，针对总结的老年 2型糖尿病患者各项问题，通过书籍、网络资源、文献、以往经验、研究报告等方面进行检索，收集问题相关资料信息。③循证方案方面，根据患者实际情况制定针对性循证护理方案，尤其加强对患者生活习惯、心理状态的干预与护理，并针对性的实施健康教育，降低糖尿病并发症发生率。  　　 1.3  观察指标  　　 通过《焦虑情绪水平量表》《抑郁情绪水平量表》评价患者负向情绪，包括焦虑与抑郁双向，满分均为 100分，负向情绪越严重表述为分数越高。记录患者糖尿病并发症发生情况，包括低血糖、高渗性非酮症糖尿病昏迷、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病肾病、糖尿病眼病等。  　　 1.4  统计方法  　　 该研究 76例老年 2型糖尿病患者相關数据录入 SPSS 19.0统计学软件之中，实验组与参照组护理干预前后焦虑情绪、抑郁情绪水平数据实施 t检验形式校准，对比表述方式为（均数 ±标准差）。两组患者 2型糖尿病护理服务的满意度水平及低血糖、高渗性非酮症糖尿病昏迷、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病肾病、糖尿病眼病并发症情况通过 χ2检验形式校准，检验表述方式为 [n（ %） ]表示。 P<0.05为差异有统计学意义。  　　 2  结果  　　 2.1  老年 2型糖尿病患者护理干预前后焦虑情绪、抑郁情绪水平比较  　　 对比老年 2型糖尿病患者护理干预前后焦虑情绪、抑郁情绪水平数据，护理干预前实验组与参照组焦虑情绪、抑郁情绪水平具有一致性（ P>0.05），实验组护理干预后焦虑情绪、抑郁情绪水平低于参照组，两者差异有统计学意义（ P<0.05）。  　　 2.2  老年 2型糖尿病患者并发症比较  　　 对比老年 2型糖尿病患者低血糖、高渗性非酮症糖尿病昏迷、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病肾病、糖尿病眼病并发症情况，实验组老年 2型糖尿病患者低血糖、高渗性非酮症糖尿病昏迷、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病肾病、糖尿病眼病并发症发生率（ 7.89%）低于参照组（ 28.95%），两者差异有统计学意义（ P<0.05）。

简介：摘要：目的：探究糖尿病护理小组与常规护理方式对糖尿病患者护理效果。方法：以66例糖尿病患者为对象，随机分成两组，参照组实施常规护理，研究组实施糖尿病护理小组护理，对比两组患者护理效果。结果：研究组护理后身体状况评分、病情控制评分均高于参照组，差异P

简介：【摘要】目的 探究 推拿联合常规护理在小儿腹泻治疗中的效果。方法 以 2018年 10月至 2019年 10月为研究时间段，将该时间段在我院治疗的小儿腹泻患儿 80例作为研究对象，随机分为两组，各 40例，治疗期间，对照组给予常规护理，观察组给予推拿联合常规护理，对比两组临床效果。结果 观察组退热时间、止泻时间短于对照组，治疗总有效率高于对照组，两组数据对比有显著性差异（ P＜ 0.05），存在统计学意义。结论 推拿联合常规护理应用于小儿腹泻治疗中，可提升治疗效果，促进患儿病情康复，值得采纳应用。

简介：