简介：

简介：【摘要】目的：研究分析综合性护理联合PDCA循环护理对小儿腹泻患儿的影响。方法：将60例腹泻患儿纳入本次临床研究的样本范围内，所有患儿均为我院儿科收治，且治疗时间分布在2022年3月至2022年12月期间内。采取随机数字表法划分上述样本，即常规护理组与联合护理组，各30例。对比两组患儿的腹泻改善时间、呕吐改善时间、大便次数明显更低及患儿家属对护理工作的满意率。结果：与常规护理组相比，联合护理组患儿的腹泻改善时间、呕吐改善时间、大便次数明显更低，该组患儿家属对护理工作的满意率明显更高，对比结果存在显著性，P＜0.05。结论：采取综合性护理联合PDCA循环护理对腹泻患儿进行干预能够有效改善患儿的各项临床症状，且该护理模式获得了患儿家属的广泛认可。

简介：【摘要】目的：针对综合性护理干预对肾病综合征患者临床干预的效果进行分析。方法：本研究以院内2022年4月至2023年2月收治的70例肾病综合征患者为研究对象，将70例患者采取随机采样法分为对照组与研究组，并为对照组患者提供常规护理干预、为研究组患者提供综合性护理干预，针对两组临床护理效果与患者不良情绪评分进行评价分析。结果：研究组护理效果优于对照组，P<0.05；两组不良情绪改善显著的小组为研究组，P<0.05。结论：综合性理论干预能够改善肾病综合征患者病症影响产生的不良情绪，临床护理效果也得到充分保证。

简介：【摘要】 目的：本文主要观察对视网膜脱离患者实施综合性护理干预的效果。方法：选我院2021年1-12月期间70例患者，随机分为两组各35例，其中观察组实施综合性护理，对照组实施常规护理，对比两组护理满意度及SDS、SAS评分。结果：观察组护理满意度高于对照组；SDS、SAS评分低于对照组，（P

简介：【摘要】 目的：本文主要观察对视网膜脱离患者实施综合性护理干预的效果。方法：选我院2021年1-12月期间70例患者，随机分为两组各35例，其中观察组实施综合性护理，对照组实施常规护理，对比两组护理满意度及SDS、SAS评分。结果：观察组护理满意度高于对照组；SDS、SAS评分低于对照组，（P

简介：摘要：目的：探究综合性护理干预在脊柱肿瘤手术患者中的应用价值。方法：选择我院2021年6月-2022年6月接收到的合适的患者80例，随机分为两组，每组40例，其中对照组进行常规护理，优质组应用综合性护理干预，研究并发症引发和生活质量情况进行对比。结果：优质组患者并发症引发情况显著低于对照组（p

简介：摘要：目的：探讨综合性护理干预在干眼患者治疗中的应用价值。方法：选择我院2022年5月至2023年5月期间收治的84例干眼患者作为研究对象，随机抽取42例患者作为对照组，采取常规护理，另42例作为实验组，实施综合性护理干预。比较两组患者干眼症状缓解率、泪液分泌量。结果：实验组患者干眼症状缓解率、泪液分泌量显著优于对照组（P

简介：摘要：目的 探究综合性护理在新生儿黄疸患儿中的运用效果。方法 选取我院在 2019年 4月份至 10月份，收治的 86例新生儿黄疸患儿作为研究对象，将其分为两组，对照组实施常规护理，实验组采取包括心理干预、抚触护理在内的综合性护理。一段时间后对比两组在皮肤黄染消失时间、血清胆红素水平变化和护理满意度方面的差异。结果 实验组皮肤黄染消失时间为（ 5.1±1.4）天，低于对照组的（ 8.4±1.6）天。治疗后血清胆红素水平方面，实验组为（ 114.6±12.9） μmol/L，低于对照组的（ 155.2±14.2） μmol/L。实验组护理满意度 97.7%，超出对照组 14个百分点。结论 新生儿黄疸患儿治疗期间采取综合性护理，可以提升治疗效果和护理满意度，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：研究综合性护理运用到重症颅脑手术患者的护理效果。方法：研究时间选定为2019年3月到2021年3月，对象为我院在这一期间所收治的58例重症颅脑损伤手术患者，并采取随机分组法，将其分为联合组与对照组，每组为29例。对照组患者接受常规护理，联合组患者接受综合性护理，对比两组患者的术后并发症发生率。结果：经护理后，联合组患者的并发症发生率低于对照组，且差异明显，存在统计学意义，P＜0.05。结论：综合性护理运用到重症颅脑损伤手术患者护理当中，能够降低并发症发生的概率，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨综合性护理干预在急性胰腺炎患者护理中的应用效果。方法：选取我院收入的168例急性胰腺炎患者，将其随机分为两组，比较常规护理和综合护理干预的应用效果。结果：综合护理组并发症发生率（1.19%）明显低于常规护理组（9.52%）（P＜0.05）；综合护理组护理质量及护理效果评分均高于常规护理组（P＜0.05）。结论：对急性胰腺炎患者实施综合护理干预，可有效提高治疗效果，改善患者预后情况，减轻患者治疗痛苦，提高患者生活质量。

简介：摘要：目的：探讨综合性护理干预对自发性气胸患者护理效果的影响。方法：纳入患者共计30例，均确诊自发性气胸，运用随机法分组，设有两个组别，一组是对照组，一组是观察组，每组例数15例。对照组15例所用方案是常规护理方法，观察组15例所用方案是综合性护理方法。结果：参与比较组别共计两组，称作观察组、对照组，比较指标是肺功能及生活质量，在护理7d后这一时间段进行组别比较，可见差异存在，均显示观察组高（P＞0.05）。结论：确诊自发性气胸后，需在治疗期间施以综合性护理方法，肺功能、生活质量的改善幅度较大，可见具有显著价值。

简介：摘要：目的：探讨综合性护理干预对自发性气胸患者护理效果的影响。方法：纳入患者共计30例，均确诊自发性气胸，运用随机法分组，设有两个组别，一组是对照组，一组是观察组，每组例数15例。对照组15例所用方案是常规护理方法，观察组15例所用方案是综合性护理方法。结果：参与比较组别共计两组，称作观察组、对照组，比较指标是肺功能及生活质量，在护理7d后这一时间段进行组别比较，可见差异存在，均显示观察组高（P＞0.05）。结论：确诊自发性气胸后，需在治疗期间施以综合性护理方法，肺功能、生活质量的改善幅度较大，可见具有显著价值。

简介：摘要：目的 探讨对于反流性食管炎患者采用综合性护理干预对其心理状态的影响。方法 实验选取2019年1月至2020年1月期间在我院就诊的反流性食管炎患者作为实验对象，共计选取70例。采用随机分组的方式，将其分为观察组和对照组，每组各35例。其中对照组患者采用常规护理干预，而观察组患者采用综合性护理干预。对比两组患者经过护理之后的焦虑情况和抑郁情况。结果 根据数据统计分析，两组患者进行护理之后其焦虑评分以及抑郁评分均要优于护理之前，并且观察组患者的焦虑评分以及抑郁评分均要低于对照组，且组间对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于反流性食管炎患者采用综合性护理干预能够有效的改善患者的心理状态，使其焦虑评分以及抑郁评分显著降低，还能够提高患者的生活质量，可在临床进行广泛推广。

简介：【摘要】目的：探究综合性护理对特发性血小板减少性紫癜患者的影响。方法：对2021年2月－2021年12月期间我院收治的52例患者进行分组研究，采用随机法将其分成两组，对照组（n=26），观察组（n=26)。对照组常规护理，观察组综合性护理。对两组的恢复情况进行对比。结果：实施综合性护理干预后，观察组的治疗效果优于对照组（P

简介：【摘要】目的：探究综合性护理对特发性血小板减少性紫癜患者的影响。方法：对2021年2月－2021年12月期间我院收治的52例患者进行分组研究，采用随机法将其分成两组，对照组（n=26），观察组（n=26)。对照组常规护理，观察组综合性护理。对两组的恢复情况进行对比。结果：实施综合性护理干预后，观察组的治疗效果优于对照组（P

简介：摘要目的评价综合性护理干预在急性胃肠炎患者护理的效果。方法选择2017年12月到2018年12月我院急性肠胃炎患者46例，根据奇偶法的要求将其分成实验组（43例综合性护理）与对照组（23例基础性护理），分析护理效果、满意度。结果实验组的护理效果和满意度高于对照组，数值的比较存在差异，P<0.05。结论在急性肠胃炎护理的工作中，采用综合性的方式，有助于改善效果，推广优势十分明显。

简介：【摘要】 目的 综合性护理对慢性心力衰竭焦虑状态患者的效果分析。方法 选取我院收治的92例慢性心力衰竭患者，随机分为对照组（n=46）和研究组（n=46），对照组患者采取常规护理方法，研究组采取综合性护理方法。比较两组患者的负性情绪与护理满意度。结果 两组患者干预前SAS、SDS 评分无显著差异(P＞0.05)，经过护理后，两组患者的SAS、SDS 评分与护理干预前比较均有所改善(P＜0.05)，但研究组患者的评分显著低于对照组(P＜0.05)；研究组患者的护理满意度为 91.30%优于对照组的76.09%(P＜0.05) 。结论 对慢性心力衰竭患者进行综合性护理干预，可以改善患者的焦虑状态，提高护理满意度，在临床上具有推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨在新生儿黄疸治疗中蓝光治疗配合综合性护理应用效果。方法：100例新生儿黄疸患儿均为我院收治，病例选取时间跨度为2021年1月~2021年12月，随机将患儿分为蓝光治疗配合常规护理的常规组50例）和蓝光治疗配合综合性护理的研究组（50例），比较两组患儿的干预效果。结果：研究组患儿的黄疸消退时间、胎便转黄时间和住院时间均明显短于常规组（P

简介：【摘要】目的 探讨综合性护理对尿毒症血液透析中管路凝血的影响。方法 随机选取本院72例采取血液透析治疗的尿毒症患者，时间为2020年4月-2021年9月，采用随机数字表法分组，每组各36例，对照组采取常规护理，观察组实施综合性护理，对比护理效果。结果 抑郁评分、焦虑评分和管路凝血发生率方面，观察组比对照组低，差异明显（P