简介：《张猛龙碑》，北魏孝明帝正光三年(公元522年)刻，无撰书人姓名，明初出土。近代石已残泐。碑额正书题“魏鲁郡太守张府君清颂之碑”三行十二个大字。纯用方笔。棱角森然。结体险峻奇特。碑连额高2．80米，宽1．23米。碑阳二十四行。行四十六字。碑阴刻立碑官吏姓名，共十二列，原碑现存山东曲阜孔庙。《张猛龙碑》碑文记载了张猛龙任鲁郡太守时的政绩。该碑以方笔为主。兼用圆笔，字取纵势。中官收束，天骨开张，结构欹侧险劲，全篇书法清峻刚健。纵逸多姿。于整齐中富于变化。变化中归于庄和。隋代《龙藏寺碑》及唐代欧阳询、虞世南、褚遂良等都受此碑影响颇深。清代碑学大兴，倡学魏碑者无不推崇此碑。康有为《广艺舟双楫》誉其“意态跳宕。长短大小。各因其体。分行布白．自妙其致．寓变化于整齐之中。藏奇崛于平方之内。皆极精彩。作字工夫·斯为第一。”康有为在该书中还称此碑为“正书变态之宗”，并将此碑列为“精品上”。杨守敬《学书迩言》称此碑“书法潇洒古淡，奇正相生，六代所以高出唐人者以此。”加之此碑碑文字数较多，碑刻基本清爽，故尔历来被认为是学习魏碑的上佳范本之一。如何习此碑?林散之先生学生中有主攻此碑者，在林散之一步一步地指引下已取得相当成绩。林散之对他的教导主要有：“笔能留得住，不使偏锋独出，此是习魏者特别之处”；“学张猛龙多近于整齐，不敢放笔学”，“大胆写”；“学张猛龙而能不守陈规，结合魏墓志诸家笔意，独出新机，此善于学魏碑者”；“能运用中锋写自己笔墨，所谓脱去形骸而得其神理，如此写下去不难进入上乘”等。林散之的这些教诲对习此碑者应是不无启迪的。

简介：丙午早春，连雨初霁，访桂花岩下许江先生画室，请观所作。览对之际，如诣宝所，自谓一日清福，心目俱朗。其甄综前贤，裁成绝业；分风擘流，蚕丛开山；兴象高远也。忽遽之间，欲赞一辞而未能。往哲日：至道无言，非立言无以明其理；大象无形，非立象无以测其奥。道象之妙，非言不津；津言之妙，非学不传。许江立象立言兼之矣。因举其片言，参以画作，写为小笺，且以白话文草就。所恨意思零落，调乏生色，矧椿昧之见，凛凛乎犹以不克闻过为惧。成廷题画史诗卷後云：枯瓦磨穷空废纸。勉出所业，聊作芹献云尔。

简介：顾恺之的《论画》,包括《历代名画记》传本原题为《论画》及《魏晋胜流画赞》的两部分文字。现代学者对于这两部分文字的标点与注释,一直存在诸多误断和误解的问题,此文即列举这些问题,并通过辨证试加以解决。

简介：本文是对孙向群《就“赢”、“瘵”二字和曹宝麟先生商榷》一文的再商榷。通过考察“赢”、“瘵”二字在古代字书中的诠释和史籍中的用法，否定“赢瘵”为肺结核病的说法，并对有关《平复帖》书者问题的讨论发表自己的意见。

简介：谢子泓同志撰写的《通向纯视觉艺术的中国书法》一文拜读后很受启发。谢呼吁我们要抱着艺术表达感情,抒发个性的态度,大胆地抛弃过了时的无法寄托的形式,并且用大段文字为此而立论然而拜读之余,却觉得该文立论苍白,论据荒诞不

简介：中国陶器装饰艺术,是中国最古老的艺术品种。研究中国陶器装饰艺术的起源,实质上是对中国古代艺术起源奥秘的探究。李泽厚先生所著《美的历程》,把中国陶器装饰艺术的起源,归结于“图腾”,用他的话说就是:“动物形象到几何图案的陶器纹饰,并不是纯形式的审美装饰,而具有氏族图腾的神圣含义”。这是笔者不敢苟同的,为此不揣浅陋,撰文同李先生商榷,不妥之处,敬请赐教。

简介：虽然古文字学对文艺理论工作者来说并非必修课。然而，当你的某一学说或结论建筑于古文字学基础之上时，那你对古文字学(至少与你相关的范围内)必须探源深究。令人遗憾的是，“望文生义”甚至杜撰占老传说的现象比比皆是。李泽厚先生在《华夏美学》中从“羊大则美”、“羊人为美”即美的字源而推导出“美”所具有的“社会与自然”的双重内涵乃是典型的望文生义和杜撰占老传说的例子。

简介：本文利用文献资料指出谢光辉先生《（平复帖）“赢瘵”词义商榷》一文中存在严重考据不实的错误。对其在研究时不认真核对有关文献、不重事实、主观臆断和不负责任的态度提出了批评，强凋商榷是推动学术进步的方法之一，而商榷的前提是：所持观点必须建立在科学而严谨务实的考证之上。再次重申《平复帖》中的“赢瘵”二字．有肺结核病的含义。

简介：

简介：姜亦相先生,在《中国钢笔书法》杂志,2009年04月号《艺苑茶座》栏目发表了题为《关于书法欣赏的误区》（以下简称《欣赏误区》）的文章,笔者拜读之后,认为姜先生有些观点本身就是一个＂误区＂,这里仅提两点与其商榷。

简介：文徵明《停云馆言别图》目前所见有四．分别藏上海博物馆、日本桥本末吉与天津艺术博物馆与台北故宫博物院。单国霖先生认为“台北本”为拼合之作，而“上博本”乃文徵明《停云馆言别图》原本。本文对其关于原本的认定持不同意见。检讨受图人王宠行迹，其贡入太学在嘉靖庚寅（1529），而嘉靖丁亥（1527）既无北京之行，亦无南京之行。因而款署“嘉靖丁亥”的“上博本”不仅不是原本，且为伪作无疑。笔者认为对画幅款识中“赴南雍”一语应作宽泛的理解，则王宠嘉靖辛卵（1531）参加乡试，曾有南雍之行，因而款署“嘉靖辛卵”的“天津本”与“桥本本。更为可靠。本文继而又考王宠改字（由履仁改为履吉）时间为嘉靖戊寅（1518）春，则“桥本本”中文徵明仍以。履仁”称王宠，恰好暴露其伪。

简介：当代对画派的认知存在着过于宽泛和过于狭窄两种倾向。20世纪五六十年代以来，一大批前辈学者将“扬州八怪”正名为“扬州画派”，已突破传统的画派界定理论。其后．“清初金陵画派”的提出与之一脉相承。画派界定应紧系特定时代的历史情境，综合考察其思想倾向、审美取向、风格特征和个性差异。和而不同是一个画派生命力的昭示。20世纪“新金陵画派”、“长安画派”等是时代造就，约定俗成．实至名归。有人生搬硬套古代封闭状态下形成的画派观，以“传承关系一致”作为“风格”的核心标准，否认这些画派；将正常的学术分歧扣上“打造画派的理论先导”帽子，有失学者风范。文章还认为当今画派热是具有丰富复杂的时代内涵的文化现象，正面、负面同时存在，应具体分析，不应全盘否定。

简介：近日,笔者读到《书法》二〇〇五年第七期沈惟三先生所写的《读〈传统的创造性发扬〉一文有感》,深为沈先生对中国书法未来发展现状忧虑之心所佩服,但也对其文中表现出来的对书法的简单理解感到疑惑。为此,笔者把《书法》第四期找来,再读陈宇先生的文章和曾来德先生的书作。

简介：有机会在《青少年书法》杂志上看到了《波颓风靡》和《书法?法?》两篇文章。文章对中国书协副主席聂成文先生的草书进行批评。从艺术发展角度看这种文艺批评无异是一件好事,是一种对艺术家从本质上的关爱,是值得称道的。同时也觉得这两位作者

简介：2009年9月，《中国书法》转载了张光远先生的《商代金文为正体字甲骨文为简体字说》一文，愚对书法与古文字颇感兴趣，拜读张先生雅作后，略有疑问，付诸文字，借助贵刊，以此向张先生和诸位有道请教。