简介：“A就A在P”是一个在现代汉语中经常出现的构式，但并不是所有以“A就A在P”形式出现的格式都能叫做“构式”。文章分析该构式的构式义，能够出现在构式中的A和P的句法形式，以及构式的传信功能，认为它是一个主观性极强的双强调构式。

简介：从注释体例、反切用字、小韵下的韵字数目以及释义的特点诸方面来比较与P3798具有相同内容的S2055、王二、王三和P2018，发现：（1）P3798不是陆法言原本；（2）王二是S2055和王三的综合本。

简介：法藏敦煌P.3861号文献中的梵汉对音资料所呈现的语音规律与《千字文》、《开蒙要训》等敦煌遗存资料大体一致，反映了八、九世纪吐蕃占领敦煌时期河西方音的特点，如清浊界限禾甚分明，鼻音声母m、n、η有向mb、nd、ηg演化的迹象，舌上、齿头、正齿三组字混用，宕、梗、通摄-η尾消变，宕摄元音高化，-m、-n尾也有消变的痕迹，等等。与12世纪的西夏梵汉对音资料相比照，可以知道西夏与敦煌河西方音有明显的承续关系。

简介：量词域的问题一直是语言学界颇为关注的语言现象，主要表现在一些句子中的量词常常有宽域（widescope）和窄域（narrowscope）两种解读方式。自May（1977）后，与量词解读有关的讨论主要集中在量词取窄域的问题。May认为造成这种解读的原因是量词下移（QuantifierLowering，QL）到从句的节点结果。Horn—stein（1995）基于最简方案中的拷贝理论（theCopyTheoryofMovement），认为量词在低层的拷贝能够被激活（activiated）从而决定了量词的辖域。Sauerland＆Elbourne（2002）则指出，QL的解读是语音层面（PF）移位的结果。既然逻辑式（LF）移位不会对语音层面有任何影响，那么同样语音层面的移位也不会对逻辑式的解读产生影响，因此QL的解读是量词在PF层面的移位所造成的。虽然在PF层面量词先于主句谓词或其他相关成分，但在LF中仍然低于主句谓词或其他相关成分，得到窄域的解读方式。上述三种观点存在一个共同的问题，即都没有对QL解读进行限制，似乎只要是提升结构（raisingconstruction）就应该有量词取窄域的解读。但事实并非如此。当然也可能这种限制和QL无关，而是由其他的原因所造成的，如Boeckx（2001）认为控制结构不允许量词下移。Hornstein（1995）认为只有限定性小句才允许域的换位。但是这些限制不符合语言事实。那么我们应该如何看待量词下移现象呢？QL到底存不存在？如果存在，就必须解释它为什么会被阻断；如果不存在，那么它为什么不存在，我们又该如何解释不定成分（indefinites）看起来有这种解读呢？文章指出问题的关键在于论元移位。文章认为，论元移位并不留下语迹或拷贝，如果QL发生的话将会出现量词Q没有变量约束的情况，因此也不存在下层拷贝激活的问题。至于不定成分有两种不同解读，并不是由量词域的不同造