简介：翻译这篇近一个世纪前的论文，意在帮助认识我国法律规定的适用法院地法识别涉外民事关系的不足。2010年颁布的《涉外民事关系法律适用法》第8条规定，涉外民事关系根据法院地法定性（识别）。那么对于本国法没有规定的外国法律现象，比如同性婚姻，应当如何识别呢？

简介：证券公司的财务管理与风险控制存在很多问题。为了提高证券公司的业务水平，在资本管理方面应该遵循五个基本原则，在风险控制方面应该采取三种途径。

简介：防空识别区(AirDefenceIdentificationZone，即ADIZ)，是指从一个国家的陆地或水域表面向上延伸的划定空域，在该空域内，为了国家安全，要求对航空器能立即识别、定位和管制。1950年和1951年，美国和加拿大先后建立防空识别区，向大西洋和太平洋延伸几百海里。凡进入防空识别区的航空器，必须报告身份，以便地面国识别、定位和管制。现近20个国家或地区建立了这类区域。今年4月，发生在我国南海上空的中、美撞机事件，引起了世界的普遍关注，也引发了国内法学界的思考，有学者即曾提出了设立我国的防空识别区的建议。本文最早刊登在《哈佛国际法俱乐部公告》上，后重载于1964年的《阿尔贝达法律评论》第3卷第2期。文章对美、加两国设立防空识别区的法律依据等相关问题作了详尽的阐述。虽时间久远，但至今仍具有现实意义。现经作者同意，译成中文，特此刊发，以期有助于我国的理论及实务部门对这一问题的研究。

简介：利益和利益冲突的解决是法学研究的基本范畴，环境法的研究也当应以利益和利益冲突的解决为主要任务。从社会发展的规律来看，环境法领域的利益需求显现为人的生存和发展的持续性需求，而利益冲突则表现为持续增长的经济社会发展科学进步的利益需求与持续增长的环境保护的利益需求之间的冲突。环境法领域的利益冲突实质是正当利益之间的冲突，本质上是利益所储存的价值发生了抵牾。因此，环境法领域内的利益冲突的解决不能用排除的方法来解决，只能用价值“权衡”的方法来解决，是两个正当利益优位性选择的问题，表现形式是基于可行条件和问题的紧迫性的时空优先顺序的安排，并非对抗性的淘汰式选择，应当奉行“统筹”、“兼顾”和“双赢”的衡平理念。在环境法的利益识别和衡平功能的实现过程中会发生公法与私法的竞合。不同于私法上“利益最大化”的法律理念，环境法应坚持一个最终底线原则，即把握损失的底线——损失最小化。面对中国纷繁复杂的环境问题和利益分配问题，环境法衡平利益冲突是生态文明实践智慧的一种现实展示。

简介：法律原则是法之要旨与目的的凝练，是法律规则的基础或本源，在法律结构中居于核心地位。司法过程中，必然涉及法律原则的理解和运用。司法者要通过对法律原则的识别标志、存在样态的考察，识别、提炼法律原则，遵循适用原则的方法和技术，在发挥原则弥补规则缺漏、错误，实现个案正义等规范功能的同时，防止原则的滥用。

简介：<正>从1893年成瑞士刑法草案起,保安处分挤身子现代刑法.它的出现,不仅对传统刑法提出了革命性的挑战,而旦还全面刷新了传统刑法及观念,彻底改变了人们对犯罪和刑法的基本看法.事实上,即使对其抱有成见的许多社会主义国家(如苏联、波兰、南斯拉夫、罗马尼亚等国)在经过一段时间后也自觉地在自己的刑法中吸收了这一制度.因此,不论我们怎样否定它,也丝毫无损于它在现代刑法中的地位.相反,这种做法(无论动机如何)只会延缓我国刑法现代化的进程.所以,近来不少学人在批判这一制度的同时,大胆地肯定了它的科学性,进而提出将这一制度纳入我国刑法.对此,谈点个人看法,以供商榷.

简介：识别是国际私法中复杂而重要的法律制度，是审理国际民商事案件的第一步。但是理论界对识别的对象一直存在很大争议，对连结点是否属于识别的对象争议尤为大。本文在介绍识别对象的各种学说的基础上，通过案例和有关识别的理论，批判将连结点作为识别对象，指出识别的对象是有关的事实构成或事实情况。

简介：债权反映着财产流转关系,实现债权是债关系的目的,只有实现债权,才能促进流通,维护交易安全.然而,现实中交易风险丛生,危害着债权人利益,影响着交易的顺畅和商品的流转,如何构筑债权的防范体系,防范债权,减少风险,无疑具有重要的现实意义和学术研究价值,也是债权制度研究的终极目的.

简介：风险社会中环境法制以应对环境风险为预期。环境风险的不确定和高科技背景，使得对其规制的重点不在于修改追求稳定性的立法，而在于能够“就事论事”的环境行政执法，规制环境风险是环境行政的逻辑起点。当前的环境行政缺乏整体视野与思路，在规制理念、规制制度、规制机构和规制过程这四个方面存在着断裂。断裂的弊端可以通过统合环境风险行政规制工具的方式寻求解决，统合的可能进路有确定环境行政规制中的价值排序与优先顺位、充分的环境风险信息交流以及规制中市场手段的适用等。

简介：<正>一、国际强行法的定义国际强行法是国际法上一系列具有法律拘束力的特殊原则和规范的总称,这类原则和规范由国际社会成员作为整体通过条约或习惯,以明示或默示的方式接受并承认为具有绝对强制性,且非同等强行性质之国际法规则不得予以更改,任何条约或行为(包括作为与不作为)如与之相抵触,归于无效。这个定义除了包含有前面分析过的三项主要特征外,还有如下几点新内容:第一,强调

简介：<正>识别,是国际私法中的重要制度。它既有理论上的问题,又有实践上的问题,而且识别问题的解决对当事人利益攸关。但由于各国法律规定之异,司法实践之别及学者理论学说之迥,致其确切含义如何、对象如何及解决依据如何,始终众说纷纭、莫衷一是。

简介：无效合同依然属于合同范畴，不过自始不具有法律拘束力；1999年10月1日统一合同法施行后应当采用两套标准对无效合同加以识别和处理。

简介：有限合伙人因受有限责任制度保护而使其身份识别显得重要，有限合伙人身份识别体现在合伙协议的内部确定、有限合伙证书显示信息的外部公示、企业事务控制权和合伙企业名称四方面。有限合伙人身份存在被推定和被否定的制度设计．以企业事务控制权为核心的有限合伙人身份否定的证明责任在于债权人．以合理信赖的标准承担责任有利于保护有限合伙人。我国有限合伙人身份识别立法可以借鉴美国1976年的ULPA模式为主，确立合伙协议和有限合伙证书制度，明确有限合伙人身份错误责任以及依控制权、合理信懒原则设置有限合伙人的否认制度。

简介：私募股权投资所面临的法律风险如何识别与控制,是私募股权法律研究的一个重要问题。私募股权投资可能面临其法律主体因素、权利义务因素和救济途径因素引发的法律风险,而其市场风险也需要通过法律途径予以控制。通过优先权条款作为工具,健全与完善以回购权、拖带权、反稀释保护和知情权保证为内容的特殊权利体系,可以有效控制私募股权投资的法律风险。同时,通过对赌协议的完善,可以有效控制私募股权投资所面临的市场风险。

简介：我国的＂影子银行＂实践并不具有脱媒性,而是代替银行成为投资者和融资者之间的信用中介;其风险形态因此也与传统银行近似,突出体现为金融机构层面上的期限错配。与美国不同,我国形成上述风险特征的制度性根源主要不在金融机构和金融市场的二元监管结构,而更多归因于长期以来的金融抑制策略、路径偏好及思维定式。就法律政策选择而言,一方面确有必要强化银行的信用中介专营权及相应规则,抑制监管套利、防范系统性风险;另一方面要考虑对现有监管制度进行盘整,使影子银行活动更加有效地与银行信贷业务形成互补,实现＂服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革＂等三项任务。

简介：随着现代性的增长，特别是现代法治话语的勃兴，基于邻避设施的环境抗争在中国呈量级增长．这将给未来中国的社会与法治结构的变迁带来重要影响。基于惯性维稳思维，地方政府一般采用“专断一压制”型的管控模式治理邻避风险，这种模式减损了环境法律的社会功能，在实践中已呈现出诸多合法性危机。在国家治理体系现代化的趋势下，邻避治理必须在法权结构的合理与法权能力增进的基础上．通过环境协商的制度实践。构建一种“参与一回应”型的社会治理体制。该治理模式强调社会权力能力的增进．是一种多元、参与、合作的结构。经此，将各行动主体与环境事务联系起来，这是环境法治的基本方向与价值回应．也是中国环境邻避治理的基本选择。

简介：从国内法角度，强制规则不允许当事人通过协议加以改变，而从国际私法角度，这些强制规则必须被适用而不管根据冲突规范确定的准据法为何。我国《涉外民事关系法律适用法》对强制规则作出了规定，但如何认定法律条文中的强制规则仍是一个难题。强制规则可以从法律条文本身的规定以及条文背后隐含的政策和目的加以识别，而只有那些旨在保护一国重要的政治、经济和社会利益的强制规则才能在涉外民事关系中得到直接适用，而这一点往往为我国司法实践所忽略。

简介：试析可转让信用证的法律特征与风险防范黄繁华可转让信用证（ｔｒａｎｓｆｅｒａｂｌｅＬ／Ｃ）在我国外贸结算中运用不多。但是，随着近年来我国对外贸易的发展，信用证转让的业务正在不断增加，而且转让的范围也已由过去主要是国内总公司与分公司的转让向跨国家、跨地区...

简介：诸多学者通常把再犯罪风险评估与人身危险性理论相混淆,实质上两者在理论源流、评估对象和对象评估上都存在着明显区别。受强调风险评估与控制的新刑罚理论的影响,再犯罪风险评估理论与监禁刑改革在方法论的选择上具有高度的契合性,风险评估理论为监禁刑改革的目的转向与技术支撑提供了基础。以再犯罪风险评估为中心的监禁刑改革可以考虑包括改变减刑假释模式、建构科学的罪犯分类制度、建立现代监狱改造制度等具体路径的选择。

简介：社会危害性理论与法益理论确实可以成为实质刑法观的理论基础，但是社会危害性理论与实质刑法观的关联性比较复杂，并非如部分学者所提示的那样一一对应。就持有传统社会危害性理论立场的学者而言，他们其实并非可以简单地归入实质刑法观立场；而主张改革完善传统社会危害性理论的部分学者，反而坚持实质刑法观立场。在中国语境下，实质刑法观面临的风险与批评，主要根源就在于作为实质刑法观理论基础的社会危害性理论具有太过强大的解释功能，且实质解释论的功能表现包括了保障人权的正面功能与严重侵犯人权的负面功能的两面，呈现出矛盾属性。为了防范风险，不但需要发展实质刑法观，而且需要完善社会危害性理论。单面的实质刑法观或者保守的实质刑法观，主张通过实质罪刑法定原则的限制、实质犯罪论的限制与实质司法解释权的限制，以有效防范开放的实质刑法观可能存在的侵蚀人权保障机能的风险，因而应当成为当下中国最理想的选择。