简介：关于建筑物区分所有权的含义或曰法律构成,存在着各种不同的认识。总体来说,存在有一元论说、二元论说、三元论说。前二种学说及立法例均存在一定的缺陷,三元论说对于解决当今区分所有建筑物的法律纷争,将会大有裨益。我国《物权法》第70条规定建筑物区分所有权由专有权、共有权及共同管理权构成。毫无疑义,《物权法》第70条所采取的三元论立场符合现代建筑物区分所有权制度发展的潮流,应认为是一项先进的立法规定。

简介：

简介：共有权问题是建筑物区分所有权制度的核心问题，因共有权问题而引发的纠纷较多，这主要是由于对共有部分的权利义务划分不清而起。因此，论证建筑物区分所有权之共有权的问题，对进一步理解和掌握建筑物区分所有权的有关内容，为共有权问题立法及司法实践提供理论支持有一定帮助。

简介：按照《物权法》登记生效原则，房屋和土地上权利的设立、变更、消灭都依登记发生效力。但在商品房买卖中，很多地方的业主只取得房屋所有权证，建设用地使用权仍然登记在开发商名下。在这样的背景下本文首先论证对建筑物区分所有权人土地权利进行登记的必要性，即土地登记的空缺造成建筑物区分所有权人难以行使土地权利，并会带来一系列问题。接下来讨论如何进行登记，通过对实践梳理。发现有地方早有土地分割登记的实践，解决了住宅所在土地的登记问题。而在域外经验中，就住宅所在土地登记除了分割登记，还有分层所有权的登记，就其他部分的土地登记为业主共有或业主团体所有。最后基于这些经验，笔者提出解决建筑物区分所有权人土地登记的一些可行途径。

简介：在他人土地上修建房屋是否构成附合,应区分建筑人的建筑行为是否有权源。如有权源,则建筑物成立单独的所有权;反之,建筑物和土地发生附合。附合发生后,在确定合成物的归属时,应该在考虑建筑物和土地价值比的情况下,兼顾附合人主观心理状态。在建造人善意建造时,赋予土地所有权人或使用权人优先选择权。

简介：建筑物区分所有权在我国物权法中处于空白，本文介绍的这起房屋纠纷案件，反映了在我国建立建筑物区分所有权的紧迫性以及时效制度在不动产权利保护中的适用问题。

简介：实体物之物权观之僵化，减少了私法（自治）体系之融贯性，从而使概念不经济了。科斯界定无体电波之财产权利作为市场交易之前提条件，在于定分而已。土地使用相邻关系之界分，不是以物理疆界为标准。物权法定作为私法自治之例外说法，并不能成立。对于占有，不应由现实管领独占而排除其它指涉。侵权法中的实体物之物权观之结果不法说，造成了过失客观化，违反了私法自治之过失责任原则。“财产利益”应取代物作为财产权利之分析起点。概念之经济性在财产法律之表现，不是单一概念之闭锁，而是其概念与法律体系是否融贯。

简介：一、问题意识自《民法通则》中规定“民事责任”这一章至今已有二十余载。是否保留这一中国特色，在物权法起草过程中，又成为焦点。赞成民事责任立法者提出不规定物上请求权，将之并入侵权法，在侵权责任编专节规定侵权责任形式，其中规定一条：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产不以侵害人有过错为要件。该学者认为：民事责任的承担有自动承担、请求承担和强制承担三种方式。以权利、义务、责任为主线观察和处理法律问题的方法，早已为我国立法机关和司法机关的官员所熟悉；而且，物上请求权制度存有缺点，比如，妨害排除请求权与侵权法上恢复原状请求权区别不明晰、妨害与损害很难区分等。

简介：国家享有以及行使国家所有权，均表现其作为公权栽体的性质而非作为私权载体（法人）的性质。不论是农村“集体”还是城镇“集体”，在物权法上都没有其主体地位。法人应为其财产的所有权主体，非法人团体不具有独立财产，不得享有财产所有权和他物权。物权法上的物权主体应为自然人与法人，国家作为具有公权性质的国家所有权的主体，在物权法上具有不同于自然人与法人的特殊主体地位，而集体与非法人组织，均非物权主体。

简介：物权制度价值论许建中物权制度作为民法的一项重要制度乃是商品经济发展的一般要求在法律上的反映。物权制度是对人们赖以生存之有限物资享有权的法律认可。其基本价值就在于对人们赖以生存之有限物资享有权在法律上给予肯定和确认，即通过所有权以确认物之归属，通过他物...

简介：

简介：

简介：编纂中国民法典,仍应设置物权编,而非财产法编。在物权种类上,应当缓和物权法定主义,保持物权种类的多样性和开放性,增设居住权、典权和农地经营权,区分地表、地上和地下三种不同的建设用地使用权,承认法定地役权制度。在物权效力上,应当明确物权的追及效力,取消抵押物转让需要取得抵押权人同意的规定,协调海域使用权与其他权利之间的关系,妥善设计房地权属的基本内容及其例外规则。在物权变动上,明确基于法律行为的不动产物权变动都以登记为生效要件,指示交付无须以＂依法占有＂为前提,基于法律行为的特殊动产的物权变动以交付为生效要件、登记为对抗要件,增加添附、先占等作为物权变动的原因。在物权客体上,创设共用物制度,慎重对待＂动产用益物权＂,明确矿藏、水流等特殊客体的法律地位。

简介：本文对一物之上存在数项担保物权而发生权利冲突的现象及其特点等进行了全面的考察和分析，谓此现象为担保物权的竞存，舍弃了常用的并存、竞合之称。文章认为，对重复抵押等现象，法律应予允许；抵押权、质权、留置权及其相互之间，均可能发生竞存现象，而除转质的情况外，动产质权不能发生竞存；担保物权竞存的类型与样态不同，其顺位排序及效力规则也有不同

简介：侵占罪扣盗窃罪在遗忘物这个对象上，形成一个微妙的交叉点。遗忘物所在的空间属性关系到第二控制的形成与否，进而关系到行为人的行为定性。遗忘物在公共空间的，第二控制人必须有明确的支配意识才能形成第二控制；而在非公共空间，则只需要概括的支配意识就形成第二控制。第二控制的形成还存在两种例外情形：即存在第一控制的情况和基于对利益共同体内部成员的信任而阻却第二控制的情况。只有区分以上不同情形。才能对行为人的行为构成侵占罪或盗窃罪作出准确的定性。

简介：为使物权请求权一词的内涵能够与其在表面上传递出的信息相吻合，本文未采纳学界通说，而是将物权请求权定义为物权受到侵犯时产生的请求权。此种请求权属于救济权意义上的请求权，从而与原权意义上的请求权即债权迥然不同，但又与经本文解构和重构后的侵权责任完全契合。在权利的民法保护上，物权请求权的模式与侵权责任的模式各有优点。在未来的民事立法中，二者可以同时规定在民法典的不同部分，以满足不同群体不同层次的需求。

简介：罗马法上未发展出意思具有拘束力的规则。在形式主义背景下，要式口约居于一般合同地位，任何无不法、不道德、不能等缺陷的约定均可借助要式口约获得可执行性。消费借贷等要物合同产生的原因在于无偿性决定了当事人不宜做要式口约，而嗣后的法律干预以受领人返还已受领的物为核心。鉴于无偿性是仅有的对要物合同具有一定证成作用的理由，并且不为交付合意即不发生法律效力亦非妥当的制度安排，有偿的消费借贷等合同应被定性为合意合同，无偿的消费借贷等合同应被改造为要式合同，物的交付可补正形式瑕疵。

简介：<正>丁某开一辆装满仪器的东风车,从广州驰往武汉。1997年10月18日晚,在105国道线将车停在祥和饭店住宿、吃饭。进门碰见已办好住宿、正在吃饭的初中同学杨某及刘某和刘某的女朋友王某。杨某知道丁既做生意,又开车,想诈他的钱财,与刘某、王某商量,“请丁某吃饭、喝酒,把丁某及押车人劝醉,窃他们车上的物品”。三人在丁某房间喝酒时,轮流对丁某及押车人劝酒。丁某

简介：由于我国填海造地制度特别是相关权利制度的缺失,我国填海造地出现了诸多问题,需要溯本清源.在明确填海造地的权利基础、填海造地的类型与性质、填海造地涉及的主要物权权利的基础上,对各种权利之间的转换与承接以及权利转换与承接中的利益分配做出合理的制度安排.

简介：动产动产担保物权在性质、内容上的相容性，决定了在同一物上设定数个动产担保物权的可能性；而物权所特有的支配与排他的属性，又决定了在同一物上并存的数个担保物权之间发生冲突的必然性。这种）中突既关系到相关当事人合法权益的实现，又影响了担保交易的适用，因此，应当设立一些解决冲突的基本规则。