简介：我们参加四川省法制训练班教学过程中,收集到部分案例。以下四个案例,讨论中争议大,意见很不一致。搞清这些问题,对司法实践是有益的。故编写于后,并加上我们的看法,以求共同探讨。

简介：所谓案例教学法,是指在法律院系和公安院校的教学活动中,围绕学科理论体系,结合具体教学目的,通过逐一分析典型案例和实际解决模拟案例,使学生既具有理论基础知识,又能够运用理论解决实际问题的一种教学方法.案例教学法包括三个方面:案例教学构成;案例教学程序;案例教学检验.它们在实际教学活动中溶为一体,紧密结合;但是,各自又有不同的侧重面和具体要求.一、案例教学构成

简介：案例指导制度是回应司法现实的产物，指导性案例具有弥补成文法不足、保障法律统一适用及促进法律发展的重要价值。在我国法治现代化的进程中，充分发挥指导性案例的作用与功能，需要合理区分其创制主体与发布主体，明确规范其“指导效力”。我国案例指导制度的发展方向不是英美法系的判例法，而是合理发挥司法能动作用，实现民主立法与法官造法相结合、融合理性与经验的法治之路的理性选择。

简介：党的十八届四中全会的决定提出了“加强和规范司法解释和案例指导,统一法律适用标准。”“案例指导”由原来的仅为司法机关的司法改革举措上升为执政党“支持司法”的指导方针。中国的“案例指导制度”经历了以下几个发展阶段：2005年最高人民法院发布了“二·五改革纲要”,提出了“案例指导制度”的司法改革任务;2010年11月26日最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》;2015年4月27日最高人民法院又发布了《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》,对案例指导制度在实施过程中的一些问题作了进一步的明确规定;自2011年12月20日最高人民法院发布第一批指导性案例始,至2017年1月3日,共发布了十五批77个指导性案例。中国的案例指导制度虽然取得了一些阶段性的成果,但仍有许多需要我们深入研究的基本问题。本文以作者在中国几所大学法学院以《中国案例指导制度的最新进展及其问题》为主题演讲后教师和学生们提出的一些问题以及作者对这些问题的回答为线索,对这些问题作了整理、修订和归类。这些问题在一定程度上反映了我国高校法学院教师和学生对案例指导制度和指导性案例的关切点。

简介：刑事司法过程的独特性使案例指导在刑事司法领域的实施有别于民商、行政司法。实证研究表明,当前刑事案例指导实施情况与制度预期有较大落差。司法人员对一般参阅案例的旺盛需求说明我国并不缺乏推行一种案例适用机制的土壤。案例指导制度效果不彰的原因是多方面的,如指导性案例数量不足和过度简约化、刚性实施可能性引发的悖论、内部人员选拔对高识别性信号信息的需求、自上而下实施机制的无力、案件决策的行政化、多重司法政策目标难以兼顾、外部约束相对有限等。当前司法改革提出了完善案例指导的要求,也为案例指导的发展提供了有利的宏观条件,如果能有的放矢地解决实践中暴露的问题,案例指导的前景还是乐观的。

简介：最高人民法院发布的指导案例2号涉及二审中诉讼外和解协议与一审生效判决的效力关系问题。严仁群博士撰写的《二审和解后的法理逻辑：评第一批指导案例之“吴梅案”》认为指导案例2号存在全面的瑕疵和不足，法院对和解协议争执的程序处理更是存在根本性缺陷。严博士的上述研究混淆了立法论与解释论，立论和说理的逻辑自洽性不足，比较法分析不尽深入，错误判断了“吴梅案”中诉讼外和解的性质及其与确定判决的关系。“吴梅案”中和解在性质上属于比较法上的“不执行契约”，绝非私法上的和解契约。从解释论的角度，指导案例2号是对我国民事司法实务中成型了的程序运作方式的确认，符合我国现行民事诉讼制度。从立法论的角度，则应该建立债务人异议之诉处理确定判决外和解与确定判决的关系。

简介：指导性意味着权威性和一般性；指导性案例目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源，作为一种法律渊源它既具有形式合法性，也具有实质合法性。作为非正式的法律渊源，它具有辅助性，即效力上的说服性和参考性、功能上的从属性、效力位阶上的次级性和产生方法的有限性。为了保证指导性案例的指导性，需要从内容与形式两个方面来确定选择指导性案例，注重判决中所确立的法律观点或对有关问题的法律解决方案以及对该观点或该方案的法律论证；应当采用“一元、二级、多层次”的案例制作、确定与选择体制，编辑出版新型的具有统一性、普遍性、系统性和便利性的指导性案例汇编；应当鼓励、引导对指导性案例的规范性使用。

简介：<正>95岁杪,这一套判例选编在香港问世。它们是自有判例汇编以来最具有深远意义的一部新作。此前,中国在其历史上从未有过此种含义上的判例汇编,因为按照英语中的理解,这种汇编不仅记录有当代高级法院的判决,而且有法官们做出这些判决的理由。再者,这些选编沿袭了最佳典范的模式,提供了当事人呈交法庭的论点。它还包含了各种索引和项目表,如最为有用的度量衡对比表,甚至还提供了一些重要立法的原文,而且其英语译文甚佳。这套选编的英译本引人注目地出自一位主编之手,她是香港城市大学法学副教授兼中国人民大学客座副教授梁美芬。一个人的努力能在同一年里为学者和从业律师创造出如此丰硕的一笔关于首要法源的"财

简介：《能源宪章条约》中规定了其暂时适用的制度,而条约的暂时适用问题却是国际条约法上较少探讨的一个问题,因此在《能源宪章条约》的实践过程中,该制度的使用已经多次发生纠纷,而好几个投资仲裁案例均与此问题相关。仲裁庭对于条约暂时适用制度的解释与裁决,无疑将会对国际条约法中这一问题发展产生重要的推动作用。

简介：我国传统法律案例教学中真实的“判例”并不多见。判例教学属于“案件教学”和“真实案例教学”的范畴，而不是简单的“举例”或出于理论需要的“虚拟”。为培养法律学生分析和解决实际问题的能力、实现”法学院”与“法院”之间法律人才的最佳对接，法律案例教学应当突出判例的地位，法学酶教学应当推行“判例教学法”。

简介：我国当下法科生行政法案例教学的厉行，既是落实卓越法律人才培养计划和基本建成法治政府国家战略的现实需要，也是提升行政法学科核心竞争力的紧迫需求。案例研究方法的兴起、案例素材的成倍增长以及法科生就业形势的倒逼，使得行政法案例教学的开展具备了相应的前提条件。行政法案例教学模式应当实现从单一化向综合性的转变，通过独立课程的设置，将行政事例与行政案例一并吸纳进来作为分析素材，并辅之多元化的分析方法和教学手段，从而提升行政法案例教学的实际效果。

简介：备受关注的案例指导制度已经付诸实践，最高人民法院也陆续发布了多批指导性案例。但是，这些指导性案例却存在着一些技术性缺陷，主要包括效力规定不明确、案例类型偏少、法律适用创新性不足和论证说理不够充分等等。指导性案例要进行改进和提升．可以从宏观和微观两个方面着手，前者包括明确效力定位、提供适用的规范流程、增强援引方式和出台奖惩措施，后者主要包括增加论证说理、引入多元法律解释方法、援引多种法律渊源和增加案例类型（尤其是程序法案例）等等。只有针对缺陷进行弥补和改进，指导性案例才能在司法实践中发挥最优效果。

简介：作品上的自然人的姓名或组织的名称并非都是《著作权法》意义上的“署名”。“署名”必须针对特定作品表明作者的身份，因此有别于剧种名称，如“安顺地戏”等。根据英美法系国家版权法和《世界版权公约》的规定，“⑥”标记之后所接的姓名或名称表示的是版权归属，并非表明作者身份的“署名”。而且在版权归属于一个组织的情况下，该组织不可能对作品享有“署名权”。“①标记之后所接的姓名或名称表示的则是商标注册人。即使图形商标构成作品，由于存在许可使用的情形，该姓名或名称也并非“署名”。只有作者才享有在作品上“署名”的权利，因此在作品上冒他人之名并非侵犯他人“署名权”的行为。

简介：借鉴与吸收判例法的经验，合理运用指导性案例，是成文法国家实现刑事法律的统一性、稳定性和适应性之间平衡的一个路径选择。指导性案例可以使封闭的刑事法典具有相对的开放性，使刑事法律具备有机成长的能力，亦使刑事司法标准统一、裁量一致成为一种司法习惯。坚持多元化的法律渊源，构建刑法、刑事司法解释、刑事案例多效力层次的法律渊源，实现功能互补，为检察机关处理案件提供完善的法源系统，这是案例指导工作的最终目的，也是案例指导工作的价值所在。

简介：宪法学内容重要，理论抽象，尤以基本理论部分的“宪法监督”为甚，这对教师和学生都充满挑战。在宪法教学中使用案例教学法，引导学生在参与讨论的过程中养成法律思维，学习法律推理，可以弥补传统讲授法的不足，避免教师枯燥地宣讲。学生被动地记忆所造成的低效学习状态。教师实施案例教学时要注意准确地选择，灵活地运用宪法案例，这是发挥案例教学法作用的关键所在。用于课堂教学的案例应包括外国宪法案例和中国宪法事例，在使用案例的时候应注意案例切入课堂的时机，案例与教材的衔接，教师和学生的角色定位，纵深型讲解法和放射型讲解法的应用以及教学目的的实现等问题。

简介：一般生效判决和指导性案例在约束力方面实有判决的效力与案例的效力之分。指导性案例的编撰应以有益于实现案例的效力为目标,其具体过程表现出值得关注的方法论特征。指导性案例的编撰既要立足于既有生效判决文书,运用案件事实的剪裁和判决结果的采编方法实现对案件文本的剪辑,同时又要通过判决理由的提取和裁判要点的著作完成对案例裁判要旨的著述。

简介：我国民事二审判决何时生效，法律并没有作明确的规定，这是一个立法漏洞，同时也给实务操作带来发很大的困难。本文结合两个案例，通过分析现有法律规定，认为裁判文书的最后送达时间是二审判决的生效时间，这样更有利于保护当事人的利益。

简介：案例指导制度是既不同于大陆法系的判例，也不同于普通法系中判例法的一项新制度，是我国司法机关在既有的制度框架和现行司法体制基础上所进行的一项接近正义、寻求和谐的制度创新。一方面，案例指导制度能够解决因制定法自身缺陷与不足所造成的同案不同判的问题，确保司法平等，实现形式正义。另一方面，案例指导制度有助于实现法律调整机制结构的合理化，即实现硬性约束和软性约束的有机结合，进而形成对社会牛活有效回应的弹性法律调整机制。

简介：判例以造法为实体属性，以可以被援用作为其形式要件，判例创制在判例形成中有着重要的作用。

简介：“指导案例1号”从“跳单”这一焦点问题切入居间实务，对于推动民法学研究面向生活，直面薄弱环节，具有典型意义。或因学说准备不足，本案处理结果仍停留于直观的价值判断，混淆了主题，回避了严密的论证，个案处理说服力不足，指导性价值也难以发挥。应探询“跳单”现象的深层法理，藉此检验直观层面衡量结果的正误，并在每一个论证环节，赋予伸缩弹性，测度本案的“指导性”作用。本文还在居间独家委托和多人居间报酬请求权方面，为居间法体系建构做好铺垫。