简介：产品责任作为现代化大规模生产的产物，是现代社会所必然出现的一种法律现象，在许多国家的法律理论和法律实务上得到不同程度的重视和应用。因此，加强产品责任理论研究并将其应用于法律实践中，自是必要且亟需的任务。

简介：

简介：

简介：<正>产品责任法,从严格意义上讲,是本世纪六、七十年代在西方主要资本主义国家发展起来,并逐渐从民法尤其是有关的买卖法中独立出来形成的专门、统一调整因产品造成他人损害的经济关系的法律规范。这种意义上的产品责任法我国还没有。为促使我国早日制定产品责任法,完善产品责任制度,本文拟就有关问题作初步探讨,就教于同志

简介：<正>第一章总则第一条为了有效保护我国的地理标志产品,规范地理标志产品名称和专用标志的使用,保证地理标志产品的质量和特色,根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国进出口商品检验法》等有关规定,制定本规定。第二条本规定所称地理标志产品,是指产自特定地域,所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素,经审核批准以地理名称进行命名的产品。地理标志产品包括:

简介：航空产品责任主体是航空产品责任诉讼首要解决的问题,该主体的确定直接关系到受害人权益是否充分保护和纠纷是否得以顺利解决。该主体具有天然的国际性,同时其因交织航空运输责任与产品责任具有复杂性和特殊性。航空产品责任主体不仅包括一般商事关系的私法性主体,而且还包括负有检测、适航监管责任的公法性主体。欧美等发达国家和地区立法及司法实践对航空产品责任主体呈现出扩大化解释的趋势,其目的是顺应国际社会保护消费者权益人本化发展的价值取向,我国相关立法完善应关注这一发展趋势。

简介：＂我公司产品设计合理、安全可靠、舒适环保,在您正确的使用下,我公司保证使用×年。＂在我们购买电器商品时,总会在产品质量保证书上,看到生产者对产品质量的如此承诺。产品质量好坏、保修期限长短,

简介：论产品刑事责任焦占营市场经济体制在国内的形成和发展，使人们对产品安全的期望值也越来越高。从１９８４年到１９９４年间，我国相继制定了产品质量法、消费者权益保护法等４３部有关产品生产安全的法规，以规范生产者、销售者的生产和销售行为，调整生产者、销售者与消...

简介：缺陷产品召回制度是近年来受到广泛关注的一个社会问题，也是与消费者权益密切联系的一个法律问题。我国频繁出现的相关案例与我国入世的承诺，都使得在我国建立缺陷产品召回制度不仅是必要的，而且是迫切的。本文在对缺陷产品召回制度的概念和性质进行界定的基础上，针对召回立法体系、缺陷产品的界定、召回方式、召回主体和召回程序等内容，对国外较为成熟的产品召回制度作了比较分析，希望完善我国缺陷产品召回制度的立法。

简介：近年来，大量的缺陷产品流入市场，给消费者造成了极大的不便，甚至于生命和财产上的巨大损害，尤其是一些涉外缺陷产品，如东芝便携式笔记本电脑、三菱帕杰罗越野车及松下手机等，给消费者造成的人身及财产损害，往往会因中国法律上的空白而得不到应有的赔偿，使国内消费者的维权斗争陷入了一片低谷。

简介：在德国存在着并行不悖的两种产品责任法律机制,即欧盟层面的产品责任法和德国传统民法层面的侵权产品责任法。本文介绍和比较了两种法律机制的适用范围、规范理念、保护法益的异同,并以欧盟法和德国法为基础,对产品、瑕疵、生产者等重要概念作了深入的探讨和分析;最后指出欧盟范围内产品责任法的统一将经历一个漫长的过程。

简介：随着我国加入世界贸易组织以及对外贸易的进一步发展，商标产品平行进口案件的发生已呈上升趋势，而实践中对平行进口是否应予准许、是否构成侵权等争议很大，如何在自由贸易与知识产权保护的冲突之间寻求二者的平衡，已成为司法实践中亟须解决的问题。

简介：法国政府2006年2月11日通过了一项有关转基因作物的种植和试验法案。此举表明法国逐渐向转基因产品敞开了大门。新通过的法案要求农民申报种植基因作物的土地。

简介：

简介：<正>一、严格责任的内涵严格责任是英美法系中一种较为完全的无过错责任,意思是只要有法律规定应予防止的损害发生,不论当事人是否给予了注意和预防,责任都会产生的一种加重责任。而产品责任中的严格责任制度最早是以1963年的“格林曼规则”而确

简介：警示缺陷意味着产品警示适当性的缺失。适当的产品警示在内容、语言、设计以及位置方面均需满足一定的要求，而且还应当排除不必要警示的干扰。警示缺陷的认定采用风险．效用的权衡分析与消费者合理期待标准相结合的方法。在警示缺陷诉讼中，过失责任为适当的归责原则；因果关系的证明是追究生产者警示缺陷责任必须具备的前提，生产者可以主张特定的抗辩事由来对抗产品最终用户的权利要求。

简介：<正>第一章总则第一条为了规范出口产品反倾销应诉工作,根据《中华人民共和国对外贸易法》等法律法规,制定本规定。

简介：

简介：销售者如何承担产品责任,在我国的产品责任法理论和司法实践中存在极大的分歧。从本质上讲,产品责任的分配是一个多层次的利益分配过程。首先是生产者与受害人之间的利益分配,在此基础之上才是销售者与生产者、受害人之间的利益分配。销售者产品责任的承担,必须建立在生产者与受害人之间利益分配的基础之上,再分别考虑其与生产者尤其是与受害人的利益保护倾向问题,并顾及产品责任分配的基本价值取向和一国经济发展的需要。

简介：现阶段,我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增多,并成为判断产品责任的疑难问题。针对产品设计缺陷案件,应当适用过失责任原则,以改变产品责任一律适用严格责任归责原则的局面。我国现行法规定的不合理危险与国家标准、行业标准不足以适应产品设计缺陷案件的要求、司法实践中的认定欠缺说服力,可以借鉴＂风险—效用＂标准予以完善。在运用＂风险—效用＂规则时,受害人原则上应该提供缺陷产品的＂替代性设计＂,并由法院对该替代设计的边际收益与边际成本予以权衡,以此作为认定产品设计是否具有＂不合理危险＂的具体标准。