简介：

简介：随着我国出口贸易的大幅度增长，国外对华反倾销也越来越多。中国已经成为外国反倾销措施的重要攻击目标。过去对中国提出反倾销指控的国家仅限于美、欧等少数国家，现在日本、韩国这样的出口大国以及墨西哥、阿根廷、智利、巴西、尼日利亚等发展中国家也纷纷对我国出口产品开展反倾销调查。与此同时，中国日益成为一些国家和地区反倾销的首要攻击目标。

简介：随着我国对外贸易的发展,外国产品在中国市场上的倾销行为日益引起人们的关注.结合国务院施行四年多来的实践,以及国际反倾销立法动向,对我国的反倾销对策从完善立法等诸多方面入手,进行了深入的分析,并提出了一系列有针对性的建议.反倾销不是万验灵丹,只有实现产业自强,才是振兴民族工业的根本出路.

简介：多哈发展议程反倾销规则谈判对于改革WTO反倾销规则、控制反倾销措施的滥用具有重要的意义。尽管WTO成员国试图通过多边谈判修改WTO反倾销规则以严肃反倾销纪律，但无论是从谈判进展来看，还是就其前景分析，多哈发展议程反倾销规则谈判对WTO反倾销规则的改革离他们的期待目标还很远，也很难实现反倾销的贸易救济而非贸易保护的政策目标。我国作为反倾销的“最大受害国”，不应仅仅是期待借助新一轮谈判的成果减少遭遇反倾销的可能，更应当以“利益攸关者”的身份积极参与多哈发展议程反倾销规则谈判，实现作为WTO成员国的重要权利。

简介：倾销是国际贸易中常用的一种不正当竞争手段,是指一国的商品在国外的销售价格低于其在国内市场的销售价格,或者低于其在第三国市场的销售价格,即所谓压价出口.倾销在某种情况下,可以对进口国产生积极的影响,例如,使进口国的消费者买到廉价商品,刺激进口国市场的竞争等.但是如果允许长期压价出口,势必对正常的市场竞争秩序造成破坏.无论从事倾销的生产厂商出于何种目的对外压价倾销,客观上都会在较短时间内扩大其在海外市场的

简介：一、中国遭受国外产品倾销概况目前,中国正遭受外国产品倾销的困扰。西方国家一些有实力的跨国公司,利用其资金、技术上的优势,不惜亏本以极低价格向中国销售其产品,从而在中国尚缺乏竞争力的一些产业形成垄断。1996年下半年以来,加拿大、韩国、美国生产的新闻纸以平均每吨低于中国1000至1500元人民币的价格进入中国市场,总量达到国内总需求的40%,直接导致中国

简介：<正>第一章总则第一条为了规范出口产品反倾销应诉工作,根据《中华人民共和国对外贸易法》等法律法规,制定本规定。

简介：越南于2004年制定了《越南反倾销法令》，建立了反倾销的立案、调查、裁定、申诉等一系列制度，然而，迄今为止，越南尚未展开任何一项反倾销调查，暴露出越南在立法上和执法上的诸多缺陷，原因复杂。我国在这方面与越南颇为相似，对越南的情况进行分析研究，有利于我国更好地开展对外经贸关系，维护自身的利益。

简介：

简介：随着世界各国对倾销行为的规制,规避反倾销税的行为日益增多。反规避措施作为反倾销措施的补救措施,其重要性日益明显。同时,我国产品受到反规避调查的频率亦有上升趋势。密切关注各国尤其是欧盟和美国的反规避条款的修改,不断补充完善我国的反规避条款,使之与国际惯例接轨,有利于保证我国产业获得公平竞争的机会,维护正常的贸易秩序。

简介：倾销是国际贸易中一种不正当的竞争手段，对进口国的民族产业将造成严重损害。为了保护民族产业，1994年生效的《中华人民共和国对外贸易法》原则上规定对倾销产品可以实施反倾销措施。1997年3月《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》颁布，初步建立了反倾销法律制度。2001年10月颁布的《中华人民共和国反倾销

简介：

简介：根据《中华人民共和国对外贸易法》和我国于1997年3月25日颁布的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》的规定，参照国际惯例(如世界贸易组织《有关执行关贸总协定第六条协议》的规定，简称WTO《反倾销协定》)，中国政府对以倾销方式，即以低于正常价值的价格输入中华人民共和国市场并对中国国内生产相似产品的国内产业造成实质性损害的进口产品有权进行反倾销调查，实施反倾销措施，以消除倾销所造成的损害、损害之威胁或阻碍。

简介：我国于2001年12月将正式成为世贸组织成员。加入WTO后不仅我国市场经济体制将有一个巨大而显著的变化以便与WTO规则相衔接，法律和司法实践也面临着同样的问题。WTO要求各个成员的国内立法要与相应规则和成员国自己的承诺相一致，中国已承诺接受WTO的全部规则，

简介：反倾销的法规如缺乏具体的反规避措施就形同虚设.参考欧美范例,建议我国完备反规避措施,完善反倾销立法.

简介：为适应审理反倾销行政案件的需要,最高人民法院于2002年12月3日发布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《反倾销规定》)。本文对该规定的起草背景和主要精神作简要的介绍,仅供读者参考。

简介：文章分析了替代国制度的理论基础,总结和评价欧盟反倾销实践中影响替代国选定的因素,对影响替代国选定的两项存有争议的因素进行深入研讨。作者指出,替代国制度本身存在理论上的固有缺陷,是违背经济原理和客观规则的法律制度;欧盟实践中也存在诸多的不合理性,使这项制度进一步沦为执法者可任意操纵的贸易保护主义工具。为此呼吁国际经济法界必须尽快大力改革反倾销法。

简介：我国于1997年3月制定的《反倾销和反补贴条例》（因本文仅涉及反倾销内容，以下简称《反倾销条例》）无疑是对外贸易立法上的又一重大成果，它遵循国际惯例并结合本国国情，对有力打击倾销这种国际不正当竞争，保护民族产业的健康发展必将起巨大作用。然而此条例毕竟是我国反倾销立法的首次尝试，实践经验的缺乏使得继续吸收先进国家的反倾销经验，仍然显得十分重要。欧盟的反倾销立法已经发展近三十年，形成了较为完善的一整套制度，尤其是1995年后根据国际反倾销的新动态，又对该法进行了大幅修改。修改后的欧盟反倾销法代表了各国反倾销的最高水平。总体上说，中国法与欧盟法都以关贸总协定乌拉圭回合的《反倾销协议》为蓝本，所以基本结构与主要内容大抵相似，但它们之间的差异甚至差距仍有不少。本文对两者的不同之处进行比较与研究，希望会对我国反倾销立法的完善与发展有所促进。

简介：虽然WTO《反倾销协定》没有对实质阻碍的确定作出专门的规定,但对于广大发展中国家来说,实质阻碍的确定在反倾销中具有重大的现实意义。中国目前尚无裁决为实质阻碍的反倾销案件,应在反倾销中加强对实质阻碍这一损害类型的利用。无论是欧美关于实质阻碍确定的实践,还是埃及在多哈回合反倾销谈判中关于实质阻碍的提案,都在一定程度上值得中国借鉴。

简介：反倾销和保障措施,作为贸易救济的两种方式,一般认为两者在理论上存在着较为明确的区分,并且由于前者针对不公平贸易,后者针对公平贸易而不存在同时适用或者在效果上等同于同时适用的可能。但是,在实践中,欧盟、美国已经出现了反倾销和保障措施的累积适用,这实际上导致了不公平的结果。通过对WTO法律文本、欧盟、美国在实践中作法的分析,可知导致同时适用的原因是由于反倾销和保障措施的构成要件并非象学界探讨的那样泾渭分明,而是在认定上存在着一定的模糊的重合,而这样的重合是实践中必须引起重视的。