简介：

简介：本文披露的江苏省江阴市3个手握小权者用小权搞小贪，自以为平安无事，谁知却难逃落马命运。此事警示人们：绊人的桩不在高，腐败的事不在小。

简介：一个过着原始穴居生活的“野人”竟被奉为“神仙”；一个愚昧无知的村妇竟把自己年仅10岁的外孙女送给“神仙”做妻子。这出发生在二十世纪末的荒诞离奇的闹剧，给我们的教训和反思难道仅仅是罪案本身?

简介：被告人杨新，男，21岁，1998年5月19日凌晨，窜至其所在的某饲料厂办公室，趁室内无人之际用铁棍撬开厂长办公室行窃，未找到现金，即将放在抽屉里的几张欠款条带走。欠款条总额为69万元，系当地养鸡个体户陈欠厂方饲料后打的欠款条。杨渝到欠款条后，即想以此换钱，于是找到养鸡个体户张辉说：“我把你欠饲料厂的欠款条偷来了，你给我钱，我就把它烧掉。”张看了一下欠款余（欠款总数为5500元）就同意了，给了杨新1200元，杨随后将张的欠条烧掉。对于被告人杨新的行为是否构成盗窃罪，应如何处理，主要有以下几种意见：第一种意见认为：此案显然不能定盗窃罪。理由是盗窃罪的犯罪对象应是财物，即有形财物和有价支付凭证，而欠

简介：

简介：伏牛山自秦岭分支向东，连绵起伏八百里，沟沟岔岔，山山水水，养育了不少勤劳的山里人，也许是应了“家在深山有远亲“的那句老话，河南省南阳市镇平县杏花山村村民苏平就有一个家住山西长治的亲戚。20世纪70年代，计划经济条件下的社会都不富裕。山里人凭借勤劳的双手，开荒种地，柴米油盐不用愁，暂时温饱倒也吸引不少外的姑娘。苏平家弟兄六人，全为光棍汉。1974年秋，有人给老六的苏平提了一门亲事，见面后都比较满意，双方约定来年确定何时结婚。

简介：

简介：某日,甲在该市上海路摆地摊卖国库券.乙有意购买并和甲商定以60元人民币买下甲手中面值100元的国库券一张,在付钱时,乙掏出30元人民币丢给甲,拿起国库券离开.甲急忙和乙论理,乙不予理睬,甲非常生气,转身从一修鞋摊上取一把鸭嘴榔头向乙颈部后方打去,见有血冒出,甲丢下榔头转身就跑.乙因失血过多抢救不及死亡.

简介：2001年春节期间，人们还沉浸在节日的欢乐中。突然间，发生了一起骇人听闻的凶杀案，使节日的喜庆气氛被笼罩在不祥的阴云之中。这便是被新疆兵团公安局2001年挂牌督办的农三师49团8连“2·5”特大杀人案。

简介：

简介：该方法主要应用于质谱仪与多道分析器相连接并同步工作时,记录下具有时间函数的离子流,由此获得精确的质量数据,这是与目前常规高分辨技术获得精确质量方法截然不同的新方法。

简介：<正>第一条为了加强对外地施工企业进沪施工的管理,维护本市建筑市场的正常秩序,根据国家对施工企业资质管理的有关规定,结合本市实际情况,制定本规定。第二条本规定所称的外地施工企业,是

简介：一、注释要求1.文内注释采用页下注,全文连续编码,注释序号用[1][2][3]……表示。2.引证文献的类型标识参照GB/T7714-2005《文后参考文献著录规则》,引证文献需加类型标志:普通图书-M,期刊-J,报纸-N,论文集-C,网上电子文献-EB/OL,学位论文-D。3.引证示例:(1)普通图书类——[美]莫顿·J·霍维茨:《沃伦法院对正义的追求》[M],信春鹰、

简介：1．文内注释采用页下注，全文连续编码，注释序号用[1][2][3]……表示。

简介：

简介：<正>引言如今,立法备受压力。技术的进步、国际化以及法律信息的增长,以不断加快的步伐改变着人们的预设。这些发展变化,不仅会影响那些正待被规制的议题,同时,这个过程也挑战着"立法"这个概念本身。从多方面来看,显而易见的是:解决法律问题的传统手段变得越来越缺乏效率,考虑替代性的解决方案,是恰逢其时之举。本文的重点是后者(即应当考虑的替代性的解决方案)。更确切地说,本文旨在探讨在以快速变化为特点的复杂技术环境下,是否存在这样

简介：1.《刑事技术》主要刊载法医病理、法医物证、毒物、微量物证、痕迹、指印、文件、书写材料检验,刑事照相,计算机及其它大型仪器在刑事技术领域中应用的新技术、新方法、新设备、新材料以及典型案例和刑事科普等方面的文稿。2.来稿题名应准确、简明,能概括文章主题。题名下须注明作者姓名、所在单位及邮政编码。署名作者应能对文章内容负责。学术性、技术性较强的论文须编写文摘。文摘应能概括文章的主要内容。明确指出研究、实验的目的、方法、结果、结论,并给出有代表性的数据和指标。文摘一般不得

简介：《刑事技术》是由公安部物证鉴定中心主办,国内外公开发行的综合性学术期刊,主要报道法庭科学领域的最新研究成果、新技术、新观点等。栏目主要设有论著、综述、专题研究、论坛、技术与应用、国内外动态等。1基本要求来稿内容应具有创新性、科学性和实用性,论点明确,论据及引用资料可靠,文字精练,层次清楚,数据准确。

简介：

简介：由疑难案件所引发的关于道德立场与法律技术之关系的讨论,可以区分为“技术中立说”与“技术修饰说”两种立场.这两种立场都包含部分正确性：技术中立说强调法律价值的独立性和法律技术对法官道德判断的约束作用;而技术修饰说则正确地提醒我们关注法律实践的合理性.但两种学说也都存在重要缺陷：技术中立说忽视了法律技术适用上的争议性;而技术修饰说则消解了独立的法治价值的存在,使法律技术无法独立担当证立裁判结论的角色,却沦为对法官独断的道德立场的话语修饰.我们需要基于裁判何以能够拥有正当性的法哲学思考,对道德立场与法律技术之关系进行理论重构.重构之后的技术服务说不反对法官在裁判时进行道德判断,同时对法官如何进行道德判断提供了实质性的方法论指引与约束.