简介：走进铁岭市人民检察院办公楼大厅，首先映人眼帘的是一块时时播放廉政格言警句的电子屏。电子屏每天都更换一句格言警句。譬如有劝诫的：“一次不公平的裁决,其恶果甚至超过十次犯罪。闲为犯罪是无视法律，好比污染了水流；而不公平的裁决则是毁坏法律，好比污染了水源”。有警醒的：“刺耳的话，冷静听；奉承的话，警惕听；反对的话，分析听；批评的话，虚心听”。这些格言警句内涵丰富、意蕴生动，读来令人耳目一新。而最让人心动的，是对“检察”二字作出了令人叹服诠释：“检行察心”，可谓句短意深。

简介：日前，北京市顺义区法院开庭审理了梁某诈骗案。2012年10月份，被告人梁某通过互联网搜索“在网上买飞机票被骗”等含有类似信息的帖子，从中学习诈骗的手法。后其又在网上找了一个专门做网页的人为其制作了一个订购机票的网页。2012年11月份。被害人姚某在网上搜索低价机票预订的内容时便发现了被告人发布的信息，后其通过电话跟被告人联系订票事宜，被告人梁某编造了一个低于正常价几百元的价格并告知被害人姚某。取得被害人的信任之后，被告人梁某便要求被害人提供身份证号及姓名，假装给对方登记，然后便告知被害人其需要的机票已经订好了，并让被害人将钱汇至被告人提供的账号。

简介：在世界范围内,人权被视为现代国家规范秩序的基础。然而,人们对于相信人权存在并非一种集体幻觉,以及它完全可以充当法治国的普遍可接受的规范基础,都还存有疑问。为此,从逻辑上对人权之存在加以证立就非常必要。总体上,有两种最基本的人权可证立性的观点,一为怀疑主义,二为非怀疑主义。非怀疑主义人权观坚持有充分的理由来支持人权,这些理由主张客观性、正确性或真理。为了对此加以辩护,文章归纳和分析了思想史上八种人权证立方式,其中阐释性和存在性进路最为有力,然而它们并非都是形而上学无涉。基于此,本文认为,如果没有理性和普遍的形而上学,人权的存在便是不可证立的。

简介：<正>在这辑的《人大法律评论》上,登出了我的同事黄翔教授对我的著作《旧邦新命:古今中西参照下的古典儒家政治哲学》的批评,以及台湾大学哲学系林明照教授的回应。其中讨论的焦点,是关于如何理解儒家、如何看待形而上学与政治哲学的关系,等等。这与法律有什么关系呢?这里我做个解释,也顺便很简单地回应一下两位教授的批评。几百年来,很多中国学人的一个共识,是要在中国建立起来宪政与法治。但是,这种建设所经历的种种挫折,让很多学人去追究其原因。其中一种说法,

简介：《三国演义》第四回说，曹操谋杀董卓未遂，遭董卓通缉。逃亡途中，被中牟县县令陈宫擒获。陈宫因为感佩曹操的忠义，弃官从曹。二人逃亡途中，因为曹操犯疑心而杀死了热情招待他的干爹吕伯奢及其家人共九口人。书中的具体描述如下：

简介：独自与双目失明的奶奶生活十多年的留守儿童覃某某在检察官的热心帮助下，终于回到学校上学，并找到亲生母亲，成功办好户日登记。这是环江县检察院开展党的群众路线教育实践活动以来，为群众落实的实事之一。2012年3月份，环江县检察院干警在该县川山镇社村村下乡走访过程中，发现一个13岁的女孩覃某某辍学在家，靠帮别人做农活挣些生活费。

简介：为了解释财产权的起源，康德在《道德形而上学》中批判了当时流行的相关理论并选择了诉诸许可法，这使之既不同于格老秀斯式的契约财产理论，也不同于洛克式的劳动财产理论。通过追溯许可法在12世纪教会法学家那里的用法，可以看出康德立足于一个传统之中；而通过回顾康德在不同时期对许可法概念的使用，它的意义在康德思想中的转变及其原因被揭示了出来，《道德形而上学》中的许可法也被表明为是对应于自然法一般性禁令的授权规则。

简介：本文旨在论述康德的法权学说在他的整个哲学体系中的位置,尤其是在他的道德形而上学体系中的位置。在目前康德学界,有关该问题存在两种对立立场:一种立场认为法权学说属于道德形而上学,另一种立场认为法权学说可脱离道德形而上学而自成一个独立部分。本文通过康德有关"批判"和"形而上学"的划分而指出,法权学说并不纯粹属于道德形而上学,它因为要依赖于某些人类学假设而在某种程度上超出了道德形而上学。

简介：黑格尔法哲学一直受到学界的广泛讨论,关于它的解读可以说是层出不穷。尤其是近三十多年来,国内外学者热衷于通过对黑格尔哲学的去形而上学化来复兴他的实践哲学,希望借此将黑格尔法哲学纳入当代政治哲学论争的语境中来,进而将其转化为应对现代性的困境与危机、建构当代规范性理论和为现代自由民主国家提供理论基础的思想资源。但是,这种去形而上学的解读很容易矮化黑格尔的哲学旨趣,使得黑格尔哲学中更为深刻的洞见被掩盖起来。实际上,黑格尔法哲学本身就是一种形而上学,是其绝对观念论的有机组成部分。它的问题意识始于其对近代理性的主观化(主观性形而上学)所导致的实然与应然之二分的不满,而着力于从理之本然或存在本身出发来讨论规范性问题,恢复古代的客观理性传统,以此证成理性的绝对性与必然性,确立合理性的终极标准和规范性的终极根据,从根本上来回应怀疑主义和虚无主义的挑战。

简介：白彤东的《旧邦新命》存在着两个问题。首先,白彤东以及其他一些推动儒家政治哲学比较研究的学者们倾向于排斥儒家形上学和儒家元伦理维度,这是由他们对儒家哲学中不同维度之间的关系有所误解所致。其次,白彤东的政治学模型采用了比罗尔斯的薄化理论更薄的处理。我论证这个更薄的处理站不住脚;即使是罗尔斯自己的薄化理论对白彤东的比较研究来说也过于狭隘。因而,更厚的处理也是需要的。

简介：<正>本文主要是评论黄翔《儒家政治哲学比较研究中的形而上学和薄化理论——论〈旧邦新论〉中的两个问题》一文。[1]由于该文是对于白彤东《旧邦新命:古今中西参照下的古典儒家政治哲学》一书的评论,因此本文的讨论既关涉黄氏对于白氏著作的阅读及理解,也涉及白氏该书的相关论点。黄氏对于白氏著作的批评主要有两点:一是不认同白氏排斥儒家形上学的态度;二是白氏在方法论上采用了"过于泛化的薄化策略"。本文对于黄氏一文的评论主要针对前一点,第二点则会在前者的基础上间接论及。