简介：段文波教授与韩波教授关于当事人主义和辩论主义的两篇论文,脉络清晰层次分明地梳理了这两个重要理论概念的内涵与操作边界,从中我们既可以读到我国民事诉讼法的发展历程,也能够发现我国民事诉讼法学界对基础理论问题已经有了较为充分的共识。因此,对于两文的主要观点,我深表赞同。然而,与理论界的共识一致不同,实务界对于辩论主义和当事人主义依然存在

简介：建立当事人主义的诉讼制度,包括审判对象确定、裁判方法与程序流程设计三个方面。首先,必须明确我国属于规范出发型的民事诉讼。以实定法规范为前提将审判的对象分为诉讼请求、要件事实和证据三个维度。其次,对于诉讼请求的确定,适用处分权主义,由当事人负责具体化。而对于事实与证据等裁判资料,适用辩论主义,由负担主张责任的当事人提出足以产生法律效果的要件事实。最后,设计程序流程必须在口头主义审理方式的基础上实现庭审集中化,同时考虑到庭审兼具口头辩论与证据调查的双重功能,不宜设立独立的争点整理程序,只需对调我国现行庭审的顺序阶段并赋予第一次口头辩论期日'准备性'即可。

简介：无论是当事人主义,还是庭审改革,都是非常陈旧的话题了。特别是前者,已经基本在一流的学术刊物目录中销声匿迹了。究其原因有二:一是研究者很难在这些传统问题上超越前辈,再挖掘出新矿;二是这些经典问题可能被认为已经解决了,因此还有什么必要在宝贵的核心期刊资源上用于这些老问题的重述呢。

简介：始于上个世纪九十年代的审判方式改革,试图将我国的民事诉讼模式由以往的超职权主义逐渐向当事人主义转型,尽管在证据理论、庭审方式、裁判路径等方面较之以往已有不同程度的改善,但依然很难下定论,中国民事诉讼模式下已完成向当事人主义的成功转型。在审判方式改革旗帜下各地法院所发布的纷繁复杂的

简介：没有申请权的人将他人的发明申请为专利后，该专利的效力将会如何?在我国，除了在司法实践中将其简单地归结为权利归属纠纷外，并没有给予更多的关注。然而，问题远非想象的那样简单。日本法的深厚积累，让我们感受到这个问题的深刻。

简介：19世纪以后,法学上的个人主义开始借助于一种以"自由意志"为核心的更为抽象的概念系统加以表达——这就是贯穿民法始终的"意思"理论。这一切主要得益于18世纪康德的伦理哲学对法学的影响。在诸多反映近代民法的个人主义特征的理论范畴中,权利理论是又一突出的体现了康德哲学对近代民法学之影响的领域。康德的伦理哲学对近代民法理论的影响不仅限于德国,其学说还影响到了19世纪法国的民法学理论。

简介：段文波老师的《当事人主义:对象、方法与程序》,从对象、方法与程序三个方面阐述了当事人主义的内涵与制度,并结合了'建立以审判为中心的诉讼制度'、'立案登记制'等司法改革措施和民诉制度变革,力图展示中国法语境中的当事人主义及其走向。阅读之后,受益良多。

简介：本篇作者将当事人主义与民事诉讼各阶段之程序(起诉、准备程序与庭审程序)进行相互结合,从事一系列之研究,有其重要之意义。且其特别强调现今民事诉讼应深化司法体制改革,实现庭审中心,必须以民事诉讼理论作为向导。当事人主义的程序体制包含了三个要素:顺序、对象与方法。上述三者在审理结构中并非居于同一位置,而是具有内在的逻辑关系。即对象是首位的,方法服务于对象之确

简介：<正>一、概述2007年10月28日新修订的《民事诉讼法》及次年新颁布的《民事诉讼法》司法解释,对审判监督程序和执行程序部分作了较大的修改。就积极方面而言,此次修改旨在重点破解我国长期存在的'申诉难'和'执行难'这两大顽疾,并借以促进和谐社会之构建。但正如学者所言,如果仅仅是在'改了总比没改好'这种层面上来讲的话,此次对于《修改决定》的意义或日价值,万万不可高估浮夸。此次修订,并没有广泛地吸收我国法学研究

简介：感觉这篇文章尚未完成,所以不大好评论。文章的主要缺点是核心概念使用混乱,其内涵、外延缺乏应有的界定和前后一致性。比如,标题'当事人主义:对象、方法与程序',什么是'当事人主义的对象'?作者引证了20年前的一个语焉不详的结论'当事人主义的程序体制包含了三个要素:顺序、对象与方法'。

简介：在税法适用中,时常遇有法律不明或课税事实不明等情境。无论是法律不明,还是事实不明,当出现对是否课税等关键性的税法规定存有不同解释时,税法解释者都不得不在国库主义立场和纳税人主义立场之间艰难取舍。然而,无论是基于税法解释立场的演进趋向观测,还是鉴于税法谦抑理念考虑,纳税人主义立场都应该成为我国税法解释的基础性立场。况且,将纳税人主义运用至当下税法解释场域,不仅可以催生更多内置公平正义的税法解释性规范,而且可以为税收法定主义的落实提供充足的立法素材。简言之,其既可以倒逼税收立法,也可以约束税收执法,还可以影响税收司法,甚至可以提升税法遵从度。若能如此,税收法治便不遥远。

简介：段文波老师的论文就当事人主义诉讼模式下的裁判对象、裁判方法以及审理程序的问题进行了相当准确和透彻的论述,并在此基础上就我国法上之开庭审理程序的改造提出了具有相当洞见的观点,给人以深刻启发,是当事人主义诉讼模式程序化研究的重要文献。论文的很多观点都是笔者深表赞同的。比如,诉讼请求、

简介：<正>职务犯罪问题是近年来刑法理论界研究较为薄弱的环节之一,尤其是在目前国人同声疾呼严惩职务犯罪,加强廉政建设的形势下,这一点显得更为明显。如果说刑法理论界对自然人的职务犯罪研究不够深入的话,那么对以法人形式出现的职务犯罪则很少有人问津,而这一问题又与国家的廉政建设事业密切相关,为此,本文试图就以法人形式出现的职务犯罪问题作一探讨。

简介：中国正在制定民法典,而如何确定继承法中的特留份制度是一个值得深入探讨的课题.当今我国的家族主义理念与个人主义理念呈现出对立的态势,这不仅影响特留份制度的创设,而且会左右继承法的核心框架.本文旨在通过综合分析我国传统及学说,从比较法的视角探寻特留份制度的基本原则.

简介：本文从主体间性角度出发,论述了被追诉人主体性的内向性和外向性,提出了内向性的两个价值向度:人格尊严、意志自由之选择机能;外向性的两个价值向度:主体性意义上的平等、维权与自卫,在此基础上论述了被追诉人主体性权利构成的元权利、程序生成性权利概念,阐述了被追诉人元权利构成:无罪推定权、程序参与及选择权、平等对抗权和辩护权,建构了元权利与程序生成性权利的矩阵关系,并进而分析了元权利的相互关系以及各元权利所蕴涵的主体性价值.

简介：根据刑法第一百七十六条之一的规定，拒不支付劳动报酬罪的主体是“用人者”，包括自然人和用人单位。区别于机关、团体和事业单位，司法实践中，由于公司、企业（包括合伙企业）等经济组织形式的多元性和实际运营的复杂性，如何准确界定拒不支付劳动报酬罪的自然人主体，需要进一步探析。

简介：《证券法》对上市公司收购的形式：要约收购和协议收购作出了规定，对收购者主体以投资者这一概念予以界定。理论上讲，投资者应当包含自然人投资者，然而比较我国现有法律法规，自然人投资者能否获得上市公司收购者的法律主体资格却颇值得怀疑。本文结合现行法规与当前证券市场实践，对这一问题略作分析。

简介：由司法部办公厅（新闻办）与新华社新华网联合主办的＂砥砺奋进的五年·司法行政故事＂最美法律服务人主题宣传活动于9月18日在北京正式启动,司法部副部长熊选国、新华社副社长刘思扬出席启动仪式并致辞。最美法律服务人主题宣传活动是按照中宣部关于做好迎接党的十九大＂砥砺奋进的五年＂主题宣传的部署和司法部关于＂讲好司法行政故事＂的要求开展的,旨在通过推选、展播司法行政系统最美监狱人民警察、最美戒毒人民警察、最美律师、最美法律援助人、最美普法人、最美公证员、最美司法鉴定人、

简介：“法官在一审民事判决书中对当事入主张的回应”，是近年人们对判决书书写上的新要求、新期盼。其基本含义是：法官在判决书中，要写出当事人的主张，写出法官对当事人主张的态度、看法，对当事人的主张进行“回答”，作出“反应”，给当事人一个“说法”。法官在判决书中回应当事人主张，是人民法院满足当事人实现“知情权”的重要举措，是法官写好判决书的时代要求，是人民法院深入落实“公开审判”制度的客观要求，是判决书“清楚地反映裁判过程、事实、理由和裁判依据”的技术性需要，是提高判决公信力的重要举措。目前，“法官在判决书中对当事人主张的回应”，无论在内容上还是在形式上，均已取得初步成效，但也存在一些突出问题：有的判决书的判决事项与当事人的请求事项对应性不强；有的判决书的回应程序欠公正；有的判决书对案件的一些专门性问题回应不正确，形成错判；一些“缺席审理”的案件的判决书虚设有辩方参加诉讼进行回应，给人以“不真实”感觉。为解决以上存在问题，法官要充分认识在判决书中对当事人主张进行回应问题的重要性。法官在判决书中对当事入主张进行回应，是判决书书写目的的一次革新，是判决书书写内容上的创新，是判决书书写结构的创新。法官在判决书书写中，要认真辩析、梳理当事人的诉讼主张，做到有主张必有回应。要增强回应的针对性、说理性、逻辑性，提高回应质量。要优化判决书结构，将“首部一事实－理由－判决结果－尾部”五部分结构改为“首部－诉辩主张－争议焦点－原告举证及质证意见、法官认证意见－被告举证及质证意见、法官认证意见－确认的法律事实－裁判理由－判决结果－尾部”九部份结构，真实地概括审判活动的全部内�

简介：我国刑法第17条规定已满14周岁的未成年人可构成抢劫罪的主体。通说认为这既包括《刑法》第263条规定的一般抢劫罪，也包括第269条规定的转化型抢劫罪。而《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条规定，14～16岁未成年人实施盗窃、诈骗、抢夺先行行为时，致人重伤和死亡或者故意杀人的以故意伤害罪、杀人罪处罚。致人轻伤或者轻伤以下结果的是否构成转化抢劫罪，没有明确。而司法实务中普遍地对14—16岁未成年人以转化抢劫罪处罚，不当地加重了对未成年的刑事处罚，违背了未成年人从宽处罚原则。