简介：文章对黄梅森教授一篇文章《论辩证唯物主义体系的不变性与可变性》的一些具体的哲学观点及其表述提出商榷。

简介：作为“规范、规则”意义上的制度，其功能是对人的社会行为进行控制。“控制”就是引导人的社会行为，而“引导”既包含“约束、限制”．也包含“激励、促使”。对人的行为进行控制不同于对机器系统的控制，人的行为是由内控指令和外控指令相互作用进行控制的。制度的控制功能分为对人的社会行为进行激励、迫使、禁止三种基本类型。根据制度的功能．把制度分为激励型制度、迫使型制度和禁止型制度三种基本类型。这三种制度的控制规则和控制机制是不同的。有些制度侧重某种功能，而有些制度则具有综合功能。制度的实施过程，就是用制度规则控制人的行为的过程。

简介：莱纳·弗斯特（RainerForst）是新一代批判理论的代表人物。他的政治哲学从分析英美主流理论开始,指出自由主义与社群主义之间的争论是因为正义情境上的不同倾向,并力图把普遍主义与情境主义结合起来。莱纳·弗斯特所提出的证成原则不仅是在阐述一种既符合普遍道德又满足特殊情境的规范性原则,而且也是在提出一种新的关于权力的正义观,一种在规范性原则基础上进行批判的新理论。

简介：哲学是时代精神的精华；如果说目前哲学在青年那里不受欢迎，也得不到社会的重视，那么问题主要是哲学不能反映时代的要求。哲学自身的问题在于它由反思的批判活动逐渐蜕变为单纯的知识记忆，从而使哲学变成了非哲学。进行哲学教育改革，就应该提倡以哲学的方式进行哲学教育。

简介：根据一种实践的规则观,功利原则不能用于辩护特定制度之下的具体行动。将功利原则直接应用于制度本身,提供了一种看起来更为合理的功利主义版本,但这并不意味着它可以免于批判性的考察。制度功利主义有两幅面孔,一种是制度选择的决策程序,另一种是评价制度是否正义的标准。相应地,它有两种证明方式,分别是诉诸个人理性选择的类比和诉诸道德平等的论证。通过梳理罗尔斯和金里卡等人的讨论,可以看出这两种证明都存在问题。

简介：技术在其产生之初就与人的生活紧密相联,几乎涵盖生活的方方面面,从而在一定程度上等同于人的生活;然而在其发展历程中与生活渐行渐远的同时也让生活的技术化程度越来越高,一旦现代技术成为人们改善生活的一个不可或缺的物质手段、成为一种高高在上的操控人的独立力量,生活就完全地技术化。在生活技术化的进程中,一方面人们可以通过技术的便利来改善生活的质量和丰富生活的内容,另一方面人们也面临着生活无意义与人生无价值的生存论困境。基于生活的多维性与技术的二重性,技术的功能定位必须服务于生活的价值旨归,生活的终极关怀必须眷顾技术的良性发展,生活技术化的同时也必须进行技术的生活化。

简介：一、哲学教育在当代中国在我国改革开放初期，哲学曾以真理标准的大讨论，启动和加速了改革开放的进程。哲学再一次历史性地成为社会变革的先导。随后，“人道主义研究”、“异化”和“主体性”问题的讨论、“萨特热”、“尼采热”，等等，都对人们的思想转变产生了促进作用。但是，随着改革开放进程的深人，哲学似乎有点跟不上这趟列车的行进速度了，哲学的影响力似乎与社会发展的进程出现了成反比的现象。社会越是发展，人们似乎越是远离哲学。

简介：康德在《道德形而上学奠基》的第一章中列出了三条道德理性知识的原理：（1）你行动的准则要出于义务而不仅仅符合义务；（2）出于义务的行动的道德价值只在于它的准则的普遍性形式．而不在于任何质料；（3）义务就是由教重法则而来的行动的必然性。这三务原理正是要从普通的道德理性知识中过渡到哲学的道德理性知识．从而为向下一章即道德形而上学的提升打下一个基础。这三条原理其实已经暗示着道德形而上学的至上原理即定言命令的内在结构了．这就是在义务概念中所包含的主观准则、客观法则和由敬重而实现出来的主客统一的必然性三个环节，它们后来扩展为定言命令的三个变形的公式。当然．这三个环节的真正意义单凭形式逻辑的分析和停留于词句的表层上是看不出来的，只有深入到康德思想的深处才有可能真切地把握到。

简介：

简介：平息批评最有效的方式是用批判之类的术语进行证明。当一种行动据理得到证明，如何有理由否定它的合法性呢？我们关注批判的策略，用以说明合理性（rationality）对合理批判的抵抗问题，特别关注对技术理性的批判。福柯在其权力与知识理论中对这一点已有所阐释。经过仔细探究马克思用他的方法在对市场和技术的“社会合理性”批判时作出的预言，发现在对工作目的讨论中．马克思通过运用与“不充分确定”（underdetermination）概念非常相似的方法成功说明了“社会合理性”的沉默效应。在马克思的著作中也有技术批判的踪迹。19世纪60、70年代，在对待发达社会的技术合理性问题上．新马克思主义和后结构主义都要求根本性的变革。首先在环境运动的影响下，有关技术的论战迅速蔓延。不充分确定的概念最终在对当代科学和技术的研究中得到系统阐释，但这种阐释不带有明显的政治目的。然而．对技术的纯理论理解作出的修正。它对弱化技术专家为制定公共政策提出的那种理由带有积极意义。技术政治的新时代已经开始。

简介：现代数学语言对于所有国家都是一样的，现代物理学和化学语言也有很大部分是超越文化的，因为它们采用了统一的符号系统；但是哲学的语言千差万别，每一个国家、每一个语言群体都有其独特的哲学语言。于是，我们面临一个跨文化的问题：英语或德语哲学能够用汉语来教吗？或者，用英语或德语提出的问题可以用汉语来解答吗？

简介：在春秋综合研究院的大力支持下，2012年12月4日，“第四届《哲学分析》讲堂”在上海社会科学院分部举行。本次讲堂特邀加拿大国家技术哲学讲席教授、西蒙·弗雷泽大学教授安德鲁·芬伯格（AndrewFeenberg）主讲，报告题目为《技术社会中的行动能力与公民权》。报告会由《哲学分析》常务副主编、上海社会科学院哲学所所长助理成素梅研究员主持，哲学所副所长何锡蓉研究员点评。本综述分为两部分：第一部分是主讲人的报告内容．第二部分是讨论与点评。

简介：弗洛伊德曾著有《梦的释义》一书,解析了梦的原动力何在。我在多年前就买了最早的中译本,记住了书中的核心要义：梦与性之间的关系密切。我个人理解,这里的性是一个广义的概念,诸如受压抑的性情、受压抑的情绪、受压抑的精神、受压抑的个性,当然也包括受压抑的性欲,对实现美梦有极大的负面影响。

简介：在《哲学分析》杂志举行的第四届论坛上，王凤才、徐长福和韩水法三位教授分别就俞吾金教授的学术思想提出了相应的理论质询．俞吾金教授一一加以回应：首先指出．尽管在自己以往的论著中从不同的视角出发对马克思哲学做出了不同的评价，但这些评价是自洽的，相互之间并没有什么逻辑矛盾；其次表明，在康德实践理性的语境中，尽管理念在涉及至善这一对象时起着构成性作用，但在通常的情况下，理念却起着范导性作用。最后叙述了批判与构成之间的复杂关系：没有批判上的深邃见解，不可能有构成上的合理观点；反之，没有构成上的合理观点，批判也难以击中要害：并指出，构成性的观点也需要在具体的实践活动中加以调整，不能教条式地加以运用。

简介：系统说理发展出专门论理的方式。其核心在论理词。比较一下“寻找钱包”和“寻找自我”、“把蛋糕分为平等的两份”和“人生来平等”，不难看出“自我”和后一个“平等”是论理词或语词的论理用法。考察了几种主要的论理用法。总体上说，论理词的意义不尽受日常用法约束．而多多少少是根据某些道理设计和规定的，要掌握论理词的确切含义，就需要了解它背后的理论。由于论理词较少受日常用海约束，若不加自律，论理领域很容易出现新语词新用法的癌变．从而降低论理的公共可理解性。最后建议论理者尽可能少创新语汇、新用法。如确需新创，最好用可感的语词及搭配创造合成词，尽可能与普通语言保持联系。

简介：2013年10月1日清晨，大约11万名各地民众冒雨来到天安门广场，观看国庆节的升国旗仪式，场面隆重。但升旗仪式结束以后，广场上留下了5吨垃圾，令人遗憾。

简介：哲学与游戏看似毫不相干,两者却蕴藏着概念关系。首先,借助维特根斯坦的＂家族相似性＂,可以发现游戏与哲学之间诸多相似处。其次,借助休茨关于游戏的定义,也能将哲学归类为游戏。但将哲学视为游戏会面临诸多挑战。游戏中的目的是微末的,而非取效的。但哲学应有一定的实践意蕴。这也就构成了价值难题。即便面临这个难题,仍有诸多方式可以关联游戏与哲学。

简介：所谓“中止说理”，一种是强制中止．另种是自愿中止。所谓“实践智慧”主要不指前者，而指后者。当然，实际情况往往居于二者之间。概略地说，问题包括三个层面：第一个层面是论理哲学的活动模式，通过辩论、讨论、对话方式进行，其中说理在原则上是不被中止的；第二个层面是意识形态的活动模式，通过博弈方式进行，其中说理是被强制中止的；第三个层面是实践哲学的活动模式，通过协商方式进行。其中说理是被自愿中止的。这里包含两种情况，一种是弱自愿中止，就是搀杂了强制中止要件的自愿中止，以谈判（讨价还价）为模型；另种是强自愿中止，就是纯粹自愿中止，以协商（求同存异）为模型。

简介：卢梭的同时代人对追求幸福的解释往往把幸福界定为减轻不幸或者通过娱乐回避不幸。数学家莫佩尔蒂试图用数学方法计算出人类生活的幸福与痛苦,从而主张追求幸福只会增加欲望与满足之间的间隔,进而用斯多葛式节制欲望的方法来追求幸福;霍布斯认为没有完全满足的欲望,幸福是从欲望到欲望的权力欲求。卢梭则主张用当下的享受来代替追求幸福,用新的关注我们自身的方式来代替娱乐并分散我们的注意力,他认为,延迟满足而不是追求满足才能经常增加幸福,从而为追求幸福提供一种新的可能性。

简介：国家“2011计划”司法文明协同创新中心与华东师范大学哲学系将于2016年5月28日-5月29日在华东师范大学（中北校区）联合主办“事实与证据：哲学与法学的对话”国际研讨会。我们诚邀对事实与证据问题有研究兴趣的中外哲学家和法学家积极参与,共同促进证据科学的深入研究。