简介：

简介：

简介：摘要目的探析单纯后路腰椎减压术治疗老年腰椎管狭窄的疗效。方法将58例腰椎管狭窄老年患者随机分为对照组和观察组各29例。对照组给予保守治疗，观察组给予单纯后路腰椎减压术，对两组临床疗效进行对比分析。结果观察组优良率为96.55%，对照组为68.97%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率也明显低于对照组（P＜0.05）。结论单纯后路腰椎减压术治疗老年腰椎管狭窄的优良率较高，临床症状改善情况较好，值得在临床上推广和应用。

简介：摘要目的对应用显微微创技术治疗腰椎管狭窄进行效果观察解析。方法选取我院140例腰椎管狭窄治疗的患者，随机分为对照组和微创组各70例。对照组采用后路椎板开窗减压技术进行治疗，微创组则采用显微微创技术进行治疗，将两组患者的治疗情况对比。结果微创组患者术中出血量、手术时间均小于对照组，并发症低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；微创组优良率83.00%.对照组为72.33%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论显微微创技术治疗腰椎管狭窄具有显著的效果，且有创伤小、并发症少的优点，值得推广使用。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的研究比较小切口开窗手术和传统手术治疗腰间盘突出合并腰椎管狭窄的效果。方法选取2018年1月~2019年2月我院骨科收治的118例腰间盘突出合并腰椎管狭窄的患者，将其随机分成对照组与观察组，每组各59例，对照组应用传统手术进行治疗，观察组应用小切口开窗手术进行治疗。研究对比两组患者的临床治疗效果、手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组的显效34例，有效20例，总有效率为91.5%，对照组的显效24例，有效18例，总有效率为71.2%，研究组的总有效率明显高于对照组，对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；研究组的手术时间和住院时间均低于对照组，且手术过程中的出血量也明显少于对照组，对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；研究组的并发症发生率为6.8%，明显低于对照组的25.4%，对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论小切口开窗术在治疗腰间盘突出合并腰椎管狭窄的效果明显优于传统手术治疗，小切口开窗术不仅治疗效果显著，且有助于患者的尽快回复，减少并发症的发生，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨应用扩大开窗潜行减压手术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果。方法对我院457例退变性腰椎管狭窄症患者实施扩大开窗潜行减压手术。结果经过术后8个月～72个月的随访，此457例患者恢复的优良率为94.6%。结论采用椎管扩大开窗潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄症具有疗效显著、手后并发症少等优点，是一种值得在临床上推广和应用的手术方法。

简介：

简介：摘要目的分析探讨小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法选取我院骨科2016年1月至2017年3月期间收治的50例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者作为研究对象，采用小切口开窗术治疗，并观察分析临床治疗效果。结果患者手术时间为70～100min,卧床时间为3～4d，住院时间为7～10d。术后1年内随访治疗总有效率为94%。结论腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的治疗采用小切口开窗术治疗总有效率高，安全性好，手术时间短，术后恢复快，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对比单侧双通道内镜（UBE）技术和同轴大通道内镜对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法回顾性分析2015年3月至2021年10月在天津医院接受UBE和同轴大通道内镜治疗的176例腰椎管狭窄症患者的临床资料。其中110例采用UBE治疗，男52例，女58例，年龄（75.1±10.4）岁；66例采用同轴大通道内镜治疗，男31例，女35例，年龄（77.2±13.1）岁。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）并计算其改善率。比较手术时间、术中出血量、围手术期情况及并发症。根据Macnab标准评定疗效并进行组间比较。结果术前两组患者年龄、性别、病程、VAS、ODI和病变部位等差异均无统计学意义（均P>0.05）。UBE组和大通道组的手术时间和术后引流量分别为（60.1±12.4）min和（62.5±13.2）min、（103.8±20.7）ml和（98.5±22.1）ml，组间差异均无统计学意义（均P>0.05）。术后两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分以及ODI均较术前降低，且呈持续降低趋势，经重复测量设计的方差分析，不同组别间差异均无统计学意义（均P>0.05），不同时间点间差异有统计学意义（均P<0.001），组别与时间点间不存在交互作用（均P>0.05）。术后随访（18.0±4.2）个月（6~30个月），末次随访时UBE组和大通道组的腰痛和腿疼VAS改善率、ODI改善率、优良率差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论UBE和同轴大通道内镜治疗腰椎管狭窄症均可获得良好疗效，UBE减压充分，容易探查摘除突出的椎间盘。

简介：摘要目的观察双通道内镜下腰椎椎间融合（BE-LIF）、椎管减压和内镜下椎弓根螺钉置入治疗腰椎管狭窄症并腰椎滑脱、不稳的早期临床疗效。方法回顾性分析2022年3月1日至4月30日新疆生产建设兵团医院应用BE-LIF+内镜下置钉治疗的9例单节段腰椎管狭窄并腰椎滑脱、不稳患者的临床资料。统计所有患者术前与术后3 d及末次随访时的腰腿痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI），记录手术时间、置钉时透视次数、手术出血量、术后引流量、术后下地时间，术后通过CT扫描评估椎弓根螺钉位置。结果均为女性患者，年龄（70.3±8.4）岁（56~84岁）；随访12~16周。9例患者术后均获得了良好的效果。患者腰痛VAS在术后3 d及末次随访时均较术前降低［（2.9±0.6）、（1.8±0.4）比（6.4±1.1）分，均P<0.05］；患者腿痛VAS在术后3 d及末次随访时均较术前降低［（1.9±0.3）、（1.4±0.5）比（7.3±1.6）分，均P<0.05］，患者术后末次随访ODI较术前降低（24.0%±6.5%比55.7%±12.8%，P<0.05）。患者术中出血量为（177±103）ml，术后引流量为（122±56）ml。手术时间为（207.8±32.7）min，术后下地时间为（2.3±0.5）d。置钉时透视次数为20~42次，每颗螺钉透视（6.9±1.5）次。所有患者术中均未更改手术方式，无神经根损伤、硬脊膜损伤病例，术后均未出现严重并发症，均未行二次手术。结论内镜下置入椎弓根螺钉具有很好的可行性，术中透视次数少，安全性较高。BE-LIF技术结合椎管减压对腰椎管狭窄并腰椎滑脱、不稳早期效果确切。

简介：摘要目的探讨通道椎旁入路显微镜椎管减压术与传统半椎板入路手术在治疗腰椎椎管狭窄症的疗效分析。方法回顾性分析2015年5月至2018年6月在解放军总医院第一医学中心神经外科收治的56例腰椎椎管狭窄症患者的临床资料。收集患者性别、年龄、手术时间、术中出血量及术后卧床时间和住院时间。将56例患者分成通道椎旁入路组（n=35）和传统半椎板入路组（n=21）两组手术，通过日本骨科学会（JOA）评分和视觉模拟量表（VAS）评分，评价患者术前、术后1周、术后1个月、术后6个月和末次随访的功能情况。结果通道椎旁入路组在手术时间（83.1 min±7.3 min）、出血量（18.2 ml±3.9 ml）、卧床时间（37.4 h±7.8 h）及住院时间（3.8±1.1）d，显著优于半椎板入路组[手术时间（86.1±9.6）min、术中出血量（40.5±13.3）ml、卧床时间（63.7±15.8）h及住院时间（6.5d±2.0）d]，P<0.05；通道椎旁入路组术后1周、术后1个月和术后6个月时JOA评分分别为21.8±3.4、23.6±2.4及24.2±2.4，显著高于半椎板入路组（分别为19.9±3.7、21.6±2.8及22.4±2.1），P<0.05；通道椎旁入路组，术后1周、术后1个月和术后6个月VAS评分2.2±1.0、2.0±1.1及0.4±0.1，低于半椎板入路组（分别为3.1±1.2、2.6±1.3及0.5±0.1），P<0.05；在末次随访时，两组JOA评分和VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。结论在非融合微创手术治疗腰椎椎管狭窄症中，通道椎旁入路出血量更少、卧床及住院时间更短，短期内临床症状缓解优于传统半椎板入路，长期随访时两种入路预后均满意。

简介：摘要目的比较单侧双通道内镜（UBE）下行单侧椎板切开双侧减压（ULBD）与后路腰椎椎体间融合术（PLIF）治疗重度腰椎管狭窄症的临床疗效。方法收集大连医科大学附属大连市中心医院2018年4月至2021年4月通过PLIF和UBE-ULBD治疗的64例重度腰椎管狭窄症患者的临床资料，根据接受手术术式的不同分为UBE组和PLIF组。UBE组30例，男12例，女18例，年龄（69.8±6.8）岁；PLIF组34例，男15例，女19例，年龄（69.3±6.3）岁。记录分析两组的手术时间、术中出血量、手术并发症、术后引流量、是否输血、术后下地时间、术后出院时间、手术成本情况。记录两组术前、术后1 d、1个月、6个月和1年的腰/腿疼痛视觉模拟评分（VAS），术前、术后1个月、6个月和1年的Oswestry功能障碍指数（ODI），术前和术后6个月MRI下硬膜囊横截面积（DSCA）及Schizas标准分级。结果UBE组手术时间为（69.2±8.0）min，低于PLIF组的（139.0±15.3）min（P<0.05）；UBE组术中和术后出血量为（19.5±5.6）和（15.0±10.8）ml，低于PILF组的（212.4±34.1）和（169.6±43.8）ml（均P<0.05）；UBE组术后下地时间和术后出院时间为（1.8±0.7）和（3.0±0.9）d，低于PLIF组的（4.5±1.4）和（7.1±1.7）d（均P<0.05）；UBE组手术费用也低于PLIF组［人民币（1.84±0.10）万元比（3.39±0.24）万元，P<0.05］，且UBE组无输血病例；UBE组2例发生硬膜囊破裂，PLIF组3例出现硬膜囊破裂、1例神经根损伤和1例感染。UBE组术后的腰疼VAS评分均较术前改善（均P<0.05），而PLIF组术后1 d腰疼VAS评分较术前无明显改善，但术后1个月、6个月及1年均较术前改善（均P<0.05）；UBE组术后1 d腰疼VAS评分和术后1个月ODI优于PLIF组（均P<0.05），而两组术后1个月、6个月和1年的腰疼VAS评分和术后6个月和1年的ODI差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组术后DSCA均较术前扩大（均P<0.05），PLIF组术后DSCA较UBE组更大（P<0.05）；Schizas标准分级上，UBE组术后25例恢复至A级，5例至B级，PLIF组术后30例恢复至A级，4例恢复至B级，两组术后椎管狭窄程度均较术前改善，两组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论UBE-ULBD在治疗重度腰椎管狭窄症时能够实现全椎管减压，与PLIF相比，医源性创伤更小，是治疗重度腰椎管狭窄症的一种安全有效的微创手术方式。

简介：摘要目的分析比较单边双通道内镜下椎管减压术和椎板间扩大开窗术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的疗效。方法回顾性分析2017年7月至2020年6月因腰椎侧隐窝狭窄症在安徽医科大学第二附属医院行单边双通道内镜技术或椎板间扩大开窗术治疗的103例患者的临床资料。共纳入80例，男42例，女38例，年龄40~86（63.2±9.8）岁。其中40例患者接受单边双通道内镜减压术（UBE组），40例患者接受椎板间扩大开窗术（开窗组）。记录两组手术时间、切口长度、术后住院时间和并发症情况。记录两组术前及术后1、3、6个月和末次随访时腰痛、下肢痛的疼痛视觉模拟评分（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI），末次随访时采用改良MacNab标准来评价临床疗效。结果两组患者均顺利完成腰椎侧隐窝狭窄减压，均获得随访，UBE组随访时间为（12.9±5.4）个月，开窗组为（14.9±3.5）个月。UBE组手术时间为（63.9±11.6）min，高于开窗组的（54.1±9.2）min（P<0.001）。UBE组手术切口长度为（18.2±1.7）mm，低于开窗组的（73.5±11.6）mm（P<0.001）。UBE组术后住院时间为（4.1±2.2）d，低于开放组的（7.6±3.1）d（P<0.001）。两组术后各随访时间点腰痛VAS评分均较术前改善，腰痛VAS评分在术后1和3个月时UBE组低于开窗组（均P<0.05）。两组术后各随访时间点下肢痛VAS评分均较术前改善，两组下肢痛VAS评分在术后1、3及6个月和末次随访时差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组术后各随访时间点ODI评分均较术前改善，术后1和3个月UBE组低于开窗组（均P<0.05）。UBE组和开窗组分别出现2例（5.0%）和1例（2.5%）术中硬膜囊破裂，两组发生率差异无统计学意义（P=0.556）。末次随访时根据改良MacNab标准，UBE组优35例，良3例，可2例，开放组优37例，良2例，可1例，两组差异无统计学意义（P=0.745）。结论相比于椎板间扩大开窗技术，UBE技术不仅能够减轻术后早期腰背痛，缩短住院时间，且创伤小，并可获得同样的远期疗效。

简介：摘要目的比较最长肌与髂肋肌间隙入路（LPA）与Wiltse肌间隙入路显微镜下单侧入路双侧减压（MBDU）对腰椎管狭窄症的疗效。方法通过影像学测量及形态学解剖证明最长肌与髂肋肌间隙入路的可行性。回顾性分析2016年至2018年北京天坛医院骨科收治的共124例[男75例/女49例，年龄（55±14）岁]因退变性腰椎管狭窄症接受单节段MBDU病例。根据椎管形态分为A组LPA入路48例，B组Wiltse肌间隙入路76例。记录各组手术时间、出血量、引流量、术后并发症。术前及末次随访时入路侧、对侧下肢疼痛及腰痛视觉模拟评分（VAS），Oswestry功能障碍指数（ODI），术后患者主观满意度。术后通过X线、CT评估内固定及椎间融合情况。组间数据比较采用独立样本t检验。结果最长肌与髂肋肌间隙稳定存在，套筒置放最大倾斜角度LPA入路为65°，Wiltse入路为40°。所有患者获得平均20个月的随访。A组手术时间（120±27） min、出血量（104±31) ml、引流量（50±15) ml，B组则分别为（115±32） min、(110±41) ml、(47±18) ml，两组差异均无统计学意义（t=1.246、-1.917、1.730，均P>0.05）。术中硬膜撕裂各1例和3例；术后脑脊液漏各2例和3例。两组末次随访时入路侧、对侧下肢疼痛、腰痛VAS、ODI评分均较术前显著改善，组内差异均有统计学意义（均P<0.05），而组间差异无统计学意义（均P>0.05）。A组患者主观满意度优良率为89.6%（43/48），B组为86.8%（66/76），组间差异无统计学意义（χ2=0.208，P>0.05）。结论经LPA行MBDU治疗退变性腰椎管狭窄症安全有效，对于三叶草形椎管的对侧神经根管减压有优势。

简介：摘要目的研究寰椎发育性椎管狭窄（小寰椎）合并退变性颈脊髓病患者的病例的影像学特点，探索小寰椎的诊断依据。方法回顾性分析2006年至2020年北京大学第三医院骨科通过颈后路手术+寰椎后弓切除术治疗的退变性颈脊髓病的病例资料，除外后纵韧带骨化等因素，16例存在寰椎水平脊髓受压，高度怀疑存在小寰椎，命名为小寰椎组。匹配同时期颈后路手术未行寰椎后弓切除的病例46例作为对照组。比较两组CT下寰椎椎管中矢状径、寰椎后结节至枕枢连线垂直距离以及MRI下寰椎椎管有效径的大小，以及术前及末次随访时的日本骨科学会（JOA）颈椎功能状态评分，比较其特点。结果小寰椎组男9例，女7例，年龄（63±12）岁。对照组男21例，女25例，年龄（57±10）岁。两组患者均获得至少1年的随访。小寰椎组的寰椎椎管中矢状径为（26.4±3.1）mm，小于对照组的（29.6±2.2）mm（P=0.010）。小寰椎组寰椎后结节至枕枢连线垂直距离大于对照组［（6.79±1.17）mm比（5.57±1.29）mm，P=0.001］。MRI下小寰椎组的寰椎椎管有效径明显小于对照组［（8.25±1.44）mm比（13.00±1.66）mm，P<0.001］。小寰椎组的术前及末次随访时JOA评分均低于对照组（均P<0.05），但是二者JOA评分末次随访与术前改善率差异无统计学意义（61.9%比66.0%，P=0.066）。小寰椎组的16例中，有5例枕枢连线位于寰椎后弓的后1/3处，有11例枕枢连线完全位于寰椎后弓的后方。结论小寰椎导致寰椎水平的椎管有效径明显减小，可以导致更加严重的颈脊髓损害。CT下寰椎椎管中矢状径<26 mm时，应高度怀疑存在小寰椎。当枕枢连线位于寰椎后弓的后1/3或者以远时，应当警惕小寰椎的存在。

简介：